亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）魯02民終848號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 青島市中級(jí)人民法院 2020-02-28

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地山東省膠州市、418號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：周X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，男，漢族，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：李X，男，漢族，住遼寧省葫蘆島連山區(qū)。
委托訴訟代理人：韓XX，壽光興源法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人與被上訴人李X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省膠州市人民法院（2018）魯0281民初7424號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，依法改判駁回李X的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由李X承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年2月1日6時(shí)10分，被上訴人駕駛魯ＵXXXXX號(hào)我公司承保車(chē)輛在二廣高速襄陽(yáng)至南陽(yáng)方向附近時(shí)追尾黃春波駕駛的豫ＣXXXXX號(hào)車(chē)輛，造成交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定被上訴人承擔(dān)事故的主要責(zé)任，因本次事故發(fā)生時(shí)被上訴人李X屬于A2駕駛證的實(shí)習(xí)期，根據(jù)我公司商業(yè)險(xiǎn)條款屬于責(zé)任免除范圍，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)于投保單公章進(jìn)行鑒定，雖然鑒定結(jié)論顯示我方提供的投保單所蓋公章與工商登記備案樣本公章不一致，但我方認(rèn)為，投保人向我方提出車(chē)輛投保需求，投保人應(yīng)提供與承保車(chē)輛相關(guān)的資料，雙方簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人用無(wú)效的公章投保，并且投保人是物流公司，有存在多種業(yè)務(wù)章的可能，保險(xiǎn)人根本無(wú)法一一核實(shí)，投保人提供了承保的資料及投保單蓋章后與保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同，投保人繳納保費(fèi)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用保險(xiǎn)法的司法解釋二第三條，投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。
李X辯稱(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果正確，上訴人的上訴請(qǐng)求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
李X向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令某保險(xiǎn)公司立即支付李X保險(xiǎn)理賠款126300元;2.本案一切訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。開(kāi)庭時(shí)李X當(dāng)庭追加訴訟請(qǐng)求，要求某保險(xiǎn)公司支付李X鑒定費(fèi)用8400元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月4日，投保人青島隆鑫泰和物流有限公司為魯ＵXXXXX號(hào)的解放牌半掛牽引和魯ＧXXXXX號(hào)駿蒙倉(cāng)柵式運(yùn)輸半掛車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保商業(yè)險(xiǎn)，其中魯ＵXXXXX的解放牌半掛牽引投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額375000元，不計(jì)免賠；第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額1500000.00元，不計(jì)免賠。魯ＧXXXXX號(hào)駿蒙倉(cāng)柵式運(yùn)輸半掛車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額88000元，不計(jì)免賠；機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額500000元。被保險(xiǎn)人為青島隆鑫泰和物流有限公司，保險(xiǎn)期間為2017年7月5日零時(shí)至2018年7月4日二十四時(shí)。兩份保單上均特別約定：…2、本保單第一受益人：一汽租賃有限公司…。2018年2月1日6時(shí)10分許，李X駕駛魯ＵXXXXX號(hào)重型半掛牽引車(chē)、魯ＧXXXXX號(hào)重型倉(cāng)柵式運(yùn)輸半掛車(chē)行駛至二廣高速襄陽(yáng)至南陽(yáng)方向K1474+100M（河南省新野縣境內(nèi)）附近時(shí)，追尾到由黃春波駕駛的豫ＣXXXXX輕型倉(cāng)柵式駕駛員黃春波和其乘坐人陳百妞受傷和高速路路產(chǎn)受損的道路交通事故。駕駛?cè)死頧駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在高速公路上行駛，未能遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，沒(méi)有按照操作規(guī)范做到安全駕駛、文明駕駛且在同車(chē)道行駛中不按規(guī)定與前車(chē)保持必要的安全距離，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款和第四十三條第一款之規(guī)定，是造成此次交通事故的主要原因。駕駛?cè)它S春波在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上高速公路行駛，無(wú)相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃?，其行為違反了《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十五條第二款之規(guī)定，是造成此次交通事故的次要原因。南陽(yáng)市公安局高速公路交通警察支隊(duì)第一大隊(duì)的事故認(rèn)定：駕駛?cè)死頧負(fù)此次道路交通事故的主要責(zé)任，駕駛?cè)它S春波負(fù)此次事故的次要責(zé)任，乘坐人陳百妞此次事故無(wú)責(zé)任。后一審法院依某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)依法委托濰坊鑫誠(chéng)司法鑒定所對(duì)某保險(xiǎn)公司提交的投保單、投保人聲明、投保材料中的“青島隆鑫泰和物流有限公司”的公章的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，評(píng)估結(jié)論為三檢材中的“青島隆鑫泰和物流有限公司”印文與樣本印文均不是同一枚公章所蓋印。某保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定報(bào)告的真實(shí)性及證明事項(xiàng)均無(wú)異議，對(duì)鑒定報(bào)告的真實(shí)性無(wú)異議，但該鑒定報(bào)告取得的鑒定樣本為工商登記樣本，但青島隆鑫泰和物流有限公司作為物流公司，應(yīng)存在業(yè)務(wù)章，李X在與我司簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)也提供了行車(chē)證、復(fù)印件等材料，并且我們的保險(xiǎn)單正本下欄有一重要提示，說(shuō)明保單由正本和條款共同構(gòu)成，綜上，本案投保單中即使不是工商備案章，也履行了如實(shí)告知義務(wù)，本案應(yīng)當(dāng)免責(zé)。對(duì)于某保險(xiǎn)公司的主張青島隆鑫泰和物流有限公司存在業(yè)務(wù)章的主張，某保險(xiǎn)公司并無(wú)相關(guān)證據(jù)提交可以證實(shí)“青島隆鑫泰和物流有限公司”公司存在業(yè)務(wù)章，故一審法院對(duì)某保險(xiǎn)公司的主張不予認(rèn)可。某保險(xiǎn)公司花費(fèi)評(píng)估費(fèi)8400元。另查明，南陽(yáng)市公安局高速交警支隊(duì)第一大隊(duì)出具證明一份，2018年2月1日6時(shí)10分許，李X駕駛魯ＵXXXXX號(hào)重型半掛牽引車(chē)、魯ＧXXXXX號(hào)重型倉(cāng)柵式運(yùn)輸半掛車(chē)，發(fā)生事故，當(dāng)時(shí)魯ＵXXXXX號(hào)重型半掛牽引車(chē)、魯ＧXXXXX號(hào)重型倉(cāng)柵式運(yùn)輸半掛車(chē)有另一駕駛員齊偉（210719196711154618）持三年以上A2駕駛證在車(chē)上陪駕。河南省高速公路政管理總隊(duì)南鄧高速路政管理大隊(duì)出具交通事故路產(chǎn)損失清單一份，路政損失包括波形鋼板護(hù)欄、護(hù)欄主柱等，損失共計(jì)10000元。一汽租賃有限公司出具證明一份，證明李X為案涉車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，享有本次事故的保險(xiǎn)利益。青島隆鑫泰和物流有限公司出具證明一份，證明青島隆鑫泰和物流有限公司第二受益人，自愿放棄本次保險(xiǎn)合同事故中享有的保險(xiǎn)利益，由實(shí)際車(chē)主李X享有本次事故的保險(xiǎn)利益，該公司對(duì)此無(wú)異議。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：某保險(xiǎn)公司是否已就免責(zé)條款向投保人盡到了明確說(shuō)明義務(wù)。李X與某保險(xiǎn)公司簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容符合法律規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)自覺(jué)履行合同義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明”。本案中，某保險(xiǎn)公司提交的投保單、投保人聲明及投保材料中的“青島隆鑫泰和物流有限公司”的公司公章均與工商登記的公章不一致，且某保險(xiǎn)公司并無(wú)相關(guān)證據(jù)證明“青島隆鑫泰和物流有限公司”存在業(yè)務(wù)章，且某保險(xiǎn)公司亦未提供其他證據(jù)證明其已對(duì)免責(zé)條款的含義、法律后果等以書(shū)面或口頭形式向投保人進(jìn)行了明確說(shuō)明，故一審法院認(rèn)為保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款對(duì)李X不產(chǎn)生效力。
本次事故中,經(jīng)南陽(yáng)市公安局高速公路交通警察支隊(duì)第一大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，該次事故中駕駛?cè)死頧負(fù)此次道路交通事故的主要責(zé)任，駕駛?cè)它S春波負(fù)此次事故的次要責(zé)任，乘坐人陳百妞此次事故無(wú)責(zé)任。根據(jù)李X投保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，某保險(xiǎn)公司作為承保單位應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同予以理賠。李X同意某保險(xiǎn)公司定損單中的魯ＵXXXXX的重型半掛牽引車(chē)和魯ＧXXXXX重型倉(cāng)柵式貨車(chē)的車(chē)損金額90000元，故一審法院對(duì)李X主張的車(chē)損金額90000元予以支持。
對(duì)于李X主張的路產(chǎn)損失10000元，根據(jù)河南省高速公路路政管理總隊(duì)南鄧高速路政管理大隊(duì)出具的交通事故路產(chǎn)損失清單及李X提供的額河南省增值稅普通發(fā)票，李X已實(shí)際支出路產(chǎn)損失，因駕駛員李X在本次事故中負(fù)事故的主要責(zé)任，故對(duì)李X主張路產(chǎn)損失7000元（10000元*70%），一審法院予以支持。
對(duì)于李X主張的施救費(fèi)25000元，是為了防止、減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故對(duì)李X主張的施救費(fèi)25000元，一審法院依法予以支持。
對(duì)于李X主張的鑒定費(fèi)用8400元，因李X申請(qǐng)的公章鑒定結(jié)果為“青島隆鑫泰和物流有限公司”的公司公章均與工商登記的公章不一致，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)不利后果，一審法院對(duì)李X主張的鑒定費(fèi)用8400元予以支持。一審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條、第二十三條、第五十七條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付李X保險(xiǎn)賠償金97000元；二、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付李X施救費(fèi)25000元；三、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付李X鑒定費(fèi)用8400元；四、駁回李X的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)應(yīng)為2826元（李X已預(yù)交），減半收取1413元，由李X負(fù)擔(dān)46元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1367元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。
本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為駕駛?cè)嗽贏2增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛重型半掛牽引車(chē)、半掛車(chē)，保險(xiǎn)公司是否可依保險(xiǎn)條款約定免責(zé)。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第三款明確規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)或者執(zhí)行任務(wù)的警車(chē)、消防車(chē)、救護(hù)車(chē)、工程救險(xiǎn)車(chē)以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車(chē)；駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)不得牽引掛車(chē)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”據(jù)此，對(duì)本案中“駕駛?cè)藢?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)或執(zhí)行任務(wù)的警車(chē)、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車(chē)或牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”的免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司只需向投保人作出提示，即對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人產(chǎn)生法律約束力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?！蹦潮ｋU(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)條款對(duì)免責(zé)條款已經(jīng)加黑加粗，李X雖主張未收到保險(xiǎn)條款，但其提交了保險(xiǎn)單。保險(xiǎn)單載明“本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單、免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)和特別約定組成，收到保險(xiǎn)條款后，請(qǐng)立即核對(duì)，如有不符或疏漏，請(qǐng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人并辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)，請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和賠償處理”，青島隆鑫泰和物流有限公司作為投保人交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，在收到保險(xiǎn)單未收到保險(xiǎn)條款的情形下應(yīng)通知保險(xiǎn)公司補(bǔ)充保險(xiǎn)條款，李X抗辯投保人未收到保險(xiǎn)條款，與常理不符，本院不予采信。因此，應(yīng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司對(duì)上述免責(zé)條款盡到了提示義務(wù)，該免責(zé)條款有效。綜上，對(duì)李X主張的損失，根據(jù)雙方保險(xiǎn)條款約定，某保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予以支持。一審判決適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)山東省膠州市人民法院（2018）魯0281民初7424號(hào)民事判決；
二、駁回李X的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)2826元，減半收取1413元，由李X負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2826元，由李X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　王立杰
審判員　　張仁瓏
審判員　　張馨月
二〇二〇年二月二十八日
法官助理 馮耀輝
書(shū)記員 韓 平