亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）云0902民初2719號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 臨滄市臨翔區(qū)人民法院 2020-02-12

原告：臨滄鑫森新型墻體免燒磚有限公司。住所地：臨滄市臨翔區(qū)。
法定代表人：李XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁X，云南**律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：某保險(xiǎn)公司。住所地：臨滄市臨翔區(qū)。
負(fù)責(zé)人：羅XX，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：嚴(yán)X，云南九正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
原告臨滄鑫森新型墻體免燒磚有限公司（以下簡稱：臨滄鑫森公司）與被告某保險(xiǎn)公司（以下簡稱:人民財(cái)保臨滄公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年11月15日立案后，以簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告臨滄鑫森公司法定代表人李XX及其委托訴訟代理人梁X，被告人民財(cái)保臨滄公司的委托訴訟代理人嚴(yán)X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告臨滄鑫森公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告車牌號為云Ｓ×××××乘龍LZXXX3H7DB半掛牽引車（車頭）機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)費(fèi)2000元；2.判令被告賠償原告車牌號為云Ｓ×××××乘龍LZXXX3H7DB半掛牽引車（車頭）機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)111729.81元；3.判令被告賠償原告車牌號為云Ｓ×××××乘龍LZXXX3H7DB半掛牽引車（車頭）機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)及云Ｓ×××××福獅LFXXX03GXH40下灰半掛（車罐）機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)車某施救費(fèi)10000元、車某修復(fù)費(fèi)90000元、農(nóng)戶王清和彭加壽兩家財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)22740元（18540＋4200元），以上三項(xiàng)共計(jì)236469.81元。事實(shí)和理由：原告臨滄鑫森公司因?yàn)樯a(chǎn)經(jīng)營需要購買了半掛牽引汽車（車頭）及下灰半掛車(車罐)用于運(yùn)輸混凝土。2019年5月31日，原告為車牌號為云Ｓ×××××的乘龍LZXXX3H7DB半掛牽引汽車(車頭)購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單XXXXX，保險(xiǎn)期間自2019年6月13日起至2020年6月12日止。購買的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單載明承保的險(xiǎn)種有:死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元等。同時，購買了機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單XXXXX，保險(xiǎn)期間自2019年6月13日起至2020年6月12日止。購買的機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單載明承保的險(xiǎn)種有:車上人員責(zé)任險(xiǎn)(司機(jī))1座100000元、不計(jì)免賠等。同日根據(jù)需要還為該車的車罐，車牌號為云Ｓ×××××福獅LFXXX03GXH40下灰半掛車購買了機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單XXXXX，保險(xiǎn)期間自2019年6月13日起至2020年6月12日止。購買的機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單載明的承保險(xiǎn)種有:機(jī)動車損失保險(xiǎn)117000元、不計(jì)免賠等。
2019年7月14日凌晨，原告公司的員工李某駕駛該車某途經(jīng)臨翔區(qū)，準(zhǔn)備到云縣拉火山灰時，由于操作不當(dāng)致車某發(fā)生側(cè)翻碰撞，導(dǎo)致李某受傷、車某和農(nóng)戶的財(cái)產(chǎn)受損的交通事故。該事故經(jīng)臨滄市臨翔區(qū)公安分局交通警察大隊(duì)勘察，以臨交事字(2019)530902000005784號作出李某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任的認(rèn)定。李某受傷后被送到臨滄市人民醫(yī)院三次住院治療，支出醫(yī)療費(fèi)87079.81元(門診4502.36元+住院費(fèi)82577.45元)，其他產(chǎn)生的費(fèi)用有:誤工費(fèi)8600元(住院43天×每天200元)、護(hù)理費(fèi)8600元(住院43天×每天200元)、營養(yǎng)費(fèi)2150元(住院43天×每天50元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元(住院43天×每天100元)、交通費(fèi)1000元,共計(jì)111729.81元。同時，原告因本次事故支出車某施救費(fèi)10000元、車某修復(fù)費(fèi)90000元、農(nóng)戶王清損壞卷簾門等物品價(jià)值4200元、彭加壽戶水塔、不銹鋼圍欄等損壞價(jià)值18540元。
事故發(fā)生后，經(jīng)過云南永鼎司法鑒定中心對李某血液中酒精含量進(jìn)行鑒定，檢測出李某血樣中有乙醇，含量為67.55mg/l00ml，屬于酒后駕駛車某。事后，原告向被告提出相關(guān)保險(xiǎn)賠償，被告于2019年10月8日給予《機(jī)動車保險(xiǎn)拒賠告知書》，告知原告承保的云Ｓ×××××機(jī)動車因?yàn)榘l(fā)生的事故損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍不予賠付。對于該拒賠的結(jié)論，原告認(rèn)為不合理，原告已經(jīng)對車某、駕駛?cè)藛T、其他財(cái)產(chǎn)向被告投保保險(xiǎn)，事發(fā)時也是在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，李某的酒精含量僅只是酒后駕車，不是醉駕。而且合同簽訂時，被告沒有明確告知酒駕不賠付的特別規(guī)定。因此，被告應(yīng)當(dāng)按照雙方簽訂的保險(xiǎn)合同賠付原告受到的一切損失。故，現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，提起訴訟。
被告人民財(cái)保臨滄公司辯稱：1.被告對原告陳述的本案事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)及責(zé)任劃分無異議；2.云Ｓ×××××號牽引車（車頭）及云Ｓ×××××號掛車（車罐）確在被告公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；3.事故車某駕駛員在事故發(fā)生時屬酒后駕駛車某，法律規(guī)定禁止酒后駕駛車某，故被告對原告在本次事故中的損失不予理賠；4.被告在原告購買保險(xiǎn)時已盡到免責(zé)事項(xiàng)的告知義務(wù)，在保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)上原告已蓋章確認(rèn)，原告已經(jīng)清楚酒駕屬于保險(xiǎn)免責(zé)范圍；5.被告對原告主張的訴訟請求均不予認(rèn)可，且原告損失重復(fù)計(jì)算，存在擴(kuò)大損失的情形，應(yīng)駁回原告的各項(xiàng)訴訟請求。
綜合原、被告雙方的訴辯主張，雙方當(dāng)事人對以下問題存在爭議：1.原告主張的各項(xiàng)損失是否合理；2.本案中被告是否在原告購買保險(xiǎn)過程中盡到了免責(zé)事項(xiàng)的告知義務(wù)；3.本案事故是否屬于保險(xiǎn)免責(zé)范圍。
原告臨滄鑫森公司：1.《道路事故認(rèn)定書》1份，欲證明李某未按規(guī)定駕駛車某發(fā)生碰撞，承擔(dān)事故的全部責(zé)任；2.機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單1份，欲證明云Ｓ×××××號牽引車（車頭）在被告人民財(cái)保臨滄公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)，其中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；3.《機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》1份，證明云Ｓ×××××號牽引車（車頭）在被告人民財(cái)保臨滄公司購買商業(yè)險(xiǎn)，其中車上人員險(xiǎn)的責(zé)任限額為100000元；4.《機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》1份，欲證明云Ｓ×××××號牽引車（車罐）在被告人民財(cái)保臨滄公司投保商業(yè)險(xiǎn)，其中機(jī)動車損失保險(xiǎn)限額為117600元；5.保險(xiǎn)卡,欲證明原告車某投保情況；6.行駛證復(fù)印件，欲證明原告為云Ｓ×××××號牽引車（車頭）及云Ｓ×××××號牽引車（車罐）所有人；7.發(fā)票3份，欲證明云Ｓ×××××號牽引車（車頭）產(chǎn)生修復(fù)費(fèi)用20000元及云Ｓ×××××號牽引車（車罐）的修復(fù)費(fèi)為70000元，同時事故發(fā)生后產(chǎn)生施救費(fèi)10000元；8.財(cái)務(wù)損壞清單1份及發(fā)票復(fù)印件2份，欲證明本次事故造成王清戶財(cái)產(chǎn)損失4200元，彭加壽戶財(cái)產(chǎn)損失18540元，原告均已賠付；9.駕駛?cè)死钅车拈T診發(fā)票復(fù)印件12份、住院發(fā)票復(fù)印件3份、疾病診斷證明書3份、出院證3份，欲證明駕駛?cè)死钅车膫椤⒆≡?、出院及疾病診斷證明情況及支出的醫(yī)療費(fèi)用，其中門診為4502.36元、第一次住院費(fèi)26294.08元、第二次住院35987.78元、第三次住院費(fèi)20295.59元，合計(jì)82577.45元，其中原告墊付醫(yī)療費(fèi)用9500元，其余由李某自行支付；10.機(jī)動車保險(xiǎn)拒賠告知書1份，欲證明事故發(fā)生后，原告向被告人民財(cái)保臨滄公司提出理賠請求，被告人民財(cái)保臨滄公司以駕駛員李某酒后駕駛為由拒絕理賠；11.司法鑒定意見書，欲證明駕駛員李某在事故發(fā)生時僅屬于酒后駕駛并非醉酒駕駛，被告人民財(cái)保臨滄公司拒賠理由不符合法律規(guī)定；12.道路運(yùn)輸證復(fù)印件2份，欲證明發(fā)生事故的車某用途為道路運(yùn)輸。
經(jīng)質(zhì)證，被告人民財(cái)保臨滄公司對原告提交的第1、2、3、4、5、6、10組證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性無異議；對第7組證據(jù)的真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，認(rèn)為發(fā)票出具的時間為2019年10月17日且從發(fā)票中不能看出開票的主體臨滄市交通運(yùn)輸集團(tuán)公司汽車工貿(mào)分公司是否屬于修理廠；對第8組證據(jù)不予認(rèn)可，財(cái)產(chǎn)受損的農(nóng)戶未出具收據(jù)及身份證等身份信息，不能證明原告實(shí)際賠付了該損失；對第9組證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性無異議，但認(rèn)為駕駛員李某為酒后駕駛機(jī)動車屬保險(xiǎn)免責(zé)范圍，被告不應(yīng)進(jìn)行賠償；對第11、12組證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。
被告人民財(cái)保臨滄公司為證明其答辯主張，向本院提交了以下證據(jù)：1.云Ｓ×××××號車某投保單（副本）2份，欲證明原告車某在被告人民財(cái)保臨滄公司投保情況；2.機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)/機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單、《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》各1份，欲證明原告在向被告購買保險(xiǎn)時，被告已將免責(zé)事項(xiàng)告知原告，原告在相應(yīng)文件上蓋章，被告已盡到免責(zé)事項(xiàng)的告知義務(wù)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提交的第1組證據(jù)無異議，對第2組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對其證明內(nèi)容不予認(rèn)可，認(rèn)為原告雖在投保單及《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》中加蓋了印章，但不能證明被告已向原告盡到了免責(zé)事項(xiàng)的告知義務(wù)。
本案審理過程中，為查明原告所提交的修理費(fèi)發(fā)票中哪些項(xiàng)目非云Ｓ×××××號半掛車（車罐）修理費(fèi)用，本院依職權(quán)向臨滄市交通運(yùn)輸集團(tuán)公司汽車工貿(mào)分公司經(jīng)理字金進(jìn)行調(diào)查詢問。字金向本院陳述原告所提交兩張修理費(fèi)發(fā)票中金額為20000元的發(fā)票內(nèi)“方向機(jī)總成”金額1946.9元及“車頂導(dǎo)流罩”金額929.2元兩項(xiàng)為車頭部分的修理費(fèi)用，其余項(xiàng)目金額87123.9元均為云Ｓ×××××號半掛車（車罐）的修理費(fèi)用。
經(jīng)質(zhì)證，原告對字金向本院的陳述無異議，被告對字金的陳述不予認(rèn)可，認(rèn)為原告已經(jīng)陳述20000元發(fā)票中的項(xiàng)目全為車頭部分的修理費(fèi)發(fā)票，且從修理項(xiàng)目看“油箱總成”、“輪胎”、“催化消聲器”、“鋼圈”等這些項(xiàng)目也可以是車頭部分的修理項(xiàng)目，故對字金的陳述不予認(rèn)可。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對雙方提交的證據(jù)作如下認(rèn)定：原告提交的第1、2、3、4、5、6、10、11、12組證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)能證明本案相關(guān)事實(shí)本院予以采信；原告提交的第7組證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)結(jié)合本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)能證實(shí)事故發(fā)生后原告為修復(fù)車某支出了修理費(fèi)90000元，并支出施救費(fèi)10000元的事實(shí)，故本院對該證據(jù)予以采信；原告提交的第8組證據(jù)的各份證據(jù)相互印證，能證明原告因本次事故向王清賠償財(cái)產(chǎn)損失4200元、向彭加壽賠償財(cái)產(chǎn)損失18540元的事實(shí)，故本院予以采信；原告提交的第9組證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)但原告計(jì)算錯誤，經(jīng)本院核算原告提交的門診醫(yī)療費(fèi)12份費(fèi)用為4566.76元，門診醫(yī)療費(fèi)及住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)87144.21元。被告人民財(cái)保臨滄公司提交的第1組證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)能證明本案相關(guān)事實(shí)，本院予以采信；被告提交的第2組證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，但該組證據(jù)的兩份材料均為被告制作的格式性文件，該兩份文件的落款時間為2019年6月13日，與保險(xiǎn)簽訂時間2019年5月31日時間不一致，不能證明原告在購買保險(xiǎn)時被告已盡到免責(zé)事項(xiàng)的告知義務(wù)，故對該組證據(jù)的證明內(nèi)容本院不予采信。本院依職權(quán)詢問的調(diào)查筆錄查明了云Ｓ×××××（車罐）部分的修理費(fèi)用為87123.9元，該調(diào)查筆錄作為本案有效證據(jù)使用。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
原告臨滄鑫森公司為云Ｓ×××××號重型半掛牽引車及云Ｓ×××××號重型罐式半掛車的車某所有人。2019年5月31日，原告臨滄鑫森公司在被告人民財(cái)保臨滄公司為云Ｓ×××××號重型半掛牽引車購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為1000000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)、保額為100000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、不計(jì)免賠率的機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)。同日，原告臨滄鑫森公司還為云Ｓ×××××號重型罐式半掛車購買了保額為117600元的機(jī)動車損失保險(xiǎn)、保額為200000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)、保額為117600元的自燃損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)。以上保險(xiǎn)保險(xiǎn)期間均為2019年6月13日0時起至2020年6月12日24日止。2019年7月14日，原告臨滄鑫森公司的駕駛員李某駕駛上述車某到云縣運(yùn)輸途經(jīng)臨翔區(qū)M處時，由于李某操作不當(dāng)導(dǎo)致車某發(fā)生側(cè)翻碰撞事故，事故造成駕駛員李某受傷、車某受損及王清、彭加壽兩戶財(cái)產(chǎn)受損。該事故經(jīng)臨滄市臨翔區(qū)公安分局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查，認(rèn)定因駕駛員李某酒后駕駛機(jī)動車操作措施不當(dāng)，承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，駕駛員李某被送往臨滄市人民醫(yī)院門診及住院治療，期間共計(jì)支出治療費(fèi)用87144.21元，其中9500元由原告臨滄鑫森公司為其墊付。事故車某由臨滄市交通運(yùn)輸集團(tuán)公司汽車工貿(mào)分公司進(jìn)行施救并送至該公司維修，原告向該公司支付了施救費(fèi)10000元及云Ｓ×××××號重型罐式半掛車的車某修理費(fèi)87123.9元。后原告臨滄鑫森公司對以上損失向被告人民財(cái)保臨滄公司提出理賠。2019年10月8日，被告人民財(cái)保臨滄公司以駕駛員酒后駕駛為由向原告臨滄鑫森公司出具《機(jī)動車保險(xiǎn)拒賠告知書》?，F(xiàn)原告認(rèn)為，被告在原告購買保險(xiǎn)時未盡到免責(zé)事項(xiàng)的告知義務(wù)，被告拒賠理由不能成立，遂向人民法院提起訴訟。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時，對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。本院對本案所涉相關(guān)爭議問題評析如下：
一、在原告投保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，被告是否應(yīng)對原告的相應(yīng)損失進(jìn)行賠償。本案中原告為其所有的云Ｓ×××××號重型半掛牽引車在被告處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，因原告的員工李某在駕駛車某過程中發(fā)生交通事故造成了王清及彭加壽二戶財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)22740元，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下對該損失進(jìn)行2000元的賠償。因該費(fèi)用已由原告先行賠付，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下返還給原告墊付的賠償費(fèi)用2000元。
二、關(guān)于被告向原告對商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)是否盡到了告知義務(wù)，被告是否應(yīng)當(dāng)對原告的損失在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償及賠償項(xiàng)目的范圍。本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。禁止性規(guī)定不同于法定免責(zé)條款，行為人違反法律禁止性規(guī)定，但不當(dāng)然對合同權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，如保險(xiǎn)人并未將禁止性規(guī)定情形作為免責(zé)事由，則禁止性規(guī)定的違反不會直接導(dǎo)致免除保險(xiǎn)責(zé)任的法律效果。保險(xiǎn)人如未將禁止性規(guī)定情形作為免責(zé)事由向投保人進(jìn)行提示和說明，投保人即使知道禁止性規(guī)定的內(nèi)容，也無從知悉違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致保險(xiǎn)人免責(zé)的法律后果。本案中，原告在2019年5月31日向被告購買了所有保險(xiǎn)，并于當(dāng)日繳費(fèi)、當(dāng)日出具保險(xiǎn)單。而被告提交的《機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)/機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》及《投保人聲明》均為被告打印的格式性文件，上述文件雖有原告的簽章，但落款時間為2019年6月13日，與保單確認(rèn)及出具的時間不一致，且《投保人聲明》中“本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》”的聲明內(nèi)容也為被告提供的格式性條款，被告又無確鑿證據(jù)證明被告確已將《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》向原告進(jìn)行了送達(dá)及對其中酒后駕駛屬于相應(yīng)的免責(zé)事項(xiàng)盡到了提示和說明義務(wù)。原告及其允許的有資格的合法駕駛?cè)藛T雖應(yīng)明知酒后駕駛的含義、非法性及對社會的危害性，但因被告在原告進(jìn)行投保時未能向原告對酒駕屬免責(zé)事由的進(jìn)行提示和說明，故該免責(zé)事由對原告不產(chǎn)生效力。本案交通事故造成了王清及彭加壽財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)22740元，扣除在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的2000元，剩余的20740元，因云Ｓ×××××號重型半掛牽引車及云Ｓ×××××號重型罐式半掛車均在被告處投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故因由被告在第三者責(zé)任保險(xiǎn)保額范圍內(nèi)對剩余的損失進(jìn)行賠償，因該部分費(fèi)用原告已墊付賠償，故應(yīng)由被告向原告返還原告墊付的財(cái)產(chǎn)損失20740元。本案事故造成李駕駛員李某受傷，原告為其墊支醫(yī)療費(fèi)用9500元，應(yīng)由被告在云Ｓ×××××號投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）的保額范圍內(nèi)進(jìn)行返還；對于原告主張李某的其他損失費(fèi)用，因原告僅為其墊付了9500元，其余損失原告尚未產(chǎn)生，故本院不予支持。本案事故還造成原告的車某受損，原告為修理云Ｓ×××××號重型罐式半掛車支出了修理費(fèi)用87123.9元，同時支出施救費(fèi)10000元，兩項(xiàng)合計(jì)97123.9元；因原告為云Ｓ×××××號重型罐式半掛車購買了保額為117600元的機(jī)動車損失險(xiǎn)，故應(yīng)由被告在機(jī)動車損失險(xiǎn)內(nèi)對原告的修理費(fèi)97123.9元進(jìn)行賠償；針對原告主張的其他修理費(fèi)用因其余修理費(fèi)用為云Ｓ×××××號車的維修費(fèi)用，該車某未投保機(jī)動車損失險(xiǎn)，故被告不應(yīng)對其修理費(fèi)進(jìn)行賠償。
綜上，被告應(yīng)向原告賠償129363.9元（交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失2000元＋商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失20740元＋李某醫(yī)療費(fèi)9500元＋修理費(fèi)97123.9元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十二條第四款、第十四條、第十七條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告臨滄鑫森新型墻體免燒磚有限公司各項(xiàng)損失129363.9元；
二、駁回原告臨滄鑫森新型墻體免燒磚有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4848元，適用簡易程序?qū)徖頊p半收取2424元，由原告臨滄鑫森新型墻體免燒磚有限公司負(fù)擔(dān)981元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1443元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省臨滄市中級人民法院。
雙方當(dāng)事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。本案申請強(qiáng)制執(zhí)行的期間為兩年。
審判員　　姜澤賢
二〇二〇年二月十二日
書記員　　彭方虎