亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）皖10民終826號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 黃山市中級(jí)人民法院 2020-02-28

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省黃山市屯溪區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91341000851488XXXX。
法定代表人：張X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程XX，安徽省休寧縣海陽(yáng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：黃山昊通物流有限公司，住所地安徽省黃山市徽州區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91341004MAXXXEAC4U。
法定代表人：潘XX，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜XX，安徽。
上訴人與被上訴人黃山昊通物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱昊通物流公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省黃山市屯溪區(qū)人民法院作出的（2019）皖1002民初1971號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，依法駁回昊通物流公司的訴訟請(qǐng)求；2.本案一、二審案件受理費(fèi)由昊通物流公司承擔(dān)。
事實(shí)和理由：一、根據(jù)評(píng)估報(bào)告顯示，昊通物流公司所裝載的時(shí)貨物重量不少于53噸，應(yīng)屬于一級(jí)大型物件，而皖Ｊ×××××車(chē)的核定載重量為33.5噸，其違反了道路交通安全法及道路運(yùn)輸條例的相關(guān)規(guī)定。二、昊通物流公司沒(méi)有相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)引發(fā)的限噸位的《公路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證》和《道路運(yùn)輸證》，其不能從事該大型物件的運(yùn)輸。三、昊通物流公司在裝運(yùn)案涉貨物時(shí)未采取任何捆扎，導(dǎo)致物件翻落，其違反了道路運(yùn)輸條例、大件貨物運(yùn)輸管理規(guī)定條例等相關(guān)規(guī)定。綜上，昊通物流公司運(yùn)輸案涉貨物系“違章裝載貨物及從事非法運(yùn)輸”，屬于保險(xiǎn)條款約定的第五條第6款的免責(zé)事由，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
昊通物流公司辯稱：一、某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明昊通物流公司存在超載運(yùn)輸?shù)那樾?。二、昊通物流公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營(yíng)范圍注明了大型物件運(yùn)輸，且有相關(guān)部門(mén)印發(fā)的《道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證》。三、昊通物流公司在本起保險(xiǎn)事故中，沒(méi)有因?yàn)槌d或不具備運(yùn)輸資質(zhì)等問(wèn)題被相關(guān)部門(mén)處罰。四、某保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證明，昊通物流公司未采取捆扎等措施與保險(xiǎn)事故的發(fā)生具有因果關(guān)系。綜上，請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。
昊通物流公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.某保險(xiǎn)公司支付昊通物流公司保險(xiǎn)賠償款共計(jì)84459元；2.本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院查明：2018年9月21日11時(shí)10分，昊通物流公司駕駛員葉保良皖Ｊ×××××的重型貨車(chē)牽引皖Ｊ×××××號(hào)（車(chē)輛識(shí)別代號(hào)LAXXXD3A5J0SBG365）重型普通半掛車(chē)，沿黃山經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)徽光路（由東向西）行駛至梅林大道與徽光路交叉口右轉(zhuǎn)彎往梅林大道行駛時(shí)，車(chē)輛上貨物脫落，致使車(chē)輛及貨物、路面受損無(wú)人傷亡的交通事故。黃山市公安局交通警察支隊(duì)交通事故處理大隊(duì)于2018年9月3日作出第341002420180005338號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，葉保良承擔(dān)全部責(zé)任。此后，某保險(xiǎn)公司經(jīng)勘查后未予定損，葉保良委托中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司對(duì)皖Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)車(chē)上貨物因2018年9月21日道路交通事故導(dǎo)致?lián)p失價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。2018年1月15日，中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司出具了評(píng)估報(bào)告，認(rèn)定損失金額為70459元。昊通物流公司為此支付評(píng)估服務(wù)費(fèi)3500元。
一審法院另查明：2018年6月1日，昊通物流公司為其名下車(chē)架號(hào)LAXXXD3A5J0SBG365（即皖Ｊ×××××號(hào)）半掛車(chē)向某保險(xiǎn)公司投保國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸門(mén)市定期定額保險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸門(mén)市定期定額投保單及保險(xiǎn)單約定保險(xiǎn)期間為2018年6月2日至2019年6月1日，保險(xiǎn)金額10萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)1200元；每次事故絕對(duì)免賠額為2000元或損失金額的20%，取高；投保人聲明處約定保險(xiǎn)人已將《國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸門(mén)市定額保險(xiǎn)條款》的內(nèi)容和責(zé)任免除內(nèi)容向投保人做了明確說(shuō)明，投保人對(duì)上述內(nèi)容及保險(xiǎn)人的說(shuō)明已經(jīng)充分了解。
《國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸門(mén)市定額保險(xiǎn)條款》中第五條載明：“由于下列原因造成保險(xiǎn)貨物的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：……（五）保險(xiǎn)貨物本身的缺陷或自然損耗、霉?fàn)€變質(zhì)、包裝不善；……”第十三條載明：“貨物發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，保險(xiǎn)人按第一危險(xiǎn)賠償方式計(jì)算賠償，按照承運(yùn)人在保險(xiǎn)事故中根據(jù)現(xiàn)行道路交通事故處理辦法及其他有關(guān)法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，計(jì)算承運(yùn)人對(duì)實(shí)際損失的賠償責(zé)任，承運(yùn)人的賠償責(zé)任低于保險(xiǎn)金額的，按承運(yùn)人的實(shí)際賠償責(zé)任計(jì)算保險(xiǎn)賠償金額；承運(yùn)人的賠償責(zé)任高于保險(xiǎn)金額的，最高保險(xiǎn)賠償金額以保險(xiǎn)金額為限；保險(xiǎn)人對(duì)貨物損失的賠償金額，以及因施救或保護(hù)所支付的直接合理的費(fèi)用，應(yīng)分別計(jì)算，并各以不超過(guò)保險(xiǎn)金額為限?！?br>一審法院再查明：昊通物流公司為案涉事故支付車(chē)輛施救費(fèi)10500元。
一審法院認(rèn)為：昊通物流公司與某保險(xiǎn)公司訂立國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸門(mén)市定期定額保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，應(yīng)為合法有效。該保險(xiǎn)合同關(guān)系均應(yīng)受到法律的保護(hù)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守履行各自的義務(wù)。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司抗辯認(rèn)為根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)所述，案涉事故系車(chē)輛轉(zhuǎn)彎造成貨物脫落，并未有碰撞及其他外力影響，經(jīng)某保險(xiǎn)公司事故后查勘貨物系整體，裝載已超過(guò)正常寬度，四邊擔(dān)保均拆除，并未有任何包裝及捆綁，故事故原因系因昊通物流公司違章裝載、包裝不善導(dǎo)致，根據(jù)保險(xiǎn)條款第五條第（五）、（六）項(xiàng)的約定應(yīng)屬于免除保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的情形，故其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；昊通物流公司認(rèn)為該條款（五）項(xiàng)中“包裝不善”應(yīng)解釋為因包裝不善導(dǎo)致貨物的自然損耗，某保險(xiǎn)公司所述意見(jiàn)應(yīng)屬裝載不善；第（六）項(xiàng)因案涉貨物有一邊長(zhǎng)度為2.48米，將該側(cè)放置于車(chē)上并不超過(guò)2.55米，不屬于超限運(yùn)輸。法院認(rèn)為，保險(xiǎn)條款第五條第（五）、（六）項(xiàng)的約定屬于格式條款，雖然某保險(xiǎn)公司已在投保單、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款中向昊通物流公司就責(zé)任免除條款履行說(shuō)明義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除內(nèi)容作出標(biāo)黑等足以引起投保人注意的標(biāo)識(shí)，但其并未對(duì)“包裝不善”、“違章裝載貨物”作出進(jìn)一步釋義，且某保險(xiǎn)公司訂主張昊通物流公司在貨物裝載或運(yùn)輸中違反相關(guān)規(guī)章或操作規(guī)程應(yīng)提交證據(jù)予以證明，其并未提交證據(jù)予以佐證，從本案現(xiàn)有證據(jù)并不能得出案涉貨物屬于超限運(yùn)輸，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條規(guī)定，該條款應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，故對(duì)某保險(xiǎn)公司該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采納。故昊通物流公司作為投保人，于保險(xiǎn)事故發(fā)生后，有權(quán)要求某保險(xiǎn)公司按約支付保險(xiǎn)金。
關(guān)于賠償金額。昊通物流公司委托了中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司進(jìn)行了損失估價(jià)鑒定，經(jīng)鑒定損失為70459元，并支付了鑒定費(fèi)用3500元，財(cái)保黃山分公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)無(wú)異議，對(duì)鑒定費(fèi)用票據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，且認(rèn)為鑒定費(fèi)用屬于間接損失，不應(yīng)由其承擔(dān)。法院認(rèn)為作為保險(xiǎn)人有義務(wù)在事故發(fā)生后，對(duì)投保的車(chē)輛進(jìn)行定損，而保險(xiǎn)人以屬于免除保險(xiǎn)責(zé)任范圍為由未予定損，現(xiàn)昊通物流公司委托了中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司進(jìn)行了損失估價(jià)鑒定，該費(fèi)用應(yīng)由財(cái)保黃山分公司承擔(dān)。
《國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸門(mén)市定額保險(xiǎn)條款》中約定了因施救或保護(hù)所支付的直接合理的費(fèi)用以不超過(guò)保險(xiǎn)金額為限計(jì)算賠償責(zé)任，昊通物流公司因案涉事故支付了相應(yīng)的車(chē)輛施救費(fèi)用，并提交了施救費(fèi)用的票據(jù)，故對(duì)該施救費(fèi)10500元予以認(rèn)定。國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸門(mén)市定期定額投保單及保險(xiǎn)單中特別約定每次事故絕對(duì)免賠額為2000元或損失金額的20%，取高，且昊通物流公司在此項(xiàng)目上加蓋公章，表示對(duì)上述內(nèi)容已充分了解，昊通物流公司訴請(qǐng)理賠款84459元中應(yīng)扣除絕對(duì)免賠額14091.8元（70459元×20%），故某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付昊通物流公司理賠款70367.2元。
綜上所述，對(duì)于昊通物流公司訴訟請(qǐng)求予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條第二款、第二十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付黃山昊通物流有限公司理賠款70367.2元；二、駁回黃山昊通物流有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)956元，由黃山昊通物流有限公司負(fù)擔(dān)176元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)780元。
二審中，昊通物流公司提交一份證據(jù)：道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證，證明昊通物流公司具有大型貨物運(yùn)輸?shù)馁Y質(zhì)。
某保險(xiǎn)公司發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明昊通物流公司在保險(xiǎn)事故中沒(méi)有超載等過(guò)錯(cuò)。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為：對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
本院對(duì)一審中雙方提交證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)同一審。
本院經(jīng)審理查明：2018年6月1日，昊通物流公司為其名下車(chē)架號(hào)LAXXXD3A5J0SBG365（即皖Ｊ×××××號(hào)）半掛車(chē)向某保險(xiǎn)公司投保國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸定期定額保險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸定期定額投保單（投保單號(hào)：TYXXX01834100000000121）及保險(xiǎn)單約定保險(xiǎn)期間為2018年6月2日至2019年6月1日，保險(xiǎn)金額10萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)1200元；每次事故絕對(duì)免賠額為2000元或損失金額的20%，取高；投保人聲明處約定保險(xiǎn)人已將《國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)條款》的內(nèi)容和責(zé)任免除內(nèi)容向投保人做了明確說(shuō)明，投保人對(duì)上述內(nèi)容及保險(xiǎn)人的說(shuō)明已經(jīng)充分了解。
保險(xiǎn)公司提交上述投保單的保險(xiǎn)條款為《公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)條款（2009版）》，其中第五條載明：“由于下列原因造成保險(xiǎn)貨物的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：……（五）保險(xiǎn)貨物本身的缺陷或自然損耗、霉?fàn)€變質(zhì)、包裝不善；（六）違章裝載貨物及從事非法運(yùn)輸……”第十三條載明：“貨物發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，保險(xiǎn)人按第一危險(xiǎn)賠償方式計(jì)算賠償，按照承運(yùn)人在保險(xiǎn)事故中根據(jù)現(xiàn)行道路交通事故處理辦法及其他有關(guān)法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，計(jì)算承運(yùn)人對(duì)實(shí)際損失的賠償責(zé)任，承運(yùn)人的賠償責(zé)任低于保險(xiǎn)金額的，按承運(yùn)人的實(shí)際賠償責(zé)任計(jì)算保險(xiǎn)賠償金額；承運(yùn)人的賠償責(zé)任高于保險(xiǎn)金額的，最高保險(xiǎn)賠償金額以保險(xiǎn)金額為限；保險(xiǎn)人對(duì)貨物損失的賠償金額，以及因施救或保護(hù)所支付的直接合理的費(fèi)用，應(yīng)分別計(jì)算，并各以不超過(guò)保險(xiǎn)金額為限?！?br>本院查明的其他事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和訴辯意見(jiàn)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審法院判決某保險(xiǎn)公司支付昊通物流公司理賠款70367.2元是否正確。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己提出的事實(shí)主張，提供證據(jù)加以證明。本案中，某保險(xiǎn)公司主張昊通物流公司在案涉保險(xiǎn)事故中存在“違章裝載貨物及從事非法運(yùn)輸”的免責(zé)事由，但未提供充分證據(jù)予以佐證，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審法院判令某保險(xiǎn)公司支付昊通物流公司理賠款70367.2元，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1560元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　宋浩之
審判員　　鄭衛(wèi)東
審判員　　黃繼順
二〇二〇年二月二十八日
法官助理余陶然
書(shū)記員陳瑩