亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）湘06民終3998號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 岳陽市中級人民法院 2020-02-17

上訴人（原審原告）：陳X，男，漢族，住湖南省岳陽縣。
委托訴訟代理人：李XX，湖南湘晟律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：易XX，系岳陽縣公田鎮(zhèn)向佳村村民委員會推薦人員。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地湖南省岳陽縣，統(tǒng)一社會信用代碼91430621694017XXXX。
負(fù)責(zé)人：黎XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：喻X，該公司員工。
委托訴訟代理人：劉XX，湖南漢昌律師事務(wù)所律師。
上訴人陳X因與被上訴人財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服湖南省岳陽縣人民法院（2019）湘0621民初1132號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月21日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳X的委托訴訟代理人李XX、易XX、被上訴人某保險公司的委托訴訟代理人喻X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳X上訴請求：1.撤銷原判；2.改判某保險公司向其支付保險金500000元；3.由某保險公司承擔(dān)鑒定費(fèi)10000元；4.由某保險公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。1.陳X交通肇事逃逸，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的行政處罰或刑事處罰，無任何法律規(guī)定交通肇事逃逸可以免除保險公司的保險理賠責(zé)任，保險公司只能依據(jù)保險條款的免責(zé)事由免除其保險理賠責(zé)任。一審法院認(rèn)為“其行為有違社會道德，也不會得到法律的支持”無法律依據(jù)。2.陳X至今未收到保險條款和《機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項(xiàng)說明書》。經(jīng)鑒定，某保險公司提交的《機(jī)動車綜合商業(yè)保險投保單》及《投保人聲明》中的投保人簽字處“陳X”的簽名都不是陳X本人簽名，也沒有證據(jù)證明陳X已收到保險條款和《機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項(xiàng)說明書》，故足以證明陳X對保險免責(zé)條款的內(nèi)容并不知曉。某保險公司沒有對免責(zé)條款履行提示和說明義務(wù)，一審法院認(rèn)定陳X知曉免責(zé)條款的內(nèi)容及某保險公司對免責(zé)條款履行了提示義務(wù)屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤。3.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第三條第一款：“投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險費(fèi)的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)?！蓖侗Ｈ私患{保險費(fèi)的，僅表明其愿意訂立該保險合同，是對代簽保險合同行為的追認(rèn)，保險合同對其生效，但不能因此認(rèn)為投保人認(rèn)可保險人已經(jīng)向其履行了保險免責(zé)條款的提示義務(wù)和明確說明義務(wù)，因?yàn)楸ｋU人是否向投保人履行了保險免責(zé)條款的提示義務(wù)和明確說明義務(wù)是一個事實(shí)問題，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是的認(rèn)定。如果保險人事實(shí)上沒有向投保人履行保險免責(zé)條款的提示義務(wù)和明確說明義務(wù)，不能僅因?yàn)橥侗Ｈ私患{了保險費(fèi)而推定保險人向投保人履行了保險免責(zé)條款的提示義務(wù)和明確說明義務(wù)。陳X交納保險費(fèi)，只能認(rèn)定保險合同生效，而不能認(rèn)定陳X對保險免責(zé)條款的追認(rèn)，更不能認(rèn)定某保險公司對免責(zé)條款向陳X盡到了提示和明確說明義務(wù)。一審法院根據(jù)陳X交納了保險費(fèi)的事實(shí)認(rèn)定陳X對保險免責(zé)條款的內(nèi)容知曉和確認(rèn)，并認(rèn)定某保險公司對保險免責(zé)條款向陳X盡到了提示義務(wù)屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。如果在訂立保險合同時只要投保人交納了保險費(fèi)，不論投保人是否親自簽字或者蓋章及投保人是否收到了保險條款就可以認(rèn)定保險人對免責(zé)條款向投保人盡到了提示義務(wù)，那么《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定就沒有任何存在的意義了。4.假設(shè)保險條款第二十四條第一款第二項(xiàng)屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定的情形，某保險公司也應(yīng)當(dāng)對該免責(zé)條款向上訴人作出提示，該免責(zé)條款才能對上訴人生效。本案無任何證據(jù)證明某保險公司就免責(zé)條款已向陳X作出了提示，故免責(zé)條款對陳X不生效，某保險公司應(yīng)當(dāng)向陳X支付保險金。5.經(jīng)鑒定，某保險公司提交的《機(jī)動車綜合商業(yè)保險投保單》及《投保人聲明》中投保人簽字處的“陳X”并非陳X本人簽名，根據(jù)誠實(shí)信用原則和公平原則，由此給陳X造成的鑒定費(fèi)損失10000元應(yīng)當(dāng)由某保險公司負(fù)擔(dān)。
某保險公司辯稱，陳X交通肇事后逃逸違反了法律的禁止性規(guī)定，對于法律的禁止性規(guī)定情形作為免責(zé)情形的，保險公司只要盡到提示義務(wù)即可。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
陳X向一審法院提出訴訟請求：1.判令某保險公司向其支付保險金500000元；2.判令某保險公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用；3.由某保險公司負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)10000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月14日，陳X的熟人介紹陳X找當(dāng)時是某保險公司業(yè)務(wù)員的李麗買車的商業(yè)三者險，業(yè)務(wù)員李麗將機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款、保險單、投保人聲明一并交給了陳X的熟人，轉(zhuǎn)交給了陳X，退回上述資料時保單上投保人聲明上均已簽了“陳X”的名字。陳X為湘Ｆ×××××小車在某保險公司投保了責(zé)任限額為500000元的商業(yè)三者險（含不計免賠率險），保險期間自2017年4月20日00時起至2018年4月20日24時止，陳X同日足額支付了保險費(fèi)2348.6元。保險期內(nèi)陳X于2017年11月28日2時許，駕駛湘Ｆ×××××小車沿Ｓ306線由西往東駛至岳陽縣甘田集鎮(zhèn)路段時，遇廖賢五由南向北橫過公路，因陳X駕車未及時避讓，將廖賢五撞倒，造成廖賢五當(dāng)場死亡的重大交通事故。經(jīng)岳陽縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，陳X負(fù)此事故的全部責(zé)任，廖賢五不負(fù)此次事故責(zé)任，2017年11月28日經(jīng)臨湘市白羊田鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解，陳X賠償廖賢五的近親屬因廖賢五死亡的各種損失費(fèi)共計770000元，陳X已支付完畢。另查明，湖南省岳陽縣人民法院（2018）湘0621民初413號刑事判決書載明陳X系駕車時疏忽大意未及時避讓行人，造成一人死亡的重大交通事故，肇事逃逸并負(fù)事故全部責(zé)任。陳X認(rèn)為投保欄中的陳X不是本人所簽，對合同效力產(chǎn)生影響，特申請對陳X的簽名進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，某保險公司提供的《機(jī)動車輛商業(yè)保險單》投保人欄中的“陳X”不是陳X所書寫，陳X為此支付了鑒定費(fèi)10000元。一審法院認(rèn)為，根據(jù)生效刑事判決書，陳X肇事后駕車逃離現(xiàn)場，認(rèn)定為肇事逃逸。其行為有違社會道德，也不會得到法律的支持，陳X的行為符合案涉保險合同第二十四條第一款第（二）項(xiàng)的免責(zé)事由，某保險公司認(rèn)為該免責(zé)條款，保險人以加大加粗的方式進(jìn)行了提示，盡到了提示說明義務(wù)。陳X雖然在某保險公司處投保商業(yè)三者險時投保單、投保人聲明等投保材料中的簽名均非陳X本人所簽，但《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（二）》第三條第一款規(guī)定：“投保人或投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險費(fèi)，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)”。第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險人合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”根據(jù)上述司法解釋，可以視陳X對簽字行為的追認(rèn)。由此可以認(rèn)定陳X對保險合同內(nèi)容的知曉和確認(rèn)，保險合同合法有效，足以認(rèn)定保險公司盡到了提示義務(wù)。根據(jù)上述法律規(guī)定陳X以保險人未履行明確說明義務(wù)為由，主張該免責(zé)條款不生效的主張不能成立，不予支持。保險公司在此合同簽訂過程中盡到了提示說明義務(wù)。判決：駁回陳X的訴訟請求。案件受理費(fèi)8800元，減半收取4400元，鑒定費(fèi)10000元，由陳X負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對一審法院查明的相關(guān)事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)是：一、某保險公司是否應(yīng)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險理賠責(zé)任；二、本案所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)10000元應(yīng)當(dāng)如何負(fù)擔(dān)。
關(guān)于焦點(diǎn)一，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持?！钡谑粭l第一款規(guī)定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。”交通肇事逃逸系法律的禁止性規(guī)定情形，對此保險人只需履行提示義務(wù)后，免責(zé)條款即生效。本案中，陳X在交通事故發(fā)生后肇事逃逸，其行為違反了法律的禁止性規(guī)定。鑒于陳X系找熟人通過保險業(yè)務(wù)員李麗與某保險公司訂立保險合同，保險費(fèi)亦由陳X的朋友代為轉(zhuǎn)交，故可以認(rèn)定陳X的熟人系其購買保險的代理人。雖然經(jīng)過鑒定某保險公司提供的投保單和投保人聲明處的簽名并非陳X本人所簽，但陳X亦確認(rèn)其通過代買保險的熟人收到了保險單，根據(jù)交易習(xí)慣保險公司的保險單、保險條款等保險資料系一并交付，且陳X亦未提供其熟人的具體身份信息，導(dǎo)致本院無法查清保險資料的交付情況，故陳X應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，可以認(rèn)定陳X在收到保險單的同時亦收到了保險條款。根據(jù)保險條款，對于免賠事由，保險公司已經(jīng)采取加粗、加黑字體的方式進(jìn)行了提示，陳X在事故發(fā)生后逃逸的行為符合保險條款第二十四條第一款第（二）項(xiàng)的免賠事由，故某保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)二，對于鑒定費(fèi)，由于鑒定系由陳X申請，且鑒定結(jié)果最終亦未影響商業(yè)三者險的賠付，故鑒定費(fèi)亦應(yīng)由陳X自行負(fù)擔(dān)。
綜上所述，陳X的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元，由陳X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　邵莉茜
代理審判員　　宋紅燕
代理審判員　　蘇　潔
二〇二〇年二月十七日
書　記　員　　曹瓊予