亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）湘11民終218號 保險人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 永州市中級人民法院 2020-01-12

上訴人（原審被告）：周XX，男，漢族，湖南省永州市零陵區(qū)人，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）：某保險公司。
法定代表人：趙X，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石X，湖南見田律師事務所律師(特別授權(quán))。
上訴人周XX因與被上訴人保險人代位求償權(quán)糾紛一案，不服湖南省永州市零陵區(qū)人民法院（2019）湘1102民初3032號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月2日立案后，依法組成合議庭，因沒有新的事實和證據(jù)，進行了法庭詢問，不開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周XX上訴稱：永州市中級人民法院（2018）湘11民終2364號民事調(diào)解書已確認本案之間的權(quán)利義務全部了結(jié)，我不再支付被上訴人車輛維修費5,568.8元。
被上訴人未到庭。
某保險公司向一審法院起訴請求：判令被告向原告賠償人民幣5,568.8元。
一審法院認定的事實，2017年1月29日18時10分許，被告駕駛湘MXXXXX號小型普通客車從鳳凰路沿紫霞路往九嶷大道方向行駛時，與案外人唐敏駕駛的湘MXXXXX號車相撞，致兩車損壞的交通事故。該事故交警大隊認定，被告周XX承擔事故的次要責任。湘MXXXXX號車車主唐敏在原告處投保機動車損失險，事故當日湘MXXXXX號車所有人唐敏向原告提出索賠申請并承諾尚未得到被告賠償，也沒有放棄向被告索賠的權(quán)利。后湘MXXXXX號車在維修，共花去維修費13,896元。2017年4月19日，原告向車被保險人唐敏賠付車輛維修款12,696元、拖車費1,200元，湘MXXXXX號車所有人唐敏將已取得賠款部分向被告追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給原告。另查明，周XX就該次事故對自己名下湘MXXXXX號的損失于2018年4月3日在湖南省永州市冷水灘區(qū)人民法院起訴，要求唐敏及某保險公司賠償其損失，2018年5月30日湖南省永州市冷水灘區(qū)人民法院作出（2018）湘1103民初1138號民事判決書。后某保險公司提出向中級人民法院提起上訴，該案經(jīng)法院調(diào)解雙方就周XX因該次事故對湘MXXXXX號的損失達成調(diào)解協(xié)議，永州市中級人民法院于2018年11月19日作出（2018）湘11民終2364號民事調(diào)解書，該調(diào)解書約定：“一、上訴人某保險公司在收到本調(diào)解協(xié)議之日起十日內(nèi)，給付被上訴人周XX各項賠償12,600元；二、當事人支付完畢上述費用后，各方之間就本案之間的權(quán)利義務全部了結(jié)，各方當事人不得就本案糾紛再向?qū)Ψ街鲝垯?quán)益…”。以上事實有第2017205號道路交通事故認定書、賠款通知書、“代位求償”案件索賠申請書及機動車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書、湘MXXXXX車輛維修發(fā)票、保單抄件及定損清單、湘MXXXXX車輛行駛證復印件及（2018）湘11民終2364號民事調(diào)解書、原被告陳述及庭審筆錄為證。
一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條：“第六十條因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險事故發(fā)生后，被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險人賠償保險金時，可以相應扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。保險人依照本條第一款規(guī)定行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒埱筚r償?shù)臋?quán)利?！北景副桓嬷躕X在交通事故中承擔次要責任，對湘MXXXXX車在事故中受到的損害應承擔賠償責任。湘MXXXXX車所有人唐敏將其在受償金額范圍內(nèi)向被告周XX追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓于原告某保險公司，原告某保險公司在依保險合同向車被保險人唐敏賠償后，在賠償金額范圍內(nèi)得以行使代位求償權(quán)。故對本案原告某保險公司要求被告周XX承擔車維修費5,568.8元的訴訟主張，本院予以支持。對于被告周XX辯稱該案雙方已于2018年11月19日在湖南省永州市中級人民法院達成調(diào)解，且湖南省永州市中級人民法院作出(2018)湘11民終2364號民事調(diào)解書，被告周XX與原告某保險公司不存在任何糾紛的抗辯意見，湖南省永州市中級人民法院作出的(2018)湘11民終2364號是本案原告某保險公司對本案被告周XX，就湘MXXXXX車在事故中受到的損害承擔賠償責任，雙方權(quán)利義務已全部了結(jié)。本案是被告周XX對被保險人唐敏的湘MXXXXX車就該次事故中受到的損害應承擔的賠償責任，二者不是同一法律關系，故對于被告周XX的抗辯意見，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下:限被告周XX于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告某保險公司車輛維修費5,568.8元。
二審期間，雙方當事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院二審查明的事實與一審認定的事實一致，對一審法院認定的事實，本院予以確認。
本院認為，上訴人周XX與案外人唐敏兩車發(fā)生交通事故，周XX向冷水灘區(qū)人民法院提起訴訟，要求唐敏、某保險公司賠償損失。冷水灘區(qū)人民法院作出判決后，某保險公司向永州市中級人民法院提起上訴。在審理中，周XX、某保險公司、唐敏三方達成了調(diào)解協(xié)議。某保險公司賠償周XX各項損失12,600元，還約定“當事人支付完畢上述費用后，各方之間就本案之間的權(quán)利義務全部了結(jié)，各方當事人不得就本案再向?qū)Ψ街鲝垯?quán)益”。該調(diào)解協(xié)議三方均簽了字，都予以認可，且經(jīng)永州市中級人民法院民事調(diào)解書予以確認，應當具有法律效力?，F(xiàn)某保險公司再次向周XX提出要求賠償車輛維修費，違背了永州市中級人民法院已生效的民事調(diào)解書，是一種不守誠信的行為，訴請與事實不符，于法相悖。一審法院的判決錯誤，應當予以改判。上訴人提出“我不再支付被上訴人車輛維修費5,568.8元”的理由成立，本院予以支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求成立，一審認定事實不清，適用法律錯誤，應當予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：
撤銷湖南省永州市零陵區(qū)人民法院（2019）湘1102民初3032號民事判決；
駁回被上訴人某保險公司的訴訟請求。
二審案件受理費75元，由被上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　唐治生
審判員　　李　飛
審判員　　楊世清
二〇二〇年一月十二日
書記員　　楊　穎