劉X甲、鄭X等與某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月07日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)豫0105民初33245號 人身保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 鄭州市金水區(qū)人民法院 2020-01-21
原告:劉X甲,女,漢族,住河南省長垣縣。
原告:鄭X,男,漢族,住河南省長垣縣。
法定代理人:劉X甲,女,漢族,住河南省長垣縣。
二原告委托代理人:李XX,河南吉豫律師事務(wù)所律師。
二原告委托代理人:劉X乙,河南吉豫律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地鄭州市,統(tǒng)一社會信用代碼:91410100968106XXXX。
負(fù)責(zé)人:彭XX,總經(jīng)理。
委托代理人:顏XX,河南譯達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告劉X甲、鄭X與被告某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理,原告委托代理人李XX,被告委托代理人顏XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:一、被告賠償二原告損失1001000元;二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2019年8月20日,鄭守偉在福建省××××區(qū)正常上班期間,發(fā)生意外從高空中墜落受傷,后經(jīng)福州市長樂區(qū)醫(yī)院急救不治身亡。原告劉X甲系鄭守偉之母,原告鄭X系鄭守偉之子。中豫遠(yuǎn)通建設(shè)有限公司購買有被告團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn),其中鄭守偉為該保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人,根據(jù)保險(xiǎn)合同約定被告應(yīng)該予以賠付。事故發(fā)生后,二原告多次找被告協(xié)商賠償事宜,但至今未達(dá)成一致意見,為維護(hù)合法權(quán)益,二原告特向人民法院提起訴訟,請求人民法院依法保護(hù)原告合法權(quán)益。
被告辯稱:一、投保人中豫遠(yuǎn)通建設(shè)有限公司通過電子投保的方式為被保險(xiǎn)人鄭守偉在我公司處投保了《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》,保險(xiǎn)日期2019年8月4日至2019年1月3日。保險(xiǎn)范圍:(1)意外身故、殘疾給付,每人每份保額100萬;(2)意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償,每人每份8萬元。該保險(xiǎn)合同系我公司與投保人及被保險(xiǎn)人的真實(shí)意思表示,依法有效,而本案事故發(fā)生于合同有效期間,則法院應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的明確約定來確認(rèn)合同雙方各自享有的權(quán)利與應(yīng)盡的義務(wù)。
二、按照合同條款約定,被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害事故,在二級以上公立醫(yī)院治療,對于被保險(xiǎn)人在每次意外傷害中支付的必要合理醫(yī)療費(fèi),且符合當(dāng)?shù)卣C布的基本醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷范圍的醫(yī)療費(fèi),我公司扣除原告從其他社會渠道獲得的補(bǔ)償及500元免賠額后,按照80%的比例給付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金。
三、按照合同約定,被保險(xiǎn)人從事高空作業(yè)時(shí),必須按照相關(guān)行業(yè)安全管理規(guī)定(包括但不限于必須佩戴安全繩、安全帶、或者安裝防護(hù)網(wǎng)架等安全設(shè)施)開展作業(yè)活動(dòng),否則,我公司對因此發(fā)生的人身傷亡及醫(yī)療費(fèi)用不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、按照合同及保險(xiǎn)法規(guī)定,投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人在知道事故發(fā)生后應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人,故意或者因重大過失沒有及時(shí)通知,致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、起因、損失程度難以確定的,保險(xiǎn)人對無法確定的部分,不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
本案中,投保人及受益人在知道事故發(fā)生后僅向我公司告知“在福州長樂,有一個(gè)工人高墜死亡”,報(bào)案人未明確告知事故發(fā)生的具體地點(diǎn)、聯(lián)系人電話等案件基本信息,我公司向報(bào)案人要求提供具體事故發(fā)生地點(diǎn)以及投保人、受益人的聯(lián)系方式,經(jīng)數(shù)次催要,報(bào)案人均沒有提供,以致我公司無法前往事故現(xiàn)場進(jìn)行查勘,更無法核實(shí)事故的性質(zhì)、起因、是否屬于保險(xiǎn)賠償范圍等基本情況。那么,我公司認(rèn)為,投保人、受益人在知道事故發(fā)生后均未盡到及時(shí)通知義務(wù),以致我公司對本案事故是否屬于保險(xiǎn)賠償范圍無法確認(rèn),我公司依法對無法確認(rèn)的部分不承擔(dān)賠償責(zé)任,且原告亦未提交安檢部門出具的檢查報(bào)告證明不存在“未佩戴安全帽、安全繩以及未使用防護(hù)網(wǎng)等必要安全設(shè)施”的情況,故法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴求。
本院經(jīng)審理查明,2019年8月3日,中豫遠(yuǎn)通建設(shè)有限公司在被告處購買團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn),保險(xiǎn)內(nèi)容包括意外身故、殘疾給付(每人保險(xiǎn)金額1000000元)、意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償(給付比例80%,每次事故門、急診限額1000元,每次事故免賠額500元)(每人保險(xiǎn)金額80000元),保險(xiǎn)期間自2019年8月4日零時(shí)起至2019年10月3日二十四時(shí)止,被保險(xiǎn)人包括鄭守偉。
2019年8月20日12時(shí)05分,福州市長樂區(qū)公安局松下派出所接報(bào)警稱在大東海鋼鐵廠內(nèi)有一職工高墜后死亡,后民警第一時(shí)間抵達(dá)現(xiàn)場,經(jīng)查,死者為鄭守偉(男,身份證號碼:),報(bào)警時(shí)已被送往長樂區(qū)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)長樂區(qū)公安局法醫(yī)室鑒定,已排除他殺可能,屬于安全生產(chǎn)事故,并將該案移交長樂區(qū)安監(jiān)局處理。2019年10月16日,福州市長樂區(qū)應(yīng)急管理局出具《證明》:2019年8月20日上午,福建大東海實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司內(nèi)有一職工(鄭守偉,男,身份證號碼)從高處墜落后送醫(yī)搶救無效死亡,經(jīng)初步調(diào)查,該起事故屬于生產(chǎn)安全事故。
經(jīng)查,二原告為鄭守偉繼承人。
本院認(rèn)為,中豫遠(yuǎn)通建設(shè)有限公司在被告處購買團(tuán)體意外險(xiǎn)包括意外身故、殘疾給付和意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償,被保險(xiǎn)人包括鄭守偉,鄭守偉與被告之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告辯稱報(bào)案人未提供具體事故發(fā)生地點(diǎn)以及投保人、受益人聯(lián)系方式,但并未提供充分證據(jù)。且根據(jù)公安機(jī)關(guān)及應(yīng)急管理部門出具的相關(guān)文件,足以確認(rèn)鄭守偉的死亡原因。不存在無法確認(rèn)事故性質(zhì)、起因及是否屬于保險(xiǎn)賠償范圍的情形。被告辯稱理由依據(jù)不足,本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告劉X甲、鄭X各項(xiàng)損失共計(jì)1001000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)適用簡易程序減半收取6905元,由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀及副本一式十五份,上訴于河南省鄭州市中級人民法院。并于上訴之日起七日內(nèi)向河南省鄭州市中級人民法院繳納上訴費(fèi),并將繳費(fèi)憑證交本院查驗(yàn),逾期視為放棄上訴。
審判員 李世達(dá)
二〇二〇年一月二十一日
書記員 劉 賽