亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）冀06民終421號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 保定市中級人民法院 2020-02-18

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地保定市。
負責人：蘇XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：樊XX，河北陳麗萍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，住保定市淶源縣。
委托訴訟代理人：崔X，河北淶正律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人王XX財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服淶源縣人民法院（2019）冀0630民初809號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月19日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人樊XX、被上訴人王XX的委托訴訟代理人崔X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
某保險公司上訴請求：一、請求依法改判一審判決，爭議金額15000元；二、一、二審訴訟費用由王XX承擔。事實和理由：一、一審法院認定王XX的車損為31090元，屬于認定事實不清，適用法律錯誤。因為本案的車損報告不具有客觀性，鑒定損失數(shù)額過高，鑒定依據(jù)明顯不足，王XX未提交修理費發(fā)票等證據(jù)相佐證。一審法院認定王XX的車損為31090元，屬于認定事實不清，適用法律錯誤。某保險公司懇請法院依法核實事故車輛真實修理支出，王XX提交修理費發(fā)票及修理明細等證據(jù)證實真實損失。二、訴訟費、公估費不應由某保險公司承擔。本案中訴訟費、公估費是由事故產(chǎn)生的間接損失，根據(jù)保險合同約定，不屬于保險責任賠償范圍，不應由某保險公司承擔，且公估費屬于王XX自行擴大的損失，不應由某保險公司承擔。
王XX辯稱，王XX是向一審法院申請由具有資質(zhì)的評估機構對涉案車輛價值進行評估，出具的公估報告可以作為證據(jù)使用。某保險公司認為車損價值過高，沒有充分的證據(jù)，對一審認定的車損價值31090元事實清楚，證據(jù)充分，應予認定。公估費是為查明保險標的物損失所支出的必要合理的費用，應由某保險公司承擔。訴訟費由一審敗訴方承擔，符合訴訟費辦法。應駁回上訴，維持原判。
王XX向一審法院起訴請求：判令某保險公司賠償王XX車輛損失費31090元、評估費3000元、施救費2000元、第三者損失費1060元共計37150元；本案訴訟費用由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2019年4月18日6時許，王XX駕駛自有吉Ｂ×××××號東風標致牌小轎車由北向南行駛至淶源縣南屯鄉(xiāng)張家莊村北路段時，與王根勤家擋墻相撞，致王XX車輛及擋墻受損。本次事故經(jīng)淶源縣公安局交警大隊第3-055號道路交通事故認定書，認定王XX負本次事故的全部責任，經(jīng)交警調(diào)解處理，王XX承擔本次事故造成的擋墻損壞修復費1060元。王XX車輛損失經(jīng)一審法院委托河北廣源行保險公估有限公司出具保險公估報告書，估損金額31090元（已扣殘值：700元）；王XX支付公估費3000元；期間產(chǎn)生交通運輸設備救援費發(fā)票1張，金額2000元；本次事故第三方王根勤擋墻的修復，施工人王軍出具證明擋墻修復費（耗材明細）1060元。2018年4月18日，王XX為自己所有的吉Ｂ×××××號東風標致牌小轎車在某保險公司處投保了交強險和機動車損失險，其中機動車損失險的保險金額為48293.6元。保險期限自2018年5月10日至2019年5月9日，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
一審法院認為，保險合同是投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險金，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成財產(chǎn)損失承擔賠償保險金的責任。本案王XX、某保險公司之間的“機動車商業(yè)保險保險單”為機動車意外保險合同，該保險合同形式要件完備，當事人雙方意思表示真實，內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，該合同真實、合法、有效。王XX的車輛發(fā)生意外事故，屬保險合同約定的保險責任范圍內(nèi)的保險事故。事故車輛經(jīng)法院委托并河北廣源行保險公估有限公司出具公估報告書，吉Ｂ×××××號事故車輛的車損為31090元、公估費3000元。事故車輛經(jīng)淶源縣暢馳汽車銷售中心施救，根據(jù)《河北省道路車輛救援服務收費標準》的規(guī)定，“高速公路拖車按本標準計費，其它道路拖車收費基價下浮20%”。據(jù)此，本院確定某保險公司應承擔的施救拖車費為：7座以下客車（300元／車次＋8元／車公里×10公里）×80%＝304元，第三者王根勤擋墻修復費1060元。王XX據(jù)此依投保的保險合同主張賠付，理據(jù)充分，予以支持。某保險公司認為車輛損失及施救費過高，并要求重新鑒定車損，但其提出重新鑒定申請不具有法定情形，故不予采信。車輛損失險屬于對財產(chǎn)損失的保險，補償被保險人發(fā)生的財產(chǎn)損失為該保險的唯一目的，因此，應嚴格適用填補原則，即被保險人因保險事故所遭受的損失應獲全額補償，以便被保險人在經(jīng)濟上恢復至保險事故發(fā)生前的狀態(tài)。故某保險公司應按照保險合同的約定在吉Ｂ×××××號車輛損失保險金額48293.6元限額內(nèi)賠付王XX31090元，以及由此產(chǎn)生的施救費304元、公估費3000元和擋墻修復費1060元，合計35454元。綜上所述，法院根據(jù)合法、自愿的原則主持了調(diào)解，但雙方未能達成調(diào)解協(xié)議，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第五十七條第二款、第六十四條，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：“一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告王XX各項損失共計35454元；二、駁回原告王XX其它訴訟請求。案件受理費729元，減半收取364元，原告承擔50元，被告某保險公司承擔314元。”
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：對一審查明的事實予以確認。
本院認為，王XX與某保險公司之間的保險合同系雙方真實意思表示，合法有效。在保險期間內(nèi)保險車輛發(fā)生保險事故，保險公司應當承擔保險賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定，人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結論，當事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認定其證明力。本案車輛損失金額是由一審法院委托的具有資質(zhì)的評估機構評估所作公估報告得出，現(xiàn)某保險公司上訴主張車損鑒定損失金額過高，但未提供足以反駁的相反證據(jù),應當依法承擔不利后果。《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，本案所涉評估費屬于為查明和確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應由某保險公司承擔?！对V訟費用繳納辦法》第二十九條規(guī)定，“訴訟費用由敗訴方承擔”，對某保險公司不承擔訴訟費的上訴主張，本院依法不予支持。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費729元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　梁曙光
審判員　　李舒淼
審判員　　王洪月
二〇二〇年二月十八日
法官助理佟錫堯
書記員于惠