亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）豫0183民初338號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 新密市人民法院 2020-01-10

原告：陳XX，男，漢族，住河南省新密市。
委托訴訟代理人：李XX，河南長勝源律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：鄭州市金水區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91410100683166XXXX。
負(fù)責(zé)人：鄧XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：方X，男，漢族，住鄭州市中原區(qū)。系該公司員工。
原告陳XX與被告某保險(xiǎn)公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2020年1月8日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳XX的委托訴訟代理人李XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人方X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告保險(xiǎn)金96692元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系豫Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車和豫AXXXD掛號(hào)重型平板自卸半掛車的實(shí)際車主，該車輛掛靠登記在鄭州泰如實(shí)業(yè)有限公司名下。2018年6月6日，被告承保了該車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年6月7日起至2019年6月6日止。2019年4月20日7時(shí)10分許，白銀鋒駕駛豫Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引豫AXXXD掛號(hào)重型平板自卸半掛車沿323省道由西向東行駛至與錫海207國道交叉口時(shí)，與同方向行駛的張鐵偉駕駛的豫Ａ×××××號(hào)小型面包車相撞，致兩車損壞。該事故經(jīng)交警部門處理認(rèn)定，白銀鋒承擔(dān)事故的全部責(zé)任。因原、被告就賠償事宜不能達(dá)成一致意見，為此原告提起訴訟。
為支持其訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單復(fù)印件三份；證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車行駛證、道路運(yùn)輸證復(fù)印件各兩份，駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證復(fù)印件各一份，機(jī)動(dòng)車輛險(xiǎn)賠款確認(rèn)書、車輛掛靠協(xié)議、營業(yè)執(zhí)照、聲明書各一份；證據(jù)三、道路交通事故認(rèn)定書一份；證據(jù)四、鑒定評(píng)估意見書1份，維修發(fā)票4張，銷貨清單3張；證據(jù)五、施救費(fèi)發(fā)票兩份；證據(jù)六、施救費(fèi)發(fā)票、鑒定評(píng)估意見書、賠償協(xié)議、收到條各一份。
某保險(xiǎn)公司辯稱，一、原告非保險(xiǎn)合同相對(duì)方，也非保險(xiǎn)合同約定的第一受益人，其主體并不適格。二、車輛損失訴請(qǐng)過高，根據(jù)省高院372號(hào)文件，涉案車輛損失應(yīng)雙方共同委托鑒定，被告某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)法院委托對(duì)涉案車輛損失進(jìn)行鑒定，根據(jù)合同的相對(duì)性，車載貨物的施救費(fèi)用，并不在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)，因此施救費(fèi)用應(yīng)扣除貨物的施救費(fèi)。三、原告需提供車輛裝載情況的證明文件，證明不存在超載情形，否則根據(jù)舉證推定原則，應(yīng)推定超載，構(gòu)成商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)事由，如構(gòu)成其他免責(zé)情形亦然。四、交強(qiáng)險(xiǎn)2000元財(cái)產(chǎn)限額已經(jīng)履行完畢，應(yīng)在訴訟請(qǐng)求中抵扣,訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍，被告某保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
為支持其答辯意見，被告某保險(xiǎn)公司向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一，損失計(jì)算書支付賠單一份，證據(jù)二，事故現(xiàn)場照片四張，證據(jù)三，評(píng)估報(bào)告兩份。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年4月20日7時(shí)10分許，白銀鋒駕駛豫Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引豫AXXXD掛號(hào)重型平板自卸半掛車，沿323省道由西向東左行駛至與錫海207國道交叉口時(shí)，與同方向行駛的張鐵偉駕駛豫Ａ×××××號(hào)小型面包車相撞，致兩車損壞。豫Ａ×××××（豫AXXXD掛）號(hào)重型半掛牽引車產(chǎn)生吊車費(fèi)及拖車費(fèi)16300元，豫Ａ×××××號(hào)小型面包車產(chǎn)生吊車費(fèi)及拖車費(fèi)1800元。該事故經(jīng)新密市公安局交通巡邏警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定白銀鋒承擔(dān)事故全部責(zé)任，張鐵偉無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告委托河南鈺澤舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)豫Ａ×××××（豫AXXXD掛）號(hào)重型半掛牽引車的維修費(fèi)用、豫Ａ×××××號(hào)小型面包車的維修費(fèi)用進(jìn)行鑒定評(píng)估，鑒定意見為豫Ａ×××××（豫AXXXD掛）號(hào)重型半掛牽引車的維修費(fèi)用為56290元，豫Ａ×××××號(hào)小型面包車的維修費(fèi)用為21592元。原告在鄭州華普汽車維修有限公司對(duì)豫Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引豫AXXXD掛號(hào)重型平板自卸半掛車進(jìn)行維修，花費(fèi)維修費(fèi)用57000元。2019年5月16日，原告與張鐵偉達(dá)成賠償協(xié)議，由原告一次性賠償張鐵偉車輛損失、施救費(fèi)共計(jì)23392元，原告于簽訂賠償協(xié)議當(dāng)天將款項(xiàng)支付給了張鐵偉。事故發(fā)生后，被告在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償豫Ａ×××××號(hào)小型面包車車輛損失2000元，并委托鄭州至信舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)豫Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車和豫AXXXD掛號(hào)重型平板自卸半掛車的維修費(fèi)用、豫Ａ×××××號(hào)小型面包車的維修費(fèi)用進(jìn)行鑒定，鑒定意見為豫Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車和豫AXXXD掛號(hào)重型平板自卸半掛車的維修費(fèi)用為28590元，豫Ａ×××××號(hào)小型面包車的維修費(fèi)用為10993元。
根據(jù)被告的申請(qǐng)，本院委托河南國宏二手車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)豫Ａ×××××號(hào)小型面包車的損失價(jià)值、事故前價(jià)值及殘值、豫Ａ×××××（豫AXXXD掛）號(hào)重型半掛牽引車的損失價(jià)值進(jìn)行鑒定，河南國宏二手車鑒定評(píng)估有限公司于2019年12月30日作出豫國宏鑒字[2019]第259-1號(hào)、第259-2號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為豫Ａ×××××號(hào)小型面包車事故前價(jià)值為13800元、事故后剩余價(jià)值為1200元，豫Ａ×××××（豫AXXXD掛）號(hào)重型半掛牽引車的維修費(fèi)用為50900元。
另查明，一、豫Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車和豫AXXXD掛號(hào)重型平板自卸半掛車的登記所有人為鄭州泰如實(shí)業(yè)有限公司，原告系該車輛實(shí)際車主；二、豫Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)（責(zé)任限額：死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）和商業(yè)險(xiǎn)（其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額356000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額1000000元），豫AXXXD掛號(hào)重型平板自卸半掛車在被告某保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)險(xiǎn)（其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額100000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額50000元），事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，被告某保險(xiǎn)公司承保涉案車輛，保險(xiǎn)合同合法有效，合同的效力及于雙方當(dāng)事人，被保險(xiǎn)車輛受損及對(duì)第三方車輛造成損失，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)相關(guān)合理合法損失進(jìn)行賠付。關(guān)于原告主體資格問題，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十八條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。雖然原告不是涉案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，但原告作為涉案車輛實(shí)際車主，對(duì)涉案車輛具有保險(xiǎn)利益，且涉案車輛的掛靠公司已經(jīng)出具聲明表示，同意被告某保險(xiǎn)公司將該事故的賠償款支付給原告，故原告主體適格。對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1、原告車輛損失部分，根據(jù)本院委托河南國宏二手車鑒定評(píng)估有限公司作出的鑒定意見，本院認(rèn)定豫Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車和豫AXXXD掛號(hào)重型平板自卸半掛車的維修費(fèi)用共計(jì)50900元；2、原告車輛施救費(fèi)部分，有相應(yīng)的施救費(fèi)發(fā)票為準(zhǔn)，本院對(duì)原告主張的施救費(fèi)16300元予以認(rèn)定。被告雖對(duì)該部分費(fèi)用提出異議，但并未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信；3、第三方車輛損失部分，根據(jù)本院委托河南國宏二手車鑒定評(píng)估有限公司作出的鑒定意見，本院認(rèn)定豫Ａ×××××號(hào)小型面包車的車輛損失為12600元；4、第三方車輛施救費(fèi)部分，有相應(yīng)的施救費(fèi)發(fā)票為準(zhǔn)，本院對(duì)第三方車輛的施救費(fèi)1800元予以認(rèn)定。綜上，本院認(rèn)定的原告主張的各項(xiàng)損失共計(jì)81600元，扣除被告已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)已經(jīng)承擔(dān)的2000元，下余79600元應(yīng)由被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)67200元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)12400元。原告主張超出部分，本院不予支持。被告辯稱原告的車輛存在超載情形，為商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)事由，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)被告的該項(xiàng)辯稱本院不予采信。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告陳XX79600元；
二、駁回原告陳XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為1109元，由原告陳XX負(fù)擔(dān)196元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)913元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。
審判員　　高朝陽
二〇二〇年一月十日
法官助理宋潔
書記員田夢