亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）豫09民終10號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 濮陽市中級(jí)人民法院 2020-03-11

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)。
法定代表人：劉XX，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：田X，河南天物律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王X乙，河南天物律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王X甲，男，漢族，住河南省濮陽市華龍區(qū)。
委托訴訟代理人：張XX，河南依言律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：范XX，河南依言律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人王X甲財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省濮陽市華龍區(qū)人民法院（2019）豫0902民初10320號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人田X、被上訴人王X甲委托訴訟代理人張XX通過河南移動(dòng)微法院視頻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：一審適用法律錯(cuò)誤判決結(jié)果失實(shí)，損害了某保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益。事故發(fā)生時(shí)雙方不存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，事故發(fā)生在2019年的4月19日，并不在某保險(xiǎn)公司承保期間。一審適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋二》（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)法解釋二）第四條錯(cuò)誤。投保人交費(fèi)的時(shí)間為2019年4月9日，交費(fèi)后某保險(xiǎn)公司已經(jīng)做出了承保的意思表示，承保期間為2019年4月28日至2020年4月27日。此不符合上述第四條規(guī)定：尚未作出是否承保意思表示的。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本保險(xiǎn)合同屬于附期限的合同，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十六條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同效力附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效，本案保險(xiǎn)合同生效時(shí)間為2019年4月28日。
王X甲辯稱，一、依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條第一款，投保人2019年4月9日18點(diǎn)48分34秒交納保費(fèi)，保單生成時(shí)間為2019年4月9日18點(diǎn)48分35秒，此時(shí)本案保險(xiǎn)合同成立并生效，雙方之間產(chǎn)生保險(xiǎn)合同關(guān)系。二、王X甲于2019年4月9日繳納保費(fèi)，某保險(xiǎn)公司承保起始時(shí)間為2019年4月28日，交通事故發(fā)生在2019年4月19日，該情形符合保險(xiǎn)法解釋二第四條規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。三、保險(xiǎn)合同的約定生效，指生效時(shí)間根據(jù)雙方的約定確認(rèn)。保監(jiān)會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)承保工作管理的通知》函〔2009〕91號(hào)中明確規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行“即時(shí)生效”。中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)在《2014版商業(yè)車險(xiǎn)行業(yè)示范條款》中也刪除了保險(xiǎn)單中“次日零時(shí)生效”的約定。上述規(guī)定均賦予投保人在“零時(shí)起?！被蛘摺凹磿r(shí)生效”之間做出選擇的權(quán)利。某保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明，保險(xiǎn)單中的保險(xiǎn)期間，系與王X甲協(xié)商后共同確定的。保險(xiǎn)單上保險(xiǎn)期間自2019年4月28日0時(shí)起是由某保險(xiǎn)公司單方確認(rèn)的，非王X甲的真實(shí)意思表示。某保險(xiǎn)公司自作主張的行為侵害了王X甲選擇保險(xiǎn)“即時(shí)生效”的權(quán)利。四、由于某保險(xiǎn)公司的單方行為，致使保險(xiǎn)合同延時(shí)生效，從交費(fèi)之日至保險(xiǎn)單中保險(xiǎn)期間起算時(shí)間出現(xiàn)9天的“真空期”，在此期間免除了保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)作出明確解釋或說明，而某保險(xiǎn)公司未就延時(shí)生效條款作任何解釋或說明，因此對(duì)王X甲不產(chǎn)生效力。該保險(xiǎn)合同生效時(shí)間即在投保人提出保險(xiǎn)要求，交納保費(fèi)，保險(xiǎn)公司同意承保并生成保險(xiǎn)單的瞬時(shí)即2019年4月9日18點(diǎn)48分35秒開始生效。某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴請(qǐng)求，維持原判。
王X甲向一審法院起訴請(qǐng)求：某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金174,800元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年4月9日，濮陽市金旺汽車服務(wù)有限公司為豫Ｊ×××××號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為174,800元）及不計(jì)免賠率特約等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2019年4月28日起至2019年4月27日止。同日王X甲向某保險(xiǎn)公司繳納了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)7,442.36元，該公司出具了增值稅發(fā)票。2019年4月19日1時(shí)29分許，劉洪偉駕駛王X甲所有的豫Ｊ×××××號(hào)車輛沿濮陽市濮水路由南向北行駛違反交通信號(hào)燈通過石化路口時(shí)，與沿石化路由東向西行駛郭某某駕駛的豫Ｆ×××××、豫FC×××掛號(hào)車輛相撞，豫Ｊ×××××號(hào)車輛失控后側(cè)翻到機(jī)非隔離花池，造成車輛、花池受損及郭某某受傷、劉洪偉經(jīng)搶救無效死亡的道路交通事故。濮陽市公安局交通管理支隊(duì)認(rèn)定劉宏偉負(fù)事故的主要責(zé)任，郭某某負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)王X甲委托，河南靖幫保險(xiǎn)事故鑒定有限公司于2019年6月25日作出河南靖幫（2019）鑒字第62004號(hào)鑒定報(bào)告書，認(rèn)定豫Ｊ×××××號(hào)車輛損失為283,735元。
一審法院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。豫Ｊ×××××號(hào)車輛在2019年4月19日發(fā)生交通事故導(dǎo)致車輛損失的事實(shí)，有雙方陳述、交警部門事故認(rèn)定書為證，予以確認(rèn)。對(duì)于事故導(dǎo)致的豫Ｊ×××××號(hào)車輛損壞是否為某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)責(zé)任的問題，從某保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)單中可知機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同自2019年4月28日起至2020年4月27日止，而豫Ｊ×××××號(hào)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故的時(shí)間為2019年4月19日，并不在保險(xiǎn)期間，但王X甲繳納包括該險(xiǎn)種保險(xiǎn)費(fèi)的時(shí)間為2019年4月9日，依據(jù)保險(xiǎn)法解釋二第四條：保險(xiǎn)人接受了投保人提交的投保單并收取了保險(xiǎn)費(fèi)，尚未作出是否承保的意思表示，發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人或者受益人請(qǐng)求保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任，符合承保條件的，人民法院應(yīng)予支持的規(guī)定，王X甲提交了投保單并繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司尚未作出是否承保的意思表示時(shí)發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司為王X甲的車輛事后進(jìn)行承保表明該車符合承保條件，根據(jù)上述規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于車輛損失，王X甲主張為全部保險(xiǎn)金額174,800元，并提供了河南靖幫（2019）鑒字第62004號(hào)鑒定報(bào)告書為證，某保險(xiǎn)公司對(duì)此雖有異議，但并未提供證據(jù)反駁，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)王X甲主張的保險(xiǎn)金額予以采納，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付王X甲保險(xiǎn)金174,800元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋二》第四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，一審判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后10日內(nèi)賠付王X甲保險(xiǎn)金174,800元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,898元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院二審查明，王X甲于2019年4月9日交納了保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司同日生成了保險(xiǎn)單。保單打印時(shí)間為2019年4月9日。二審查明的其他事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，本案為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。雙方對(duì)涉案保險(xiǎn)合同成立無異議，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是保險(xiǎn)合同的生效時(shí)間及涉案事故是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任事故?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條規(guī)定，投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立；依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。雙方當(dāng)事人未約定合同生效的期限，因此本案合同自2019年4月9日某保險(xiǎn)公司簽發(fā)保險(xiǎn)單開始生效。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為涉案合同自2019年4月28日起生效沒有法律依據(jù)，該理由不能成立?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定：保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案保險(xiǎn)單明確注明保險(xiǎn)期間為2019年4月28日0時(shí)至2020年4月27日24時(shí)，該約定對(duì)雙方具有法律約束力，因此某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在該期間內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。涉案事故非發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，因此某保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)法解釋二第四條：保險(xiǎn)人接受了投保人提交的投保單并收取了保險(xiǎn)費(fèi)，尚未作出是否承保的意思表示，發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人或者受益人請(qǐng)求保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任，符合承保條件的，人民法院應(yīng)予支持的規(guī)定，系指保險(xiǎn)公司尚未作出同意承保的意思表示，而本案中某保險(xiǎn)公司已經(jīng)簽發(fā)了保險(xiǎn)單，作出了承保的意思表示，因此，本案不符合上述規(guī)定的情形。某保險(xiǎn)公司關(guān)于不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的理由成立，本院予以采納。王X甲認(rèn)為某保險(xiǎn)公司單方?jīng)Q定保險(xiǎn)期間，沒有事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求成立，本院予以采納，王X甲的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河南省濮陽市華龍區(qū)人民法院（2019）豫0902民初10320號(hào)民事判決；
二、駁回王X甲的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)1,898元，二審案件受理費(fèi)3,796元，均由王X甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　郭循利
審判員　　蘇章臣
審判員　　楊慶安
二〇二〇年三月十一日
書記員　　張穎穎