呂XX與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一審民事判決書(shū)
- 2020年12月07日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2019)豫0183民初9403號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 新密市人民法院 2020-01-09
原告:呂XX,男,漢族,住河南省新密市。
委托訴訟代理人:趙XX,河南京原律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:位XX,河南京原律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,營(yíng)業(yè)場(chǎng)所鄭州市金水區(qū)、16層及東配樓1層。
負(fù)責(zé)人:賈XX,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:高XX,河南豫龍律師事務(wù)所律師。
原告呂XX與被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一案,本院于2019年12月2日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告呂XX及其委托的訴訟代理人趙XX,被告某保險(xiǎn)公司委托的訴訟代理人高XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令被告向原告支付理賠款、醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)284116.65元;2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原告所有的一輛車(chē)號(hào)為豫A×××××號(hào)攪拌車(chē)掛靠在鄭州興業(yè)商砼有限公司名下。2017年5月5日,該車(chē)在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市支公司辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)(50萬(wàn)元)等商業(yè)險(xiǎn),被保險(xiǎn)人為原告,保險(xiǎn)期間為2017年5月6日至2018年5月5日。2018年4月28日20時(shí)31分左右,鄭延超駕駛原告公司車(chē)輛豫A×××××號(hào)攪拌車(chē)在公司院內(nèi)將李欽貴撞傷。在李欽貴受傷住院期間,原告先后向鄭州市第一人民醫(yī)院為其繳納醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用505000元。按照保險(xiǎn)合同約定,被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠金額為620000元。李欽貴起訴后,新密市人民法院依法判決被告賠償李欽貴各項(xiàng)費(fèi)用335883.35元。在理賠額度內(nèi),被告應(yīng)當(dāng)賠償原告所支付的醫(yī)療費(fèi)28萬(wàn)多元。因此,原告根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定,訴至貴院,請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng):1、原告沒(méi)有任何證據(jù)證明本次事故為機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故,更沒(méi)有交通行政部門(mén)出具的道路交通責(zé)任事故認(rèn)定書(shū);2、因本次事故發(fā)生在工廠廠區(qū),不屬于道交法第119條規(guī)定的機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故理賠范圍,故我司不應(yīng)賠償,法院應(yīng)駁回原告的訴請(qǐng);3、在另案判決,2019豫01民終18693號(hào)判決書(shū)認(rèn)定肇事司機(jī)鄭延超系興業(yè)公司雇員,該事故是從事雇傭活動(dòng)發(fā)生的,應(yīng)由興業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任,因本次事故已被生效判決認(rèn)定為雇傭關(guān)系中的侵權(quán)責(zé)任,和本案機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。并不能認(rèn)定為在本次事故中機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽诘缆方煌ㄊ鹿手袘?yīng)負(fù)全部責(zé)任。即使認(rèn)定我司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,也應(yīng)首先確定責(zé)任比例,根據(jù)責(zé)任比例依法賠償;4、訴訟費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)合同約定的理賠范圍。
被告某保險(xiǎn)公司在法定期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)材料。
本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述、舉證及質(zhì)證,確認(rèn)本案事實(shí)如下:2016年5月1日,原告呂XX(甲方)與鄭州興業(yè)商砼有限公司(乙方)簽訂《營(yíng)運(yùn)車(chē)輛掛靠協(xié)議》一份:“……甲方車(chē)輛車(chē)型主車(chē):重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)……車(chē)牌號(hào)豫A×××××……甲方車(chē)輛以乙方名義進(jìn)行登記,僅是為了便于營(yíng)運(yùn),登記后的車(chē)輛所有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)仍屬于甲方……本協(xié)議期限2016年5月1日至2020年5月1日止。本協(xié)議不屬于勞動(dòng)合同,本協(xié)議期間,甲方及甲方雇傭人員不屬于乙方職工,不享受乙方職工待遇,與乙方既不存在勞動(dòng)合同關(guān)系,也不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系……?!?016年5月9日,豫A×××××號(hào)登記注冊(cè),登記所有人為鄭州興業(yè)商砼有限公司。2017年5月5日,車(chē)牌號(hào)為豫A×××××號(hào)車(chē)輛在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為500000元,并投有不計(jì)免賠險(xiǎn))。2018年4月28日,鄭延超駕駛豫A×××××號(hào)攪拌車(chē)在興業(yè)公司的攪拌站內(nèi)行駛過(guò)程中將正在步行的李欽貴軋傷。事故發(fā)生后,受害人李欽貴向法院提起民事訴訟,要求鄭延超、鄭州興業(yè)商砼有限公司共同賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)455701.2元,某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2019年8月7日,本院作出(2019)豫0183民初2033號(hào)民事判決書(shū)判決某保險(xiǎn)公司賠償李欽貴醫(yī)療費(fèi)(李欽貴在醫(yī)院外購(gòu)買(mǎi)人造蛋白費(fèi)8400元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)335883.35元。該判決作出后,某保險(xiǎn)公司向鄭州中院提出上訴,鄭州中院于2019年9月26日作出(2019)豫01民終18693號(hào)民事判決維持本院作出的(2019)豫0183民初2033號(hào)民事判決書(shū)。
另查明,原告呂XX于2018年4月28日以轉(zhuǎn)賬方式為李欽貴墊付醫(yī)療費(fèi)10000元、于2018年4月29日以轉(zhuǎn)賬方式為李欽貴墊付醫(yī)療費(fèi)90000元、于2018年5月2日以轉(zhuǎn)賬方式為李欽貴墊付醫(yī)療費(fèi)50000元、于2018年5月7日以轉(zhuǎn)賬方式為李欽貴墊付醫(yī)療費(fèi)100000元、于2018年5月25日以轉(zhuǎn)賬方式為李欽貴墊付醫(yī)療費(fèi)10000元、于2018年5月25日以轉(zhuǎn)賬方式為李欽貴墊付醫(yī)療費(fèi)220000元。原告呂XX于2018年4月28日以現(xiàn)金方式為李欽貴墊付醫(yī)療費(fèi)25000元。2018年12月13日,鄭州市第一人民醫(yī)院出具的收費(fèi)票據(jù)顯示:“李欽貴住院期間共花去醫(yī)療費(fèi)422131.09元”。原告呂XX多繳納的82868.91元,醫(yī)院在李欽貴結(jié)算時(shí)已經(jīng)退回給原告呂XX本人。
本院認(rèn)為,原告呂XX在被告某保險(xiǎn)公司處為車(chē)牌號(hào)為豫A×××××的車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn),被告某保險(xiǎn)公司同意承保,并簽發(fā)了保險(xiǎn)單,被保險(xiǎn)人為原告呂XX,雙方形成了合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系,法律予以保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定,投保人是與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同,并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。被保險(xiǎn)人是受保險(xiǎn)合同保障,享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。本案中,受害人李欽貴在被告承保保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了交通事故,原告呂XX作為被保險(xiǎn)人有權(quán)依照保險(xiǎn)合同的有關(guān)約定要求被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因本院生效的(2019)豫0183民初2033號(hào)民事判決書(shū)已經(jīng)認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?,F(xiàn)原告呂XX在李欽貴住院治療期間為其墊付的醫(yī)療費(fèi)在(2019)豫0183民初2033號(hào)民事判決書(shū)中并未進(jìn)行處理,而僅對(duì)受害人李欽貴在醫(yī)院外自費(fèi)購(gòu)買(mǎi)的人血蛋白費(fèi)用8400元進(jìn)行了判決,現(xiàn)原告有權(quán)就其為李欽貴墊付的住院期間醫(yī)療費(fèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。因涉案車(chē)輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn),賠償限額共計(jì)620000元,(2019)豫0183民初2033號(hào)民事判決書(shū)已經(jīng)判決被告向受害人李欽貴賠償保險(xiǎn)金335883.35元,保險(xiǎn)金剩余額度為284116.65元?,F(xiàn)原告呂XX為受害人李欽貴墊付的醫(yī)療費(fèi)為422131.09元,對(duì)原告呂XX為李欽貴墊付的醫(yī)療費(fèi)超過(guò)剩余保險(xiǎn)金額度284116.65元的部分,被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān),因此,對(duì)原告要求被告某保險(xiǎn)公司支付理賠款284116.65元的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告呂XX支付保險(xiǎn)賠償金284116.65元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5562元,減半收取為2781元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本一式十五份,上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。
審判員 馮俊敏
二〇二〇年一月九日
法官助理李貝貝
書(shū)記員張宏宇