亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫1702民初7876號 合同糾紛 一審 民事 駐馬店市驛城區(qū)人民法院 2020-02-03

原告杜XX，男，漢族，系死亡受害人杜黎之父。
原告董月云，女，漢族，系死亡受害人杜黎之母。
二原告委托代理人薛剛，河南濟(jì)世雨律師事務(wù)所律師。
原告魏佳雪，女，漢族，系死亡受害人杜黎之女。
委托代理人馬偉，河南公義律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司。住所地：駐馬店市。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91411700793222XXXX。
負(fù)責(zé)人李紅，經(jīng)理。
委托代理人董珂，河南倫宸律師事務(wù)所律師。
原告杜XX、董月云、魏佳雪訴被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜XX、董月云的委托代理人薛剛，原告魏佳雪的委托代理人馬偉，被告平安財(cái)險(xiǎn)財(cái)險(xiǎn)駐馬店公司的委托代理人董珂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜XX、董月云、魏佳雪訴稱，2018年10月30日16時(shí)45分許，QRV712號小型普通客車沿駐馬店市驛城區(qū)汝河大道由東向西行駛至與天中山交叉口西200米處時(shí)，與前方同向行駛鄧凱駕駛的豫Ｑ×××××號輕型自卸貨車相撞，致乘車人杜黎死亡的道路交通事故發(fā)生。根據(jù)駐馬店市公安局交通管理支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，何國典負(fù)事故主要責(zé)任，鄧凱負(fù)事故次要責(zé)任，乘車人杜黎無事故責(zé)任。豫Ｑ×××××號小型普通客車登記車主為死者杜黎，該車在被告某保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求判令被告某保險(xiǎn)公司賠償三原告豫Ｑ×××××號車輛損失87140.80元及鑒定費(fèi)4600元。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，如三原告系杜黎法定繼承人，且未漏列第一順位繼承人，另肇事車輛駕駛證、行駛證合法有效且無免責(zé)事項(xiàng)的情況下，我公司愿在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)合理的損失。原告部分訴請過高，依法不應(yīng)支持。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)系間接損失，我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2018年10月30日16時(shí)45分許，何國典駕駛豫Ｑ×××××號小型普通客車（乘車人杜黎）沿駐馬店市驛城區(qū)汝河大道由東向西行駛至于天中山交叉口西200米處時(shí)，與前方同向行駛鄧凱駕駛的豫Ｑ×××××號輕型自卸貨車相撞，致乘車人杜黎死亡、何國典受傷、雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故發(fā)生。經(jīng)駐馬店市公安局交通管理支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，何國典負(fù)事故主要責(zé)任，鄧凱負(fù)事故次要責(zé)任，乘車人杜黎無事故責(zé)任。
豫Ｑ×××××號哈弗牌小型普通客車行駛登記的所有人為杜黎，駕駛?cè)撕螄渚哂蠧1D車型駕駛資格。杜黎為該車在某保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額87140.80元，保險(xiǎn)期間自2018年6月30日0時(shí)起至2019年6月29日24時(shí)止。2019年1月7日，豫Ｑ×××××號車在事故中的損失經(jīng)駐馬店市開發(fā)區(qū)活和美價(jià)格評估服務(wù)有限公司進(jìn)行評估，該所作出駐活美價(jià)評（2019）第001號價(jià)格評估報(bào)告，評估結(jié)論：豫Ｑ×××××號小型普通客車的損失價(jià)值為92741.40元；支出鑒定費(fèi)4600元。
訴訟中，某保險(xiǎn)公司向本院申請對豫Ｑ×××××號車因事故造成的損失價(jià)值進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)委托駐馬店振興資產(chǎn)評估事務(wù)所，該所于2019年9月9日作出駐振評【2019】第362號資產(chǎn)評估報(bào)告書，評估分析該車自2016年7月6日注冊至事故發(fā)生時(shí)使用了27個(gè)月，新車購置價(jià)為105300元，車輛購置稅4500元，該標(biāo)的車外觀損壞配件的維修費(fèi)用已超過本車的實(shí)際價(jià)值，推定全損處理；評估結(jié)論：該車事故前市場價(jià)值評估值為73300元，車輛事故后凈殘值評估值為2000元；車輛扣除凈殘值后的凈損失評估值為71300元。
還查明，三原告訴何國典、鄧凱、鄧合清、國任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)給付有限公司河南分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)本院于2019年4月28日作出（2019）豫1702民初1864號民事調(diào)解書，雙方達(dá)成如下協(xié)議：1、何國典收到調(diào)解書之日在保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任限額之外一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)60萬元；2、何國典自愿放棄國任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的賠償責(zé)任，并同意全部賠償限額122000元由三原告享有，保險(xiǎn)公司的賠償限額由三原告另行主張。本案何國典應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用，何國典不再承擔(dān)，由三原告自行負(fù)擔(dān)；3、原告杜XX、董月云、魏佳雪與何國典之間的糾紛一次性了結(jié)；4、鄧凱、鄧合清在保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任限額之外賠償原告杜XX、董月云、魏佳雪醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)18萬元，在收到調(diào)解書三日內(nèi)先給付三原告賠償款5萬元，下余款項(xiàng)13萬元于2019年12月31日前支付完畢；5、國任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)一次性給付三原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、車輛損失、鑒定費(fèi)等共計(jì)122000元；6、訴訟費(fèi)6963元，由三原告負(fù)擔(dān)；7、雙方因本次事故產(chǎn)生的糾紛一次性解決，其他別無爭執(zhí)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院據(jù)以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。保險(xiǎn)合同當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)應(yīng)當(dāng)遵循公平、誠實(shí)守信原則。依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，投保人有按照合同約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，保險(xiǎn)人有承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。投保人李佳為其所有的豫Ｑ×××××號小型普通客車在被告某保險(xiǎn)公司投保的有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同，為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛行駛證在法律規(guī)定的機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)期內(nèi)，且駕駛?cè)藛T具有駕駛資格，公安交通管理部門出具的交通事故認(rèn)定書也證明了事故發(fā)生的性質(zhì)、原因及經(jīng)過等情況，原、被告雙方對本次保險(xiǎn)事故并無異議。該次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定：“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力”。三原告請求的豫Ｑ×××××號車輛損失根據(jù)評估結(jié)論為71300元。鑒定費(fèi)4600元，系保險(xiǎn)事故發(fā)生后被保險(xiǎn)人為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失，以及為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。以上共計(jì)75900元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（四）》第三條規(guī)定，被保險(xiǎn)人死亡，繼承保險(xiǎn)標(biāo)的的當(dāng)事人主張承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。三原告杜XX、董月云、魏佳雪系死亡受害人杜黎的近親屬，其主張賠償保險(xiǎn)金的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定，因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。因事發(fā)后，三原告已與何國典等達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方之間的糾紛一次性了結(jié)，且國任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告車輛損失、鑒定費(fèi)等共計(jì)122000元，鄧凱、鄧合清在保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任限額之外賠償三原告車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)18萬元。因此，應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告損失51730元[（75900元-第三者交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）×70%]。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
限被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告杜XX、董月云、魏佳雪保險(xiǎn)金51730元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2094元，由原告杜XX、董月云、魏佳雪共同負(fù)擔(dān)1000元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1094元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。并自遞交上訴狀之日起七日內(nèi)交納上訴案件受理費(fèi)，逾期按自動(dòng)撤回上訴處理。
審　判　長　　王繼偉
審　判　員　　樊　婷
人民陪審員　　范文英
二〇二〇年二月三日
書　記　員　　李　想