亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）冀06民終151號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 保定市中級人民法院 2020-02-20

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地河北省保定市，統(tǒng)一社會信用代碼91130600805944XXXX。
負責人：邢XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于XX，河北世紀三和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李X，男，漢族，住河北省安國市。
委托訴訟代理人：張X，河北言復律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人李X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省安國市人民法院（2019）冀0683民初1657號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月9日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人于XX，被上訴人李X的委托訴訟代理人張X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷河北省安國市人民法院（2019）冀0683民初1657號民事判決，依法改判或發(fā)還重審；2.一、二審案件受理費由被上訴人負擔。事實和理由：1.被上訴人車輛未投保發(fā)動機涉水險，該險為附加險種，僅投保機動車損失險，所以上訴人不應(yīng)承擔責任。依據(jù)保險條款第十條，發(fā)動機進水后導致發(fā)動機損壞，上訴人不應(yīng)當賠付。2.被上訴人提供的維修發(fā)票中包含了上訴人已經(jīng)支付的3500元，應(yīng)當扣除。
李X辯稱，原審判決正確，請求駁回上訴、維持原判。
李X向一審法院起訴請求：1.判決某保險公司賠償李X保險金69733元；2.訴訟費由某保險公司負擔。
一審法院認定事實：2018年9月3日，李X為其名下冀Ｆ×××××號小型轎車在某保險公司處投保了機動車損失險含不計免賠，保險期間自2018年9月3日0時起至2019年9月2日24時止。2019年7月29日下午6時左右，李X所有的冀Ｆ×××××號小型轎車在安國市轉(zhuǎn)盤處因暴雨水深導致車輛損壞。李X向某保險公司報案后，某保險公司將李X車輛拖至保定軒之寶汽車銷售服務(wù)有限公司進行維修，并于2019年7月30日支付了發(fā)動機損失之外的費用3500元。保定軒之寶汽車銷售服務(wù)有限公司于2019年9月12日向李X出具維修費發(fā)票一張及維修清單一份，花費維修費69733元，李X的父親李煥坤通過銀行轉(zhuǎn)賬及微信轉(zhuǎn)賬的方式支付了上述維修費用。
一審法院認為，李X為其名下的冀Ｆ×××××號小型轎車在某保險公司處投保機動車損失險及不計免賠，某保險公司為李X出具了保險單，雙方所簽訂的保險合同系當事人真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，該保險合同依法成立，合法有效。合同簽訂后，雙方當事人均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。在保險期間，李X車輛因在暴雨積水中行駛造成的損失，屬于保險事故，故某保險公司應(yīng)按照約定對李X進行賠償。李X因此次事故造成的機動車損失為69733元。某保險公司辯稱，因李X車輛未投保涉水險，故對李X車輛涉水造成的損失不予賠償。本案中，李X車輛雖未投保涉水險，但是涉案車輛發(fā)動機進水的原因，是在行駛中因不可抗力的暴雨積水所致，非故意涉水行駛所致，且道路積水的原因在于暴雨，故該事故符合保險條款約定的保險責任范圍。保險條款又約定發(fā)動機進水后導致的發(fā)動機損壞不屬于保險責任范圍，這與因暴雨造成被保險機動車的損失屬于保險責任范圍相矛盾。依據(jù)法律規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。因此，對某保險公司不予理賠的抗辯理由不予支持。某保險公司轉(zhuǎn)給保定軒之寶汽車銷售服務(wù)有限公司的3500元，系除發(fā)動機損失之外的費用，且未包含在李X起訴數(shù)額之中。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第三十條的規(guī)定，判決：“被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李X保險金69733元。履行方式：由某保險公司將以上款項匯入本院指定賬戶。開戶行：建設(shè)銀行安國支行，賬號：13×××72，戶名：安國市人民法院。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費772元，由被告某保險公司負擔。”
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：對一審查明的事實予以確認。
本院認為，被上訴人與上訴人簽訂的財產(chǎn)保險合同是雙方的真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以確認。合同簽訂后，雙方均應(yīng)按照合同約定享有權(quán)利履行義務(wù)。上訴人主張被上訴人車輛未投保發(fā)動機涉水險，依據(jù)保險條款第十條規(guī)定，發(fā)動機進水后發(fā)生損壞，其不應(yīng)承擔賠償責任。但在其車輛損失險賠償范圍中含有因暴雨造成的損失，本次事故系被上訴人車輛在正常行駛途中遇暴雨所致，發(fā)動機屬于車輛構(gòu)件的一部分，被上訴人投保了車輛損險，發(fā)動機受損應(yīng)屬于車損險承保范圍，故本院對上訴人不予賠償?shù)纳显V理由不予支持。本案所涉維修費用，除上訴人于2019年7月30日向維修單位支付3500元外，被上訴人的父親李煥坤于2019年9月12日通過銀行轉(zhuǎn)賬及微信轉(zhuǎn)賬的方式又向維修單位支付了69766元，被上訴人在本案中所主張的69733元維修費用，并未包含上訴人向維修單位支付的3500元，故本院對上訴人提出應(yīng)將3500元扣除的主張亦不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1544元，由上訴人某保險公司。
本判決為終審判決。
審判長　白　月
審判員　鄭金梁
審判員　陳　寧
二〇二〇年二月二十日
法官助理臧海月
書記員王溪溪