亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）冀02民終1068號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 唐山市中級人民法院 2020-02-21

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：唐山市路北區(qū)、10-11層、12層部分區(qū)域。統(tǒng)一社會信用代碼：91130200935959XXXX。
負(fù)責(zé)人：黎X，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭XX，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：邵XX，男，漢族，住遷安市。
委托訴訟代理人：辛XX，河北民劍律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人邵XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2019）冀0283民初4167號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求：1、撤銷遷安市人民法院（2019）冀0283民初4167號民事判決，依法改判或發(fā)回重審。2、一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院以被上訴人單方委托的公估報(bào)告、修車發(fā)票等證據(jù)作為認(rèn)定其車輛損失的依據(jù)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人申請重新鑒定并復(fù)勘車輛。被上訴人的車輛損失鑒定，屬于單方委托，對其損失明細(xì)、配件更換標(biāo)準(zhǔn)及價(jià)格未經(jīng)上訴人確認(rèn)，且更換配件項(xiàng)目過多。雖被上訴人提交了修車發(fā)票、修車明細(xì)及銀行轉(zhuǎn)賬記錄，但未提交購買更換配件的物流信息，僅憑上述證據(jù)不能證實(shí)車輛的損壞配件已全部更換。同時(shí)，在修理時(shí)也未通知上訴人對具體的修理項(xiàng)目、方式及價(jià)格進(jìn)行協(xié)商，其行為對上訴人顯失公平。依據(jù)《平安保險(xiǎn)條款》車輛損失險(xiǎn)第十八條：“因保險(xiǎn)事故損害的被保險(xiǎn)機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)、協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定，因被保險(xiǎn)人原因?qū)е聯(lián)p失無法確定的部分，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任?！敝?guī)定，上訴人有權(quán)申請重新核定被上訴人的車輛損失。故，一審法院未準(zhǔn)許上訴人重新鑒定，而以被上訴人的單方委托公估報(bào)告和修理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)認(rèn)定其車輛損失是錯誤的。上訴人申請重新鑒定并要求復(fù)勘車輛。
被上訴人邵XX答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
邵XX向一審法院起訴請求：1、要求被告賠償原告車輛損失為40703.65元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年6月22日1時(shí)28分，原告駕駛車牌號為×××重型載貨汽車在遷安市G102（京哈線）與邵桂軍駕駛的車牌號為×××重型載貨汽車發(fā)生交通事故，經(jīng)遷安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)此次事故的全部責(zé)任，邵桂軍無責(zé)任。原告為其所有的×××重型載貨汽車在被告處投保了機(jī)動車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為312200元并附加不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為自2018年7月28日0時(shí)起至2019年7月27日24時(shí)止，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2019年7月15日，經(jīng)原告自行委托，河北眾智價(jià)格評估有限公司出具了眾智價(jià)評字（2019）QA1034號價(jià)格評估結(jié)論報(bào)告書，載明：被評估×××豪沃牌重型半掛牽引車的車輛損失為40615元。后原告在遷安市夏官營鎮(zhèn)利源汽車專項(xiàng)修理部進(jìn)行了修理，實(shí)際支付修理費(fèi)39500元。
一審法院認(rèn)為，此次事故經(jīng)遷安市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告負(fù)此次事故的全部責(zé)任，邵桂軍無責(zé)任，雙方均無異議，一審法院予以確認(rèn)。原告為其所有的×××重型載貨汽車在被告處投保了機(jī)動車損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告應(yīng)按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定給付原告保險(xiǎn)金。原告自行委托河北眾智價(jià)格評估有限公司進(jìn)行了鑒定并已將其車輛進(jìn)行了實(shí)際修理并支付了修理費(fèi)用39500元，被告辯稱原告訴訟請求的金額過高，對原告訴訟請求的金額不予認(rèn)可并申請重新鑒定，一審法院認(rèn)為被告并未提出證據(jù)足以反駁原告提交的證據(jù)，故對被告的抗辯一審法院不予采納，亦不予準(zhǔn)許重新鑒定。一審法院認(rèn)為，涉案車輛已經(jīng)進(jìn)行了實(shí)際修理，原告的損失應(yīng)以實(shí)際支付的修理費(fèi)為準(zhǔn)，故被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)金39500元。綜上所述，被告給付原告保險(xiǎn)金39500元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告邵XX保險(xiǎn)金39500元；二、駁回原告邵XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定的事實(shí)與原判認(rèn)定事實(shí)相一致，有相關(guān)書證及雙方當(dāng)事人陳述所證實(shí)，并記錄在卷。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按合同約定履行相關(guān)義務(wù)。保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，上訴人理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定予以賠償。上訴人上訴稱一審法院僅依據(jù)被上訴人單方委托的公估報(bào)告、修車發(fā)票等證據(jù)認(rèn)定車輛損失的依據(jù)屬認(rèn)定事實(shí)不清，并申請重新鑒定，經(jīng)查，一審判決依據(jù)涉案車輛實(shí)際支付的修理費(fèi)發(fā)票、修理清單等，判令上訴人承擔(dān)給付義務(wù)并無不當(dāng)，上訴人亦未提出相關(guān)證據(jù)證實(shí)有重新鑒定的必要，故本院對其主張不予采信。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)788元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 劉江靜
審判員 李　健
審判員 吳　凡
二〇二〇年二月二十一日
法官助理 董桂彬
書記員 張　倩