亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）粵01民終1183號 保險人代位求償權糾紛 二審 民事 廣州市中級人民法院 2020-03-02

上訴人（原審原告）：乙保險公司，所在地：廣東省深圳市福田區(qū)農(nóng)林路69號深國投廣場1棟7樓。
負責人：尤XX，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，廣東晟典律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李XX，廣東晟典律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：甲保險公司，所在地：廣東省揭陽市榕城區(qū)臨江北路29號。
負責人：魏XX。
委托訴訟代理人：王X乙，北京市盈科（廣州）律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：張XX，男，漢族，身份證住址廣東省廣州市花都區(qū)。
被上訴人（原審被告）：王X甲，男，漢族，身份證住址廣東省廣州市花都區(qū)。
委托訴訟代理人：譚XX，廣東古谷律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉XX，廣東古谷律師事務所實習律師。
上訴人因與被上訴人、張XX、王X甲保險人代位求償權糾紛一案，不服廣東省廣州市花都區(qū)人民法院（2019）粵0114民初7844號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案受理后，依法組成合議庭進行審理。本案現(xiàn)已審理終結。
乙保險公司上訴請求：一、撤銷一審判決，依法改判由甲保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)向乙保險公司承擔98000元及遲延付款利息的賠償責任；二、由甲保險公司承擔一、二審訴訟費用。事實和理由：1、甲保險公司并未提交投保單等證據(jù)證實其在王X甲投保時已將保險條款送達給王X甲，王X甲本人也表示其未收到保險條款；即使王X甲收到了保險單，保險單上并無保險條款的內(nèi)容，王X甲無法通過保險單知曉保險條款中關于免責條款的內(nèi)容。因此，無法證明甲保險公司在王X甲投保時已就保險條款中免責條款的內(nèi)容對王X甲盡到提示義務，案涉免責條款不生效。2、甲保險公司即便告知王X甲保險條款的存在，也不符合《保險法》第十七條以及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條的規(guī)定，作出足以引起投保人注意的提示。甲保險公司在一審中提交的保險條款，其中關于免責的內(nèi)容屬于法律、司法解釋規(guī)定的免除保險人責任的條款，保險公司需對上述條款向王X甲履行提示義務，否則該條款不產(chǎn)生效力。原審法院認定甲保險公司履行了提示義務，理由不能成立。
甲保險公司答辯稱：乙保險公司援引《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條、第十七條的規(guī)定提出上訴，但其忽略了該司法解釋第十條規(guī)定的內(nèi)容。本案中，駕駛員張XX在事故發(fā)生后逃逸，且根據(jù)保險公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，張XX還存在事發(fā)后找人頂包的違法行為，這些均屬于法律規(guī)定的禁止性行為。雖然甲保險公司在一審中未能提交有被保險人簽名的投保單，但交付給被保險人王X甲的保險單上有重要提示，注明了“保險合同是由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成；請詳細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除、免賠率……”等內(nèi)容，足以認定甲保險公司已盡到了司法解釋規(guī)定的提示義務。另外，事故發(fā)生后，王X甲在向保險公司作出的《放棄索賠權利聲明書》中也明確，甲保險公司已向王X甲盡到了免責條款的提示說明義務。雖然一審法院認定《放棄索賠權利聲明書》有部分內(nèi)容是無效的，但并不表示該聲明書中所有內(nèi)容均無效，其中王X甲自認甲保險公司已對其盡到免責條款提示說明義務是有效的。最后，無論是出于對社會公序良俗的維護，還是對肇事逃逸頂包行為的懲戒，行為人均不應在保險法律關系中獲得認可和賠償。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
王X甲經(jīng)本院合法傳喚，二審沒有到庭參加訴訟，其庭后提交了書面答辯意見如下：一審法院認定事實清楚，判決公正合理，乙保險公司沒有證據(jù)支持其上訴意見，懇請二審法院維持原判。
張XX經(jīng)本院合法傳喚，二審沒有到庭參加訴訟，亦未作答辯。
乙保險公司向一審法院起訴請求：1.甲保險公司在王X甲投保的機動車第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)向乙保險公司承擔98000元的保險賠償責任，并自起訴之日起承擔遲延付款利息（利率標準按照銀行同期同類貸款利率標準計算至付款之日止）；2.張XX、王X甲對甲保險公司未賠償給乙保險公司的損失在98000元及利息范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任；3.甲保險公司、張XX、王X甲承擔一審訴訟費。
一審法院認定事實：馮小凡是車牌粵Ｂ×××××小轎車（寶馬BMXXX00HL）所有人。2018年7月30日，馮小凡為該車向乙保險公司投保了機動車損失保險（含不計免賠），保險金額195800元，保險期間自2018年9月17日0時起至2019年9月16日24時止。
王X甲是車牌桂Ｋ×××××小轎車所有人。該車在甲保險公司投保了交強險和50萬元限額的商業(yè)三者險（含不計免賠），保險期限自2018年1月5日12時0分至2019年1月5日24時0分。
2018年10月4日3時45分左右，張XX駕駛桂Ｋ×××××小轎車沿廣州市花都區(qū)花東鎮(zhèn)商達街由南往北行駛至天之然酒店時，因操作不當導致車輛失控與停在路邊馮小凡的粵Ｂ×××××小轎車發(fā)生碰撞，造成兩車部分損壞。事故發(fā)生后，張XX棄車逃逸。2018年10月18日，廣州市公安局交通警察支隊花都大隊作出《道路交通事故認定書》，認定張XX承擔此事故的全部責任。
2018年11月29日，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司、廣州粵之寶汽車銷售服務有限公司（以下簡稱粵之寶公司）及車主馮小凡簽訂了《粵Ｂ×××××定損協(xié)議書》，三方約定就該車于2018年10月4日事故遭受的損失，協(xié)商按金額10萬元一次性包干定損處理，之后不作任何形式的追加或更改，粵之寶公司索賠時無需提供舊件回收、復勘報告。次日，粵之寶公司出具抬頭為粵Ｂ-×××××、內(nèi)容為“*勞務*汽車維修”、金額為10萬元的發(fā)票。
事發(fā)后，因尚未得到本案事故責任方給予的全部（10萬元）賠償，馮小凡就本案事故向乙保險公司申請代位求償處理。2018年12月7日，馮小凡就本案事故簽署了《機動車輛索賠權轉(zhuǎn)讓書》，同意將已取得賠款部分向責任對方追償?shù)臋嗬òㄖ苯酉蜇熑螌Ψ奖ｋU公司請求賠償?shù)臋嗬┺D(zhuǎn)讓給乙保險公司，并授權乙保險公司以乙保險公司名義向責任方張XX等人追償。2019年4月30日，乙保險公司向馮小凡轉(zhuǎn)賬支付10萬元。
《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十四條第（二）項第1點規(guī)定，事故發(fā)生后，駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場的，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償。王X甲認為甲保險公司未對上述免賠條款盡到提示說明義務。上述保險責任免除條款已被區(qū)別于其他內(nèi)容的字體加黑加粗。
另查明，2018年10月11日，王X甲向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市分公司出具一份《放棄索賠權利聲明書》，稱：因本案事故存在違約情形，不屬于保險責任。經(jīng)本人慎重考慮，現(xiàn)決定對此次事故項下的全部損失，王X甲決定放棄上述損失向該保險公司索賠的權利，因上述放棄的損失由王X甲本人自行承擔。今后如因本案事故造成的經(jīng)濟損失及法律責任，包括因事故當事人任何一方向法院起訴而法院判決由該保險公司承擔的賠償責任，全部由王X甲本人承擔。今后也不再以任何理由、任何方式就上述損失向該保險公司提出任何索賠要求。庭審中，王X甲確認其簽署了上述聲明書，但稱對聲明書中所放棄的內(nèi)容不清楚。
一審法院認為：《道路交通事故認定書》事實清楚、責任認定準確，各方當事人均無異議，一審法院予以確認。
《粵Ｂ×××××定損協(xié)議書》已明確維修費10萬元為粵Ｂ×××××號車于2018年10月4日遭受的損失，且有維修費發(fā)票佐證，張XX提出該維修費可能包括維修事故前已被損壞的部位，但未提供證據(jù)證明，故一審法院認定本案事故給馮小凡造成的損失為車輛維修費10萬元，乙保險公司據(jù)此向被保險人馮小凡賠付保險金10萬元，屬于履行保險義務的行為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定，乙保險公司于賠付之日起，在賠償金額范圍內(nèi)取得代位求償?shù)臋嗬?br>根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，甲保險公司承保了桂Ｋ×××××車的交強險和商業(yè)三者險，因乙保險公司未主張甲保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，并同意該公司在交強險限額內(nèi)賠付2000元，因此，本案的焦點為甲保險公司應否在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。
首先，關于甲保險公司能否依據(jù)《放棄索賠權利聲明書》主張免除保險賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二、四款規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。商業(yè)三者險屬于上述責任保險的一種，根據(jù)上述規(guī)定，該險種的賠付對象為第三者而非被保險人。本案中，即便認定甲保險公司應當在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，其也應當直接向馮小凡賠償保險金，而非向王X甲賠償。故王X甲出具的《放棄索賠權利聲明書》，因未經(jīng)賠償請求權人馮小凡的同意，該放棄賠償?shù)囊馑急硎緦︸T小凡及乙保險公司不發(fā)生法律效力。甲保險公司依據(jù)該聲明書主張不承擔賠償責任，理據(jù)不足，不予支持。
其次，關于免賠條款是否生效的問題。《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。根據(jù)上述規(guī)定，保險公司將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為免責事由的，僅負提示義務。肇事逃逸是法律、行政法規(guī)的一項禁止性規(guī)定，甲保險公司將保險免賠條款的該項內(nèi)容以區(qū)別于其他內(nèi)容的字體加黑加粗作出提示后，該項條款發(fā)生法律效力。本案中，張XX駕駛車輛發(fā)生交通事故后棄車逃逸，甲保險公司依據(jù)上述條款主張免賠，符合保險合同的約定。故乙保險公司主張甲保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險賠償責任，一審法院不予支持。
關于王X甲應否承擔賠償責任的問題?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。根據(jù)該規(guī)定，機動車使用人與所有人不一致的情況下發(fā)生交通事故，機動車所有人按照過錯責任原則承擔賠償責任。本案并無證據(jù)證明桂Ｋ×××××車的所有人王X甲對本案事故的發(fā)生存在過錯，乙保險公司主張王X甲承擔賠償責任，依據(jù)不足，不予支持。
綜上，根據(jù)涉案事故認定書，張XX應承擔事故的全部責任，乙保險公司主張張XX賠償98000元，理據(jù)充分，一審法院予以支持。
張XX未及時履行賠償或給付保險金義務，造成乙保險公司資金占用費的損失，乙保險公司主張從起訴之日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息，至付清該款項之日止，理據(jù)充分，一審法院予以支持。
依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項規(guī)定，判決如下：一、張XX于判決生效之日起十日內(nèi)向乙保險公司賠償98000元及利息（利息以98000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率從2019年7月9日起計算至實際付清之日止）；二、駁回乙保險公司其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費減半收取計1125元，由張XX負擔。
經(jīng)二審審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
二審期間，王X甲向本院提交了《機動車商業(yè)保險保險單》。乙保險公司對此提交了書面質(zhì)證意見：對該證據(jù)的真實性不持異議，合法性和關聯(lián)性不予認可，認為該保單不能證明甲保險公司已將免責條款交付給王X甲，更不能證明該公司對免責條款履行了提示與明確說明的義務。甲保險公司對該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均不持異議。張XX沒有發(fā)表質(zhì)證意見。
二審另查明，《機動車商業(yè)保險保險單》“重要提示”一欄載明：1、本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成。2、收到本保險單、承保險種對應的保險條款后，請立即核對，如有不符或疏漏，請及時通知保險人并辦理變更或補充手續(xù)。3、請詳細閱讀承保險種對應的保險條款、特別是責任免除、免賠率與免賠額、投保人和被保險人義務、通用條款等。4、被保險機動車因改裝、加裝、改變使用性質(zhì)等導致危險程序顯著增加以及轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈送他人的，應通知保險人。5、被保險人應當在保險事故發(fā)生后及時通知保險人。
本院認為，本案屬于保險人代位求償權糾紛。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，二審案件的審理應當圍繞當事人的上訴請求進行。綜合雙方當事人的訴辯意見，本案二審爭議的焦點為：甲保險公司是否已將保險條款送達給王X甲，是否已就保險合同中的免責條款向王X甲履行提示義務。
針對該焦點問題，本院綜合評析如下：
一、關于保險條款的送達。首先，王X甲確認有收到案涉車輛的保險單并向本院提交，本院對此予以確認。其次，根據(jù)王X甲提供的該保險單“重要提示”欄第1、2點內(nèi)容可知，案涉保險合同是由保險條款、投保單、保險單等相關材料組成，要求投保人在收到保險單和承保險種對應的保險條款后，務必要立即進行核對，如有不符或者疏漏，須及時通知保險人辦理變更或者補充手續(xù)。從“重要提示”的內(nèi)容來看，甲保險公司已要求王X甲在收到材料后需進行核對，在不符或者發(fā)生疏漏時要及時通知保險人，需要核對的材料就包括有保險條款?，F(xiàn)王X甲從其收到保險單之日至事故發(fā)生的期間內(nèi)，均沒有將其無收到保險條款的事宜通知過保險公司，因此可以推定王X甲在收到案涉保險單時，已對相關材料進行過核對，并確認收到了保險條款。據(jù)此，本院認定，甲保險公司已將涉案保險條款送達給王X甲。
二、關于是否履行提示義務。首先，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”根據(jù)該法律規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定的情形作為其保險合同中的免責事由的，僅需對投保人等履行提示義務即可，無須再履行明確說明義務。本案中，張XX駕駛車輛發(fā)生碰撞后，棄車逃逸，該行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條規(guī)定，屬于違法行為，為法律所禁止。因此，甲保險公司將此法律禁止的行為列為保險條款中的免責事由，僅需對就該免責條款向投保人作出提示即可，不必再履行明確說明的義務。其次，法律規(guī)定的提示是指“以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的”。本案中，案涉保險條款關于責任免除的內(nèi)容（即第二十四條），保險人已對該條款表述的文字進行了加黑加粗處理，足以區(qū)別于該保險條款中的其他內(nèi)容，足夠引起投保人的注意，達到提示的要求。最后，王X甲提供的保險單“重要提示”一欄第3點載明“請詳細閱讀承保險種對應的保險條款、特別是責任免除、免賠率與免賠額、投保人和被保險人義務、通用條款等?！痹凇爸匾崾尽敝校妆ｋU公司已明確要求王X甲詳細閱讀保險條款中關于免責條款的相關內(nèi)容，盡到了應有的提示義務。因此，本院認為，甲保險公司已就案涉保險條款中的關于免責條款的內(nèi)容對王X甲盡到了提示義務。
綜上，甲保險公司已將保險條款送達給投保人王X甲，并對免責條款履行了提示義務，因此該免責條款對王X甲及甲保險公司均發(fā)生法律效力。乙保險公司以該條款不生效，主張甲保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔保險賠償責任的上訴意見，理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，乙保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2250元，由上訴人乙保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　余錦霞
審判員　　鄒迎暉
審判員　　吳　湛
二〇二〇年三月二日
書記員　　魏雨璇