亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）魯13民終114號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級(jí)人民法院 2020-01-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省新沂市。
負(fù)責(zé)人：潘X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，江蘇禾嘉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：卓XX，男，漢族，。
委托訴訟代理人：盛XX，郯城益民法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人卓XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省郯城縣人民法院(2019)魯1322民初342號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決,依法改判或發(fā)回重審；2.由被上訴人承擔(dān)本案的上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、被上訴人車輛發(fā)生事故時(shí)存在改裝、加裝的情況，關(guān)于改裝、加裝的情況被上訴人沒(méi)有及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因改裝、加裝導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加。根據(jù)保險(xiǎn)條款第九條第五項(xiàng)本次事故應(yīng)免除保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。二、一審中被上訴人提供的車損評(píng)估報(bào)告系單方委托程序不合法，維修更換項(xiàng)目與實(shí)際損失不符，維修更換價(jià)格高于4S店價(jià)格，車損評(píng)估不客觀，故該評(píng)估報(bào)告不應(yīng)作為認(rèn)定被上訴人損失的依據(jù)。二審?fù)徶醒a(bǔ)充事實(shí)和理由為：一審判決時(shí)按照保險(xiǎn)金額上限346096元，被上訴人的施救費(fèi)和車輛損失總計(jì)不應(yīng)超過(guò)346096元，請(qǐng)求二審法院不予支持被上訴人的施救費(fèi)用5000元。
卓XX辯稱，一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審原判。
卓XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失406943元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系蘇ＣXXXXX號(hào)車輛實(shí)際車主，該車在被告處購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)車損險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年12月17日至2018年12月16日止。2018年4月5日7時(shí)10分許，原告駕駛員郭冠軍駕駛該車沿X131郯城紅澇線12公里700米時(shí)，因操作不當(dāng)致使車輛側(cè)翻如路南側(cè)溝，導(dǎo)致車輛部分損壞和路南側(cè)喬紀(jì)林所有的部分物以及樹(shù)木四棵損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，郭冠軍承擔(dān)事故的全部責(zé)任，同時(shí)原告賠償三者損失。該次事故造成原告車輛損壞嚴(yán)重，同時(shí)原告支出相應(yīng)的施救費(fèi)用，對(duì)于原告方的損失，被告方未予賠償。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議，原告車輛在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額346090元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)150萬(wàn)，并投保不計(jì)免賠，根據(jù)保險(xiǎn)合同特別約定，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)每次絕對(duì)免賠額2000元，在核實(shí)其駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證合法有效情況下，某保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠付，原告訴求車損金額以及施救費(fèi)總金額超過(guò)保險(xiǎn)金額，應(yīng)在保險(xiǎn)金額內(nèi)依法賠付。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)系間接損失，某保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
一審法院對(duì)于雙方當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同的簽訂、事故發(fā)生的時(shí)間、責(zé)任的認(rèn)定無(wú)異議，予以確認(rèn)。原告卓XX提供的保險(xiǎn)單、身份證、行駛證、事故認(rèn)定書(shū)、車輛掛靠協(xié)議、駕駛證、從業(yè)資格證、營(yíng)運(yùn)證，被告某保險(xiǎn)公司無(wú)異議，依法予以確認(rèn)原告卓XX提供證據(jù)有效。被告某保險(xiǎn)公司對(duì)原告卓XX提供的臨沂市開(kāi)誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司的價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)有異議，未按規(guī)定的時(shí)間提出重新鑒定的申請(qǐng)，原告卓XX提供的報(bào)告不存在違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，依法對(duì)該報(bào)告予以確認(rèn)。被告某保險(xiǎn)公司對(duì)原告卓XX提供的施救費(fèi)有異議，原告卓XX提供的施救費(fèi)發(fā)票為臨沂交通運(yùn)輸投資集團(tuán)有限公司客車修理廠的正式票據(jù)12600元，被告某保險(xiǎn)公司主張數(shù)額過(guò)高，一審法院考慮異地施救及施救主體的情況，綜合客觀需要酌情支持5000元為宜。被告某保險(xiǎn)公司對(duì)原告卓XX提供的賠償?shù)谌邠p失有異議，原告卓XX僅提供收到條，未提供其他證據(jù)予以證明，系孤證，不能形成完整的證據(jù)鏈，依法不予采信。被告某保險(xiǎn)公司主張數(shù)機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)每次絕對(duì)免賠額2000元，系保險(xiǎn)合同約定，依法予以支持。
一審法院認(rèn)為，原告卓XX是實(shí)際車主，依法具有保險(xiǎn)利益。該案保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同約定，在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告卓XX的合理合法損失。對(duì)原告趙得付的車損392043元已超出車損保險(xiǎn)金額上限346096元，故被告某保險(xiǎn)公司賠償數(shù)額應(yīng)為346096元扣除絕對(duì)免賠額2000元即344096元及施救費(fèi)5000元，一審法院依法予以確認(rèn)。綜上，原告卓XX的訴訟請(qǐng)求，一審法院對(duì)符合法律規(guī)定和合同約定，予以支持，不符合法律規(guī)定的，依法不予支持。一審法院判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)給付原告卓XX保險(xiǎn)金344096元；二、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告卓XX施救費(fèi)5000元；三、駁回原告卓XX其他訴訟請(qǐng)求。上述一至二項(xiàng)，總計(jì)349096元，被告某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7405元，減半收取計(jì)3702.5元由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3176元，原告卓XX負(fù)擔(dān)526.5元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相一致，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按合同約定履行。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，本院二審訴訟過(guò)程中僅針對(duì)某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求范圍進(jìn)行審查，無(wú)爭(zhēng)議的問(wèn)題不予審查。
關(guān)于上訴人應(yīng)否免責(zé)的問(wèn)題。上訴人主張涉案車輛存在改裝、加裝，未提供證據(jù)證明，且道路交通事故認(rèn)定書(shū)亦未載明車輛存在改裝和加裝的情形，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于車輛損失數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題。涉案保險(xiǎn)車輛因此次事故造成車輛損失，有臨沂開(kāi)誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司作出的評(píng)估報(bào)告書(shū)為證，該評(píng)估報(bào)告書(shū)雖系被上訴人自行委托所作出，上訴人提出異議并未申請(qǐng)重新評(píng)估，視為放棄重新評(píng)估的權(quán)利，現(xiàn)上訴人主張車輛損失數(shù)額過(guò)高的理由不成立，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額。”被上訴人因事故支出的施救費(fèi)系必要的、合理的費(fèi)用，因該費(fèi)用支出與保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)因保險(xiǎn)事故發(fā)生所遭受的損失不屬同一性質(zhì)，應(yīng)在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償額以外另行計(jì)算，但最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額。故，上訴人主張不應(yīng)賠償施救費(fèi)的理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7405元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　邵澤毅
審判員　　馬　駿
審判員　　李大軍
二〇二〇年一月十七日
書(shū)記員　　李　敏