亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）魯13民終242號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級(jí)人民法院 2020-02-20

上訴人（原審原告）：肖X，男，漢族，住山東省萊蕪市鋼城區(qū)。
委托訴訟代理人：金X，濟(jì)南鋼城城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地山東省泰安市-3號(hào)。
負(fù)責(zé)人：曹XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳XX，某保險(xiǎn)公司職工。
上訴人肖X因與被上訴人某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省沂水縣人民法院(2019)魯1323民初4633號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖X上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決,依法改判支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求；2.由被上訴人承擔(dān)本案的一審、二審的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：上訴人與被上訴人雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系，各方均無(wú)異議，一審法院也予以認(rèn)定。但是一審法院未按照雙方的保險(xiǎn)條款處理，因?yàn)殡p方之間的保險(xiǎn)合同是合法有效的，也就對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款對(duì)雙方具有約束力。保險(xiǎn)條款中有對(duì)發(fā)生全損賠款約定條款，因此一審法院應(yīng)當(dāng)按照約定處理該案。按照被上訴人的機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)第十一條、十二條、十九條規(guī)定，發(fā)生投保車(chē)輛全損的情形，應(yīng)當(dāng)以投保約定的車(chē)輛損失保險(xiǎn)金額為計(jì)算基數(shù)進(jìn)行處理，該案中雙方對(duì)車(chē)輛保險(xiǎn)金額確定為279310元。但是一審法院審理時(shí)未按該約定處理，而是以通過(guò)鑒定的方式來(lái)確定上訴人車(chē)輛的實(shí)際損失，這明顯違背了保險(xiǎn)條款的約定，同時(shí)擴(kuò)大了當(dāng)事人的損失。另外上訴人還投保了不計(jì)免賠率特約條款，因此按照機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)條款中上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分，被上訴人也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。上訴人認(rèn)為該案應(yīng)當(dāng)按照車(chē)輛保險(xiǎn)金額279310元為基數(shù)，減除殘值價(jià)值22000元（第二次鑒定的殘值價(jià)值，雙方對(duì)此無(wú)異議）進(jìn)行賠付。關(guān)于施救費(fèi)的賠償處理，上訴人認(rèn)為3000元施救費(fèi)是使用在整個(gè)事故發(fā)生過(guò)程中的，不能進(jìn)行分割，被上訴人應(yīng)當(dāng)全部賠償。關(guān)于一審過(guò)程中的鑒定費(fèi)，是因事故發(fā)生后被上訴人不同意按照保險(xiǎn)條款約定的內(nèi)容進(jìn)行賠付而產(chǎn)生的，應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)全部鑒定費(fèi)。
某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審原判。
肖X向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法調(diào)解或判決各被告賠償原告損失共計(jì)270000元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年7月15日，原告肖X為其所有的登記在新泰市強(qiáng)通運(yùn)輸有限公司名下的魯ＪXXXXX號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年7月21日00時(shí)起至2019年7月20日24時(shí)止，其中包括車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等及該險(xiǎn)種的不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，該車(chē)輛的車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為279310元，機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為1500000元。原告向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)。
2019年6月25日3時(shí)50分許，李達(dá)駕駛魯ＱXXXXX/魯ＱXXXXX號(hào)重型半掛車(chē)，沿山東省沂水縣西二環(huán)路由南向北行駛至與龍張路交叉路口向西左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿沂水縣西二環(huán)路由北向南行駛的孟憲友駕駛的魯ＪXXXXX/魯ＳX(jué)XXXX號(hào)重型半掛牽引車(chē)發(fā)生碰撞，造成孟憲友受傷，兩車(chē)不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)臨沂市公安局交通警察支隊(duì)沂水大隊(duì)認(rèn)定，李達(dá)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，孟憲友承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，涉案車(chē)輛魯ＪXXXXX/魯ＳX(jué)XXXX號(hào)重型半掛牽引車(chē)花費(fèi)施救費(fèi)3000元。原告車(chē)輛受損后，經(jīng)委托山東銘誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估，原告所有的魯ＪXXXXX號(hào)重型半掛牽引車(chē)車(chē)輛損失核定為261000元（已扣除殘值18300元），原告因此支付評(píng)估費(fèi)6000元。被告主張?jiān)娴能?chē)損數(shù)額過(guò)高，并提交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)對(duì)魯ＪXXXXX號(hào)重型半掛牽引車(chē)的損失程度關(guān)聯(lián)性（合理性及必要性）以及車(chē)輛損失進(jìn)行司法鑒定，繳納鑒定費(fèi)15000元。經(jīng)山東交院交通司法鑒定中心評(píng)估，確定該車(chē)事故發(fā)生前價(jià)值約為170000元，事故發(fā)生后車(chē)輛損失金額約為148000元。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原告肖X為其所有的涉案車(chē)輛在被告處投保商業(yè)險(xiǎn)屬實(shí)，雙方之間系形成了合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。該案中，在上述保險(xiǎn)期間，原告車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故屬實(shí)，原告車(chē)輛經(jīng)重新評(píng)估確定損失金額約為148000元，雙方對(duì)該結(jié)論均無(wú)異議，予以認(rèn)定。關(guān)于施救費(fèi)的賠償范圍，因原告只為牽引車(chē)投保，掛車(chē)沒(méi)有在被告處投保，原告花費(fèi)施救費(fèi)3000元，酌定由被負(fù)擔(dān)1500元。綜上，被告應(yīng)依法賠付給原告保險(xiǎn)理賠款149500元。一審法院判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后五日內(nèi)支付原告肖X保險(xiǎn)理賠款149500元。二、駁回原告肖X的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5350元，減半收取2675元，由原告肖X負(fù)擔(dān)1030元，由被告負(fù)擔(dān)1645元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相一致，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按合同約定履行。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，本院二審訴訟過(guò)程中僅針對(duì)肖X上訴請(qǐng)求范圍進(jìn)行審查，無(wú)爭(zhēng)議的問(wèn)題不予審查。
車(chē)損險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的一種，應(yīng)遵循的賠償原則是“補(bǔ)償性原則”，即賠償數(shù)額不能超過(guò)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值。當(dāng)車(chē)輛發(fā)生全部毀損時(shí)，保險(xiǎn)公司只按車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值（折舊后的值）進(jìn)行賠償。本案中，根據(jù)一審法院委托山東交院交通司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)，涉案車(chē)輛在事故前價(jià)值約為170000元，修復(fù)價(jià)值已超過(guò)事故前價(jià)值的80%，按全損處理，殘值約為22000元，該車(chē)事故損失約為148000元。一審法院按車(chē)輛的事故損失價(jià)值判決被上訴人賠償并無(wú)不當(dāng)。因掛車(chē)未在被上訴人處投保，事故發(fā)生后所支付的3000元系施救牽引車(chē)和掛車(chē)的費(fèi)用，一審法院酌定由被上訴人負(fù)擔(dān)1500元亦無(wú)不當(dāng)。
本案中，雖然上訴人自行委托作出的評(píng)估報(bào)告未被法院采納，但其自行委托評(píng)估是為了維護(hù)自身的合法利益，明確權(quán)利和責(zé)任，使訴訟順利進(jìn)行，其評(píng)估結(jié)果也與事故具有因果關(guān)系，并且評(píng)估費(fèi)用系上訴人因本次交通事故而產(chǎn)生的損失，屬于賠償?shù)姆秶珜?duì)于該評(píng)估費(fèi)用的數(shù)額，應(yīng)按照所支持的損失數(shù)額的比例進(jìn)行認(rèn)定，被上訴人應(yīng)承擔(dān)的評(píng)估費(fèi)為3402元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2486.20元（上訴人肖X實(shí)際繳納5350元），由上訴人肖X負(fù)擔(dān)；上訴人肖X繳納的評(píng)估費(fèi)6000元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3402元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　邵澤毅
審判員　　馬　駿
審判員　　李大軍
二〇二〇年二月二十日
書(shū)記員　　李　敏