亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）魯13民終120號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級(jí)人民法院 2020-01-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地臨沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：鄧XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：湯XX，山東銘星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蒙陰瑞發(fā)物流有限公司，住所地山東省臨沂市蒙陰縣。
法定代表人：石XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邸X，蒙陰垛莊法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人蒙陰瑞發(fā)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞發(fā)物流公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服臨沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(2019)魯1392民初1042號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.一審法院判決上訴人賠償被上訴人的車輛損失及施救費(fèi)無依據(jù)，依據(jù)保險(xiǎn)合同條款屬于免賠范圍，請(qǐng)求撤銷一審判決或依法改判；2.由被上訴人承擔(dān)本案的一審、二審的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被上訴人的駕駛員王紀(jì)法并不具備交通部門核發(fā)的駕駛資質(zhì)，依據(jù)保險(xiǎn)合同商業(yè)條款第八條第（二）款第6項(xiàng)規(guī)定，駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)運(yùn)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其它必備證書，屬于免賠情形，且上訴人也對(duì)被上訴人進(jìn)行了提示和說明義務(wù)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
瑞發(fā)物流公司辯稱，一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審原判。
瑞發(fā)物流公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償保險(xiǎn)金共255475元；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年11月17日1時(shí)40分，在國(guó)道327險(xiǎn)68公里＋700米處，王紀(jì)法駕駛魯ＱXXXXX/魯ＱXXXXX重型半掛汽車，與停在道路南側(cè)王三平駕駛魯ＰXXXXX/魯ＱXXXXX重型半掛汽車和王軍紅駕駛魯ＰXXXXX/魯ＰXXXXX重型半掛汽車發(fā)生碰撞，造成王紀(jì)法受傷、三車不同程度損壞的道路交通事故。2018年12月4日，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)臨沭大隊(duì)出具第371329420180002029號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：王紀(jì)法負(fù)事故全部責(zé)任，王三平無責(zé)任，王軍紅無責(zé)任。
王紀(jì)法駕駛魯ＱXXXXX重型半掛牽引車登記所有人系原告瑞發(fā)物流公司，在被告處投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，其中包含機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額272490元，每次事故絕對(duì)免賠額2000元），并投保不計(jì)免賠率附加險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
2018年12月8日，臨沂市四通起重租賃有限公司開具發(fā)票，載明：魯ＱXXXXX、魯ＱXXXXX運(yùn)輸服務(wù)拖車費(fèi)、運(yùn)輸服務(wù)吊裝費(fèi)10000元。
事故發(fā)生后，原告委托臨沂市東太價(jià)格事務(wù)所有限公司對(duì)魯ＱXXXXX重型半掛牽引車因事故造成損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估公司出具臨東泰價(jià)評(píng)報(bào)字［2019］第22號(hào)評(píng)估報(bào)告書，評(píng)定：魯ＱXXXXX重型半掛牽引車損失價(jià)值為243475元。原告支付評(píng)估費(fèi)2000元。
被告某保險(xiǎn)公司對(duì)評(píng)估報(bào)告有異議，并申請(qǐng)重新鑒定，一審法院委托臨沂精誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估，2019年5月20日，評(píng)估公司出具臨精評(píng)字（2019）第113號(hào)評(píng)估報(bào)告書，評(píng)定：魯ＱXXXXX重型半掛牽引車車損失價(jià)值為197074元。
一審法院認(rèn)為，原告瑞發(fā)物流公司與被告某保險(xiǎn)公司間的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。魯ＱXXXXX重型半掛牽引車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成保險(xiǎn)車輛損失，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定原告的損失為：1、車輛損失，結(jié)合評(píng)估報(bào)告書，一審法院認(rèn)定197074元，扣減每次事故絕對(duì)免賠額2000元，余款195074元被告應(yīng)予賠付；2、施救費(fèi)，未提供施救明細(xì)，酌情認(rèn)定7000元；3、評(píng)估費(fèi)，原告提供評(píng)估報(bào)告未作為該案定案依據(jù)，不予支持。一審法院判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告蒙陰瑞發(fā)物流有限公司保險(xiǎn)理賠金195074元。二、被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告蒙陰瑞發(fā)物流有限公司施救費(fèi)7000元。三、駁回原告蒙陰瑞發(fā)物流有限公司其他訴訟請(qǐng)求。以上款項(xiàng)直接匯入原告提供銀行賬戶（開戶行：中國(guó)工商銀行臨沂市蒙陰支行，賬號(hào)：16XXX95）。如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5132元，由原告蒙陰瑞發(fā)物流有限公司負(fù)擔(dān)801元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4331元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相一致，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按合同約定履行。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，本院二審訴訟過程中僅針對(duì)某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求范圍進(jìn)行審查，無爭(zhēng)議的問題不予審查。
關(guān)于駕駛員未提交從業(yè)資格證是否系保險(xiǎn)公司免責(zé)的事由。上訴人主張免責(zé)事由成立，所依據(jù)的是保險(xiǎn)條款第二十四條第二項(xiàng)6約定的“駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證或其他必備證書，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?！钡摋l款中出現(xiàn)的“許可證或其他必備證書”是一個(gè)籠統(tǒng)的概念，上訴人并未明確告知應(yīng)具備哪些證件，該格式免責(zé)條款并未規(guī)定清楚、詳細(xì)，也未向被保險(xiǎn)人盡到完全告知義務(wù)。在被保險(xiǎn)人購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)，上訴人只要求提供身份證和駕駛證，并未要求提供從業(yè)資格證。對(duì)于保險(xiǎn)合同因?qū)俑袷綏l款，上訴人作為提供格式條款一方的當(dāng)事人沒有對(duì)被保險(xiǎn)人履行明確告知義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生法律效力。另，從業(yè)資格證僅僅是對(duì)從事相關(guān)運(yùn)輸行業(yè)駕駛職業(yè)素養(yǎng)的基本評(píng)價(jià)，而非對(duì)駕駛機(jī)動(dòng)車能力的認(rèn)定。沒有從業(yè)資格證與事故的發(fā)生不存在必然因果關(guān)系，也不能顯著增加機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的概率，進(jìn)而增大保險(xiǎn)公司理賠風(fēng)險(xiǎn)，故不能成為保險(xiǎn)公司免除其承擔(dān)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償?shù)拿庳?zé)事由?，F(xiàn)上訴人要求被保險(xiǎn)人提供相應(yīng)的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證方可在三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠償?shù)那闆r，符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條第一款中規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任”的無效情形，上訴人提出的免責(zé)約定條款對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生法律效力。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4331元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　邵澤毅
審判員　　馬　駿
審判員　　李大軍
二〇二〇年一月十七日
書記員　　李　敏