亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）湘03民終2235號 合同糾紛 二審 民事 湘潭市中級人民法院 2020-01-16

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地山東省菏澤市牡丹區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李X乙，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，山東兩儀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：菏澤廣闊運(yùn)輸有限公司，住所地山東省菏澤市開發(fā)區(qū)。
法定代表人：李X甲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，湖南湘劍律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人菏澤廣闊運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省湘潭市岳塘區(qū)人民法院（2019）湘0304民初3064號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：一、撤銷原審判決，發(fā)回重審或改判上訴人的賠償義務(wù)；二、一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審嚴(yán)重違反法定程序，非法剝奪了上訴人的申請重新鑒定的權(quán)利。在一審開庭前，上訴人已經(jīng)就被上訴人的單方鑒定結(jié)論提出異議并提交了重新鑒定申請。事故發(fā)生后，我公司進(jìn)行了現(xiàn)場事故勘察和定損，但被上訴人沒有通知保險(xiǎn)公司也沒有通過法院的允許和委托，單方面進(jìn)行了車損鑒定。鑒定的價(jià)格明顯虛構(gòu)，特別是駕駛室部分的鑒定，其合理性和關(guān)聯(lián)性，我公司均有異議。并提交了現(xiàn)場勘察照片等證據(jù)。一審法院郵寄我公司的鑒定報(bào)告不完整，只有部分結(jié)論，沒有鑒定的現(xiàn)場照片等關(guān)鍵的鑒定檢材，所以造成我公司無法及時(shí)進(jìn)行證據(jù)評估。但依然在開庭前，提交了書面重新鑒定申請。請求二審法院對一審判決依法撤銷或改判。
菏澤廣闊運(yùn)輸有限公司辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
菏澤廣闊運(yùn)輸公司向一審法院起訴請求：1、請求判令被告賠償原告因交通事故造成車輛損失110401元，評估費(fèi)5000元，施救費(fèi)6100元，合計(jì)121501元；2、請求判令訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院查明：2019年6月21日6時(shí)46分，駕駛員劉寶安駕駛牌號為魯Ｒ×××××號重型倉柵式貨車由南往北行駛至Ｇ4京港澳高速公路1534公里＋500米時(shí)，因未與前車保持必要的安全車距，與張忠云駕駛車牌號為粵Ａ×××××／粵Ａ×××××的汽車列車追尾相撞，繼而與右側(cè)正常行駛的邱平偉駕駛車牌號為湘Ｂ×××××的輕型箱式貨車刮擦，造成三車與貨物以及劉寶安輕微傷的交通事故，本次事故經(jīng)湖南省高速公路交通警察局湘潭支隊(duì)湘潭大隊(duì)認(rèn)定魯Ｒ×××××號重型倉柵式貨車駕駛員劉寶安承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，張忠云、邱平偉不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告菏澤廣闊運(yùn)輸公司支付了拖車費(fèi)6100元。后原告菏澤廣闊運(yùn)輸公司委托湖南錦湘價(jià)格評估事務(wù)所對魯Ｒ×××××號重型倉柵式貨車的修復(fù)價(jià)格進(jìn)行評估，該所認(rèn)定魯Ｒ×××××號重型倉柵式貨車的修復(fù)價(jià)格在評估基準(zhǔn)日的結(jié)論為110401元，原告菏澤廣闊運(yùn)輸公司為本次評估支付了5000元的評估費(fèi)。
一審法院另查明，魯Ｒ×××××號重型倉柵式貨車的所有人為原告菏澤廣闊運(yùn)輸公司，其為該車在被告中國人保菏澤市分公司購買了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和不計(jì)免賠。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對雙方當(dāng)事人都具有法律約束力。本案原告菏澤廣闊運(yùn)輸公司與被告中國人保菏澤市分公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同，雙方都應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)?，F(xiàn)原告菏澤廣闊運(yùn)輸公司因交通事故遭受損失，被告中國人保菏澤市分公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行保險(xiǎn)理賠，對原告在本次事故中其他損失費(fèi)用應(yīng)予以賠償。法院對原告菏澤廣闊運(yùn)輸公司的訴訟請求予以支持。被告中國人保菏澤市分公司辯稱訴訟費(fèi)和評估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，其未提交證據(jù)證明，對該辯解意見不予支持。法院認(rèn)定原告菏澤廣闊運(yùn)輸公司的損失如下：1、車輛修復(fù)費(fèi)110401元；2、評估費(fèi)5000元；3、施救費(fèi)6100元，合計(jì)損失121501元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，遂判決如下：被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告菏澤廣闊運(yùn)輸有限公司在此次交通事故造成自車修復(fù)費(fèi)110401元，評估費(fèi)5000元，施救費(fèi)6100元，合計(jì)121501元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2740元，減半收取1370元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，結(jié)合當(dāng)事人的訴辯理由及查明的事實(shí)，本案爭議焦點(diǎn)為：一審法院是否違反法定程序，上訴人要求申請重新鑒定是否支持。二審圍繞該上訴理由進(jìn)行審理。對保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為一審法院違反法定程序問題，本案一審中，上訴人對事故車輛損失要求重新鑒定，一審法院在庭審中已告知鑒定已過舉證期限，因根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二十五條：“當(dāng)事人申請鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出?！币粚彿ㄔ汗蕦ζ渲鲝埐挥璨杉{，并未違反法定程序；關(guān)于保險(xiǎn)公司上訴主張鑒定的價(jià)格明顯虛構(gòu)，特別是駕駛室部分的鑒定有異議，該主張沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，保險(xiǎn)公司沒有足以反駁菏澤廣闊運(yùn)輸有限公司提供的《價(jià)格評估報(bào)告》的理由和證據(jù)，其請求進(jìn)行重新鑒定不符合法律規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1370元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　李　焱
審判員　李亞勤
審判員　陳新民
二〇二〇年一月十六日
書記員　陳　玲