亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇09民終4728號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 鹽城市中級(jí)人民法院 2020-02-17

上訴人（原審被告）：張XX，男，漢族，住江蘇省濱?？h。
委托訴訟代理人：程X甲（系張XX舅舅），男,漢族，住江蘇省濱?？h。
被上訴人(原審原告):某保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省南京市建鄴區(qū)。
法定代表人：李XX，該公司董事長。
委托訴訟代理人：程X乙，該公司員工。
上訴人張XX因與被上訴人某保險(xiǎn)公司追償權(quán)糾紛一案，不服江蘇省濱海縣人民法院(2019)蘇0922民初4207號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月7日立案受理后，依法組成合議庭審理本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張XX的上訴請求：一、撤銷濱海法院(2019)蘇0922民初4207號(hào)民事判決第一項(xiàng)“上訴人償還被上訴人墊付救助款25277元”和第二項(xiàng)“上訴人向被上訴人支付上訴費(fèi)216元”的判決結(jié)果；二、上訴費(fèi)432元由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.被上訴人向一審法院提供的證據(jù)不實(shí)，承諾還款文件上簽字是偽造的，上訴人從未在被上訴人的文件上簽過字；2.上訴人與嵇某交通事故判決書中，賠償款已經(jīng)涵蓋嵇某家屬向被上訴人申請的救助款項(xiàng)，誰申請、誰還款，合理合法，交通事故判決書并未單列上訴人向被上訴人賠償救助款數(shù)額，此次被上訴人向上訴人要求賠償救助款，不合理合法，屬于重復(fù)索賠。庭審過程中補(bǔ)充如下上訴理由：上訴人與嵇某家屬對(duì)于交通事故賠償已達(dá)成和解，并已經(jīng)結(jié)案，賠償款8萬元足夠嵇某家屬邵善雷償還被上訴人救助款5萬元整，救助資金申請人不償還被上訴人救助款，與上訴人無關(guān)。
某保險(xiǎn)公司辯稱:1.墊付屬于事實(shí)，嵇某已經(jīng)實(shí)際使用被上訴人的墊付款;2.雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議未通知我司，對(duì)我司不產(chǎn)生任何效力，請求法院依法處理。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請求：1.判令張XX償還我司墊付的醫(yī)療費(fèi)25277元；2.訴訟費(fèi)用由張XX承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年1月15日17時(shí)許，張XX駕駛蘇Ｅ×××××二輪摩托車在濱?？h八巨鎮(zhèn)七巨支渠路由北向南行駛至巨星村王永龍家西側(cè)路段，與相對(duì)方向嵇某駕駛的無號(hào)牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，致嵇某受傷，后送至濱?？h人民醫(yī)院搶救。對(duì)該事故濱?？h公安局道路交通警察大隊(duì)出具《交通事故證明》，無法認(rèn)定雙方當(dāng)事人在事故中的責(zé)任。事發(fā)后當(dāng)事人無力承擔(dān)搶救費(fèi)用，經(jīng)嵇某妻子邵善雷申請，某保險(xiǎn)公司墊付嵇某搶救費(fèi)用50552.7元。2013年1月31日，交警部門通知張XX到場簽名?，F(xiàn)因張XX未償還該墊付費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司遂訴至一審法院。
另查明，嵇某于1973年10月29日生、2016年5月18日死亡、2016年5月20日火化。嵇某繼承人應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用25276.35元已經(jīng)一審法院另案處理。
上述事實(shí)，有事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、墊付申請書、承諾書、付款回單及某保險(xiǎn)公司陳述等證據(jù)在卷佐證，一審法院予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。嵇某（已死亡）與張XX之間發(fā)生交通事故，致嵇某受傷，因其無力承擔(dān)搶救費(fèi)用，故由其妻子邵善雷代為向某保險(xiǎn)公司申請道路救助基金，依據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定，某保險(xiǎn)公司作為道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)在墊付搶救費(fèi)用后，有權(quán)向事故責(zé)任人追償。對(duì)該事故濱?？h公安局道路交通警察大隊(duì)出具《交通事故證明》，無法認(rèn)定雙方當(dāng)事人在事故中的責(zé)任，一審法院依法調(diào)整為由嵇某與張XX雙方承擔(dān)各半的責(zé)任。故對(duì)本起事故的墊付費(fèi)用50552.7元，由張XX向某保險(xiǎn)公司償還墊付款50552.7×50%＝25276.35元。張XX享有舉證、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利，張XX經(jīng)一審法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，依法承擔(dān)有關(guān)法律后果。綜上所述，一審法院判決如下：張XX于本判決生效后十日內(nèi)償還某保險(xiǎn)公司墊付款25276.35元。案件受理費(fèi)216元（已減半收?。?，由張XX負(fù)擔(dān)。
二審審理過程中，張XX提交如下證據(jù)：與嵇某達(dá)成的和解協(xié)議、邵善雷收到8萬元收條以及結(jié)案收條，擬證明張XX與嵇某家屬對(duì)于交通事故賠償已達(dá)成和解，并已經(jīng)結(jié)案，賠償款八萬元足夠嵇某家屬邵善雷償還向被上訴人申請的救助款5萬元整，救助資金申請人不償還被上訴人救助款，與上訴人無關(guān)。某保險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：雙方達(dá)成的和解協(xié)議未通知我司，對(duì)我司不產(chǎn)生效力，且我司認(rèn)為雙方達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)不包括我司的墊付款，受害人家屬不可能在知道要承擔(dān)5萬元搶救費(fèi)用的情況下，還同意與上訴人以8萬元賠償款進(jìn)行結(jié)案處理。
二審另查明，嵇某因案涉交通事故受傷后于2013年1月15日至同年3月3日在濱?？h人民醫(yī)院治療，共產(chǎn)生116219.71元住院費(fèi)用，該費(fèi)用中的50552.7元由某保險(xiǎn)公司墊付，剩余費(fèi)用中的65622.01元（其中25022.01元訴訟時(shí)嵇某尚未與濱?？h人民醫(yī)院結(jié)清）由嵇某、濱?？h人民醫(yī)院分別以原告、第三人名義在（2014）濱民初字第0606號(hào)案件中向張XX主張權(quán)利。
再查明，（2014）濱民初字第0606號(hào)判決生效后（該判決認(rèn)定由嵇某與張XX就案涉交通事故負(fù)擔(dān)同等責(zé)任），因張XX未能履行賠償款，嵇某一方向法院申請執(zhí)行，執(zhí)行過程中嵇某近親屬邵善雷等人與張XX一方于2016年5月20日達(dá)成如下和解協(xié)議：“一、被執(zhí)行人自愿在本協(xié)議簽訂之時(shí)一次性支付申請人嵇某家人人民幣捌萬元整；二、如果被執(zhí)行人按約支付，申請人同意放棄余款，如被執(zhí)行人未能按約支付，申請人有權(quán)要求按原生效判決書繼續(xù)執(zhí)行；三、付款方式：現(xiàn)金支付，交接完畢后由申請人繼承人出具結(jié)案證明，本案全部執(zhí)行完畢；四、其他無爭議”。同日，邵善雷分別出具收條及結(jié)案證明，分別載明：“今收到張XX賠償款人民幣捌萬元整（80000.00）”、“濱海法院受理的嵇某與張XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)雙方達(dá)成和解協(xié)議并全部履行完畢，余款自愿放棄。本案全部執(zhí)行完畢，同意結(jié)案”。
另，某保險(xiǎn)公司就案涉交通事故中的墊付款追償問題，于2019年1月29日向一審法院起訴嵇某繼承人邵善雷、曹素珍、嵇浩宇、嵇明昊【案號(hào)：（2019）蘇0922民初812號(hào)】，該案審理過程中，邵善雷表示我們之前就該交通事故起訴張XX判決32萬元賠償款，因兩年未執(zhí)行到賠償款，直到嵇某去世后經(jīng)雙方協(xié)商在執(zhí)行局主持下達(dá)成協(xié)議，由張XX賠償8萬多元，但是醫(yī)療費(fèi)我們就花去30萬元，所以墊付款不應(yīng)由我們賠償。該案后經(jīng)一審法院作出判決，由邵善雷、曹素珍、嵇浩宇、嵇明昊在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)向某保險(xiǎn)公司償還墊付款25276.35元。
本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院審理查明的事實(shí)無異，對(duì)一審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)上訴人的訴稱及被上訴人的辯稱，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：一審法院認(rèn)定由張XX一方向某保險(xiǎn)公司返還25276.35元墊付款是否有事實(shí)和法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十五條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)交通事故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)搶救，不得因搶救費(fèi)用未及時(shí)支付而拖延救治。肇事車輛參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用；搶救費(fèi)用超過責(zé)任限額的，未參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用，道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償?！薄稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十四條規(guī)定：“國家設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金（以下簡稱救助基金）。有下列情形之一時(shí)，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償：（一）搶救費(fèi)用超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的；（二）肇事機(jī)動(dòng)車未參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的；（三）機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸的?！北景钢校瑥圶X駕駛的二輪摩托車與相對(duì)方向嵇某駕駛的二輪摩托車相撞后，導(dǎo)致嵇某受傷，因事故發(fā)生時(shí)張XX駕駛的車輛并未承保交強(qiáng)險(xiǎn)且嵇某無力承擔(dān)搶救費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司作為救助基金管理機(jī)構(gòu)依照嵇某方等人的申請墊付50552.7元搶救費(fèi)用后，依照上述法律規(guī)定有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。因生效判決已認(rèn)定由嵇某、張XX就案涉交通事故負(fù)擔(dān)同等事故責(zé)任，故一審法院認(rèn)定由張XX返還50%墊付款即25276.35元以及負(fù)擔(dān)216元的一審案件受理費(fèi)，有事實(shí)和法律依據(jù)。張XX雖然抗辯稱根據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議該墊付款不應(yīng)由其負(fù)擔(dān)，但因追償人某保險(xiǎn)公司既未參與該執(zhí)行案件的調(diào)解，亦不認(rèn)可該和解協(xié)議，故該和解協(xié)議對(duì)某保險(xiǎn)公司不發(fā)生效力；其次，該協(xié)議系針對(duì)（2014）濱民初字第0606號(hào)判決的執(zhí)行問題而達(dá)成，該案的訴訟標(biāo)的并不包含案涉墊付款，和解協(xié)議的條款中亦未明確提及該墊付款由誰負(fù)擔(dān)，故張XX主張依據(jù)該和解協(xié)議不承擔(dān)墊付款的抗辯不能成立。另外，張XX雖抗辯稱某保險(xiǎn)公司在本案主張的費(fèi)用系重復(fù)主張，但經(jīng)本院查明，某保險(xiǎn)公司在本案中主張的搶救費(fèi)墊付款與嵇某在（2014）濱民初字第0606號(hào)中主張的醫(yī)療費(fèi)并不重復(fù)，在本次訴訟之前亦未就此費(fèi)用向張XX主張，故本院對(duì)該抗辯亦不予采信。
綜上所述，張XX的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)432元，由張XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　唐艷玲
審判員　　裴葭嘏
審判員　　朱　倩
二〇二〇年二月十七日
書記員　　吳珺藍(lán)