亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）遼0804民初5309號 合同糾紛 一審 民事 營口市鲅魚圈區(qū)人民法院 2020-01-02

原告：營口運澤物流有限公司，住所地營口市鲅魚圈區(qū)-盛興儲運公司綜合樓3樓304室。
法定代表人：秦XX，系總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮X，營口市鲅魚圈區(qū)海東法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險公司，住所地浙江省嘉興市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、7樓。
法定代表人：范XX，系總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，遼寧百運律師事務(wù)所律師。
原告營口運澤物流有限公司（以下簡稱物流公司）與被告某保險公司（以下簡稱某保險公司）保險合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告法定代表人秦XX及其委托訴訟代理人馮X、被告的委托訴訟代理人楊XX到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告遼Ｈ×××××牽引車車輛損失287600元、施救費3萬元、評估費14380元，合計331980元。2、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實及理由：原告為遼Ｈ×××××、遼Ｈ×××××號重型牽引車的所有人，在被告處投保了車輛損失險主車304134元、掛車81090元、不計免賠等險種，保險期限自2018年7月29日至2019年7月28日，并己繳納了全額保險費用。2019年6月11日3時25分許，王久東駕駛遼Ｈ×××××、遼Ｈ×××××號半掛牽引車行駛至省道205線84公里處與前方蘇濤駕駛的遼Ｈ×××××、遼Ｈ×××××號半掛牽引車追尾相撞，事故造成遼Ｈ×××××、遼Ｈ×××××號車輛嚴(yán)重受損。經(jīng)交警認(rèn)定王久東負(fù)主要責(zé)任，蘇濤負(fù)次要責(zé)任，袁春艷無責(zé)任。事故發(fā)生后原告多次向被告主張賠償，被告拖延至今仍未理賠。原告無奈訴至法院，請求人民法院判決被告在主掛車車損險的限額內(nèi)，依據(jù)《保險法》第六十條代位賠償全部車輛損失和施救費。
被告某保險公司辯稱，一、遼Ｈ×××××號牽引車在我司投保車損險304134元，不計免賠；遼Ｈ×××××號半掛車在我司投保了車損險81090元，不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。二、保單特別約定本保單第一受益人為一汽租賃有限公司，因此原告需取得第一受益人的書面授權(quán)，才有權(quán)利獲得本案賠償款。三、原告方應(yīng)提供案涉車輛行駛證、營運證、駕駛員王久東的駕駛證、從業(yè)資格證及各證件的檢驗有效期證明，否則我司拒絕賠償。四、因本起保險事故系案外第三人蘇濤駕駛遼Ｈ×××××/遼Ｈ×××××號車導(dǎo)致案涉車輛受損，蘇濤負(fù)事故次要責(zé)任，如第三者已賠償部分損失，我司賠償時應(yīng)相應(yīng)扣減。五、我司不承擔(dān)訴訟費和評估費。
經(jīng)審理查明：2019年6月11日3時許，王久東駕駛原告所有的遼Ｈ×××××號重型半掛牽引車（遼Ｈ×××××）由北向南行駛至省道205線84公里加300米處，與前方同方向行駛的蘇濤駕駛的遼Ｈ×××××號重型半掛牽引車（遼Ｈ×××××）追尾相撞，造成遼Ｈ×××××號牽引車及牽引的遼Ｈ×××××車輛嚴(yán)重受損，王久東經(jīng)搶救無效于2019年6月19日死亡。
扎賚特旗公安局交通管理巡邏警察大隊認(rèn)為王久東的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條一款“機動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物”、第四十三條第一款“同車道行駛的機動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”、第四十二條第一款“機動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速”的規(guī)定，認(rèn)定王久東負(fù)事故的主要責(zé)任，案外人蘇濤違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條一款“機動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物”的規(guī)定，負(fù)次要責(zé)任，袁春艷無責(zé)任。
因本起事故，原告支付道路救援費用3萬元，其中包括貨物施救費0.5萬元。
另查明，原告申請對遼Ｈ×××××牽引車的報廢價格進行鑒定，經(jīng)營口市中級人民法院委托，遼寧正大價格評估有限公司于2019年12月11日出具遼正價評字（2019）第159號價格評估報告，認(rèn)定遼Ｈ×××××牽引車的報廢評估價格為287600元（已扣除殘值）。本次評估費用14380元，已由原告預(yù)付。
又查明，原告于2018年7月26日為涉案車輛遼Ｈ×××××牽引車在被告某保險公司投保機動車險（保險金額為304134元）、第三者責(zé)任險（保險金額100萬元）及不計免賠險。保險期間自2018年7月29日至2019年7月28日止。
保單特別約定本保單第一受益人為一汽租賃有限公司。
一汽租賃有限公司為原告出具書面證明，承諾同意由原告就2019年6月11日發(fā)生的事故所造成的車輛損失與其他相關(guān)損失向車輛所投保的某保險公司主張理賠或向人民法院提起訴訟，并授權(quán)原告領(lǐng)取全部理賠款。
再查明，王久東的駕駛證、從業(yè)資格證和遼Ｈ×××××牽引車行駛證、營運證等均在檢驗的有效期內(nèi)。
本院所確認(rèn)的上述事實，有原、被告營業(yè)執(zhí)照、保險單、道路交通事故認(rèn)定書、施救費發(fā)票、遼正價評字（2019）第159號價格評估報告、鑒定費收據(jù)、駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證、道路運輸證、鑒定費收據(jù)及當(dāng)事人陳述在卷為憑，且經(jīng)本院審查，可以采信。
本院認(rèn)為，原告為其所有的HK7179牽引車在被告處投保了相關(guān)保險，交納了保險費，被告簽發(fā)了保險單，故原、被告之間產(chǎn)生保險合同關(guān)系，該保險合同是當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，因而合法有效，原、被告均應(yīng)按照合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。在保險期限內(nèi)，原告投保的車輛發(fā)生交通事故，被告應(yīng)當(dāng)按約定承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。保單約定的第一受益人一汽租賃有限公司已授權(quán)原告營口運澤物流有限公司領(lǐng)取全部理賠款項，故原告理應(yīng)取得被告賠付的保險金的主體資格。
原告的車輛損失價格經(jīng)鑒定為287600元，對原告賠付車輛損失287600元的請求，本院予以確認(rèn)。因原告沒有投保貨物損失險，故施救費中貨物損失支付的施救費5000元應(yīng)予以扣除，余下25000元，予以支持。
對于被告的鑒定費用不在保險責(zé)任范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)的答辯意見，因鑒定費是為查明和確定保險事故的保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，理應(yīng)由被告某保險公司承擔(dān)。故對此本院不予采納。對于被告的原告車輛因超載應(yīng)絕對免賠10%的答辯意見，雖有關(guān)法律規(guī)定貨物運輸不得超載，但被告將該規(guī)定作為免責(zé)條款，屬于格式條款，仍需向投保人作出提示義務(wù)，被告未舉證證明已盡到明確的提示義務(wù)，故該約定對原告沒有約束力；另外，交通事故認(rèn)定書并沒有明確認(rèn)定案涉車輛超載，是否超載尚無法認(rèn)定。故對被告的該項答辯意見不予采納。綜上，被告應(yīng)向原告賠付的金額總計326980元（287600元+25000元+14380元=326980元）。依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十三條一款，第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條、第十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告營口運澤物流有限公司車輛損失287600元、施救費25000元、鑒定費14380元，合計326980元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費6330元，由被告負(fù)擔(dān)6235元，原告負(fù)擔(dān)95元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省營口市中級人民法院。
審判員　　尹文成
二〇二〇年一月二日
法官助理劉大赫
書記員唐嘉賓