4095某保險(xiǎn)公司與朱XX、邵XX追償權(quán)糾紛二審民事判決書
- 2020年12月06日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)蘇11民終4095號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院 2020-03-02
上訴人(原審原告):某保險(xiǎn)公司,住所地鎮(zhèn)江市。
負(fù)責(zé)人:楊X,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫X,江蘇江成律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):朱XX,男,漢族,住丹陽市。
被上訴人(原審被告):邵XX,女,漢族,住丹陽市。
上訴人因與被上訴人朱XX、邵XX追償權(quán)糾紛一案,不服江蘇省丹陽市人民法院(2019)蘇1181民初5391號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決第二項(xiàng),依法改判支持其一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由:涉案保險(xiǎn)墊付款及利息系夫妻共同債務(wù)。邵XX簽署的賠償協(xié)議書,系確認(rèn)了某保險(xiǎn)公司對(duì)其有追償權(quán)。
朱XX、邵XX辯稱,朱XX開車的有關(guān)情況邵XX不知道,對(duì)于簽字是因?yàn)楸kU(xiǎn)公司要求邵XX履行車主保險(xiǎn)手續(xù)。朱XX沒有一次性償還的能力。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求:朱XX、邵XX支付其賠償款50490元及利息(以50490元為基數(shù),按中國人民銀行公布的同期銀行貸款基準(zhǔn)年利率計(jì)算自2018年8月24日起至朱XX、邵XX實(shí)際支付之日止)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2018年7月8日1時(shí)45分許,朱XX醉酒后駕駛蘇L×××××小型轎車沿丹北鎮(zhèn)后巷中心路由南向北行駛,行駛至(工商銀行)南側(cè)路段1公里800米處,與對(duì)方向左轉(zhuǎn)彎橫過機(jī)動(dòng)車道的劉靜華駕駛的電動(dòng)三輪車相撞,造成劉靜華受傷及車輛受損的交通事故。丹陽市公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定朱XX和劉靜華承擔(dān)該事故的同等責(zé)任。朱XX、邵XX系夫妻關(guān)系。蘇L×××××小型轎車登記的所有人為邵XX,邵XX在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。2018年8月22日,某保險(xiǎn)公司與邵XX、劉靜華簽訂賠償協(xié)議書,協(xié)議載明:劉靜華因此次事故造成的各項(xiàng)損失(醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)等)合計(jì)50490元;某保險(xiǎn)公司先行向劉靜華賠付50490元,保留向朱XX、邵XX追償權(quán);劉靜華放棄因本起事故可能造成后續(xù)費(fèi)用的權(quán)利主張。邵XX作為肇事方朱XX代表在協(xié)議中簽字,某保險(xiǎn)公司2018年8月23日按賠償協(xié)議書約定向劉靜華履行賠付義務(wù)。
一審法院認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定,駕駛?cè)俗砭岂{車造成交通事故的,造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失,保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用,有權(quán)向致害人追償。本案中,朱XX醉酒駕車導(dǎo)致交通事故后,某保險(xiǎn)公司依據(jù)賠償協(xié)議書在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)墊付劉靜華各項(xiàng)損失50490元后,有權(quán)在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人朱XX追償。某保險(xiǎn)公司要求朱XX返還賠付款50490元并承擔(dān)自2019年8月24日起至朱XX實(shí)際給付之日止按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息的訴訟請(qǐng)求,符合法律規(guī)定,予以支持。蘇L×××××小型轎車所有人雖為邵XX,但事故發(fā)生時(shí)邵XX未在肇事車輛內(nèi),不存在明知朱XX醉酒而縱容或放任其繼續(xù)駕車的情形,對(duì)其丈夫即朱XX醉酒駕車導(dǎo)致交通事故無任何過錯(cuò)。事故發(fā)生后,邵XX與某保險(xiǎn)公司及傷者簽訂賠償協(xié)議書,實(shí)際是代表肇事方朱XX對(duì)事故賠償及追償事宜進(jìn)行協(xié)商并最終達(dá)成協(xié)議,并非同意其本人作為保險(xiǎn)金被追償對(duì)象,并非認(rèn)可其本人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)金返還責(zé)任。某保險(xiǎn)公司要求邵XX承擔(dān)保險(xiǎn)金的返還責(zé)任,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),不予支持。
一審法院判決:一、朱XX于判決生效后十日內(nèi)返還某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)墊付款50490元;承擔(dān)自2018年8月24日起至實(shí)際還清之日止按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息;二、駁回某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取531元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)580元,合計(jì)1111元,由朱XX負(fù)擔(dān)。
二審中,當(dāng)事人未提交新的證據(jù),本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,對(duì)于案涉交通事故,邵XX并無責(zé)任,侵權(quán)責(zé)任由朱XX承擔(dān),故邵XX作為肇事方代表在賠償協(xié)議書上的簽字,僅是作為朱XX的代表,并非表明邵XX自己作為保險(xiǎn)金被追償對(duì)象。故邵XX不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)金返還責(zé)任。
綜上,上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1063元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 樊華勇
審判員 葛榮貴
審判員 孫 毅
二〇二〇年三月二日
書記員 韓蓉蓉