王XX與甲保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一審民事判決書
- 2020年12月06日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2020)遼0804民初452號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 營口市鲅魚圈區(qū)人民法院 2020-02-20
原告:王XX,男,漢族,現(xiàn)住營口市鲅魚圈區(qū)。
委托訴訟代理人:矯XX,蓋州市承誠法律服務(wù)所法律工作者。
被告:甲保險(xiǎn)公司,住所地吉林省長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)。
負(fù)責(zé)人:楊XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡XX,遼寧昌贏律師事務(wù)所律師。
原告王XX與被告保險(xiǎn)糾紛一案,本院立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人矯XX、被告的委托訴訟代理人胡XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王XX向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告賠償原告交通事故車輛維修費(fèi)118271元、路產(chǎn)損失18808.10元、吊裝費(fèi)施救費(fèi)28900元、鑒定費(fèi)5000元,合計(jì)170979.10元;2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2018年10月11日02時(shí)00分,原告雇傭的司機(jī)吳彪駕駛遼H×××××、遼H×××××號(hào)重型半掛牽引車,沿京哈高速公路行駛至京哈高速公路哈爾濱方向958公里加100米處時(shí),與中央護(hù)欄板相刮撞,致發(fā)生車輛損壞、車上所載貨物損壞、路產(chǎn)損失、無人員受傷的交通事故。
2018年10月11日,吉林省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)長(zhǎng)營大隊(duì)出具第220901420180000297號(hào)道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定原告雇傭的司機(jī)吳彪負(fù)本起事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后,原告支付吊裝費(fèi)、施救費(fèi)28900元,賠償路產(chǎn)損失18808.10元,原告車輛損失經(jīng)鑒定為118271元,因鑒定支付鑒定費(fèi)5000元。原告認(rèn)為,原告所有的涉案車輛掛靠在案外人營口吉運(yùn)達(dá)物流經(jīng)營,并以其名義在被告甲保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)100萬元,車輛損失險(xiǎn)219438元,并按被告陽光保險(xiǎn)的要求繳納了保費(fèi)。車輛出險(xiǎn)后,被告甲保險(xiǎn)公司就應(yīng)在原告投保的各項(xiàng)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的交通事故各項(xiàng)損失。經(jīng)原告多次與被告甲保險(xiǎn)公司協(xié)商車輛維修損失,被告均沒有給原告答復(fù)。現(xiàn)因甲保險(xiǎn)公司怠于賠償原告損失,原告只能訴至人民法院,請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告甲保險(xiǎn)公司辯稱,首先,被保險(xiǎn)人為營口吉運(yùn)達(dá)物流有限公司、車號(hào)遼H×××××在我公司投保屬實(shí),投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)車輛損失險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)承保期內(nèi)。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)為我公司的除外責(zé)任。其次,原告應(yīng)提交車輛及駕駛員合法有效的行駛證、道路運(yùn)輸許可證駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證,用以排除拒賠或免賠情節(jié)。
經(jīng)審理查明:2018年10月11日02時(shí)00分,原告雇傭的司機(jī)吳彪駕駛遼H×××××、遼H×××××號(hào)重型半掛牽引車,沿京哈高速公路行駛至京哈高速公路哈爾濱方向958公里加100米處時(shí),與中央護(hù)欄板相刮撞,致發(fā)生車輛損壞、車上所載貨物損壞、路產(chǎn)損失、無人員受傷的交通事故。2018年10月11日,吉林省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)長(zhǎng)營大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定原告雇傭的司機(jī)吳彪負(fù)本起事故全部責(zé)任。
事故發(fā)生后,產(chǎn)生吊裝費(fèi)、施救費(fèi)28900元,賠償路產(chǎn)損失18808.10元,已由原告先行支付。
另查,原告王XX為涉案車輛遼H×××××、遼H×××××號(hào)車的實(shí)際所有人,車輛掛靠在營口吉運(yùn)達(dá)物流有限公司名下經(jīng)營。
原告以營口吉運(yùn)達(dá)物流有限公司的名義為涉案車輛遼H×××××牽引車、遼H×××××在被告保險(xiǎn)公司投保相關(guān)保險(xiǎn)。其中為遼H×××××車投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為219486.3元)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為100萬元)及不計(jì)免賠等;為遼H×××××投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額80189元)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額5萬元)及不計(jì)免賠等。保險(xiǎn)期間均為2017年12月9日至2018年12月8日止。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
又查,駕駛員吳彪的駕駛證、從業(yè)資格證和遼H×××××牽引車行駛證、營運(yùn)證等均在檢驗(yàn)的有效期內(nèi)。
再查,訴訟中,原告申請(qǐng)對(duì)遼H×××××牽引車、遼H×××××車的損失價(jià)格進(jìn)行鑒定,經(jīng)營口市中級(jí)人民法院委托,遼寧睿豐評(píng)估有限公司于2019年7月26日出具遼睿豐評(píng)字(2019)第1003號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告,認(rèn)定遼H×××××牽引車、遼H×××××車的損失為118271元(已扣除殘值)。本次評(píng)估費(fèi)用5000元,已由原告預(yù)付。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí),有營業(yè)執(zhí)照、保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書、施救費(fèi)發(fā)票、路產(chǎn)賠償通知書、路產(chǎn)損失賠償發(fā)票、價(jià)格評(píng)估報(bào)告、鑒定費(fèi)收據(jù)、駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證、道路運(yùn)輸證及當(dāng)事人陳述在卷為憑,且經(jīng)本院審查,可以采信。
本院認(rèn)為:原告為其所有的HK5298牽引車、遼H×××××號(hào)車均在被告處投保了有關(guān)保險(xiǎn),交納了保險(xiǎn)費(fèi),被告簽發(fā)了保險(xiǎn)單,故原、被告之間產(chǎn)生保險(xiǎn)合同關(guān)系。該保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,且不違反法律規(guī)定,因而合法有效,原、被告均應(yīng)按照合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。在保險(xiǎn)期限內(nèi),原告投保的車輛發(fā)生交通事故,造成損失,且已對(duì)路產(chǎn)損失賠付完畢,被告應(yīng)當(dāng)按約定承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。原告系涉案車輛實(shí)際所有人,理應(yīng)取得理賠款項(xiàng)的主體資格。對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提出的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用不應(yīng)承擔(dān)的答辯意見,因鑒定是為查明和確定保險(xiǎn)事故損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,理應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān);訴訟費(fèi)是因被告未能賠付原告的合理損失導(dǎo)致原告訴訟所引發(fā)的費(fèi)用,亦應(yīng)被告負(fù)擔(dān)。故對(duì)此本院不予采納。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條一款、第五十七條、第六十四條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告王XX機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)118271元、路產(chǎn)損失18808.10元、施救費(fèi)28900元、鑒定費(fèi)5000元,合計(jì)170979.10元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3720元,由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于遼寧省營口市中級(jí)人民法院。
審判員 尹文成
二〇二〇年二月二十日
法官助理劉大赫
書記員唐嘉賓