胡XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月06日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2020)魯0591民初576號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 東營經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院 2020-02-24
原告:胡XX,男,漢族,住東營市東營區(qū)。
委托訴訟代理人:李X,東營市東營康元法律服務(wù)所法律工作者。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地東營市東營區(qū),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91370500735792XXXX。
負(fù)責(zé)人:徐XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李XX,男,某保險(xiǎn)公司員工。
原告胡XX與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2020年2月5日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李X、被告委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡XX向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令被告賠償原告施救費(fèi)650元、車輛損失41018元、鑒定費(fèi)3000元,共計(jì)44668元。2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由:2019年7月15日21時(shí)27分許,劉洋駕駛魯E×××××號(hào)小型轎車沿南一路由東向西行駛至與華山路交叉路口時(shí),與停在路口的原告胡XX駕駛的魯E×××××號(hào)小型普通客車相撞,造成兩車損壞的交通事故。原告所有的魯E×××××號(hào)小型普通客車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種,且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告在原告發(fā)生保險(xiǎn)事故后應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定賠償原告的損失,因與被告協(xié)商未果,為維護(hù)原告合法權(quán)益,特提起訴訟。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間,事故中標(biāo)的車不承擔(dān)事故責(zé)任,在確認(rèn)標(biāo)的車方未收到責(zé)任對(duì)方及對(duì)方保險(xiǎn)公司任何賠償?shù)那疤嵯?,我公司同意按照合同約定依法賠償原告合理損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。被告對(duì)原告提交的神行車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、施救費(fèi)發(fā)票等證據(jù)的真實(shí)性均無異議;原、被告對(duì)濱州市易估順達(dá)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的鑒定評(píng)估報(bào)告書及鑒定費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性均無異議,上述證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)庭審確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2018年9月10日,魯E×××××號(hào)車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn),并投保車損不計(jì)免賠率險(xiǎn),機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為124846元,保險(xiǎn)期間為2018年9月10日至2019年9月10日,被保險(xiǎn)人為原告胡XX。經(jīng)東營市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)認(rèn)定,2019年7月15日21時(shí)27分許,劉洋駕駛魯E×××××號(hào)小型轎車沿南一路由東向西行駛至與華山路交叉路口時(shí),與停在路口的胡XX駕駛的魯E×××××號(hào)小型汽車相撞,發(fā)生道路交通事故。劉洋負(fù)全部責(zé)任,胡XX無責(zé)任。經(jīng)原告申請(qǐng),原、被告雙方共同通過本院委托,濱州市易估順達(dá)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具鑒定評(píng)估報(bào)告書,認(rèn)定魯E×××××號(hào)車輛損失價(jià)格為41018元。原告支出鑒定費(fèi)3000元。
本院認(rèn)為,原告胡XX所有的魯E×××××號(hào)車輛在被告處投保,雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系,該合同關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示,未違反國家法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,原被告均應(yīng)按照約定行使權(quán)利履行義務(wù)。本案的爭議焦點(diǎn)為:一、原告主張的車輛損失數(shù)額如何確定,被告應(yīng)否賠付;二、涉案產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、施救費(fèi)如何承擔(dān)。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一,經(jīng)原告申請(qǐng),原、被告雙方共同通過本院委托鑒定,濱州市易估順達(dá)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具鑒定評(píng)估報(bào)告書,認(rèn)定魯E×××××號(hào)車輛損失價(jià)格為41018元。原被告對(duì)該鑒定報(bào)告書真實(shí)性均無異議,本院予以采信。財(cái)產(chǎn)損失系隨著事故發(fā)生客觀存在,不以涉案車輛是否進(jìn)行了維修為前提,亦不以是否實(shí)際修復(fù)作為賠償條件,本案中被告主張?jiān)鎽?yīng)提交車輛維修發(fā)票、維修明細(xì),但未提交相應(yīng)證據(jù)及合同依據(jù),且沒有法律依據(jù),本院不予采納。綜上,本院認(rèn)定魯E×××××號(hào)車輛損失數(shù)額為41018元,該損失數(shù)額未超出該車輛機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額,被告應(yīng)予賠付。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定,“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。本案中,原告支出的鑒定費(fèi)3000元,系為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度支出的必要合理費(fèi)用,該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。對(duì)于原告主張的施救費(fèi)650元,被告無異議,本院予以確認(rèn),該費(fèi)用系被保險(xiǎn)人為防止或者減少車輛的損失所支付的合理費(fèi)用,依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條的規(guī)定,該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。
綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡XX車輛損失41018元、施救費(fèi)650元、鑒定費(fèi)3000元,共計(jì)44668元。上述費(fèi)用直接支付至原告胡XX開戶于山東省東營市東營勝利采油廠分理處賬號(hào)為62×××98的賬戶內(nèi)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)917元,減半收取計(jì)458.5元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。上述案件受理費(fèi)直接支付至原告胡XX開戶于山東省東營市東營勝利采油廠分理處賬號(hào)為62×××98的賬戶內(nèi)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省東營市中級(jí)人民法院。
審判員 馬成剛
二〇二〇年二月二十四日
法官助理王棟
書記員陳姍姍