亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）黔02民終6號 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 六盤水市中級人民法院 2020-02-24

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：成都市武侯區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：91510100901951XXXX。
負(fù)責(zé)人：謝XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：乙，系貴州盈厚律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：15202201410383233。
委托訴訟代理人：顧XX，系貴州盈厚律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，證號：23081905110325。
被上訴人（原審原告）：甲，男，漢族，住四川省成都市金牛區(qū)。
委托訴訟代理人：王XX，男，漢族，系被上訴人甲之父，住貴州省六盤水市六枝特區(qū)。
原審第三人：成都運(yùn)通博捷汽車銷售有限公司，住所地：成都市金牛區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：91510106572260XXXX。
法定代表人：馬XX，系該公司經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人甲及原審第三人成都運(yùn)通博捷汽車銷售有限公司（以下簡稱運(yùn)通博捷汽車公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服貴州省六盤水市六枝特區(qū)人民法院（2019）黔0203民初2720號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：改判上訴人支付被上訴人修理費(fèi)176240元，不服一審判決金額為97611元；一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、上訴人對本次交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，川Ａ×××××號車輛在我公司投保車損險(xiǎn)306247元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。二、事故發(fā)生后，經(jīng)上訴人定損，川Ａ×××××號車輛維修費(fèi)為176240元，換件79件，更換配件費(fèi)用高達(dá)150000元，工時(shí)費(fèi)26240元。三、上訴人對本次交通事故損失已定損，被上訴人私自到修理廠進(jìn)行維修，修理費(fèi)高達(dá)273851元，該車投保時(shí)價(jià)值306247元，修理費(fèi)已接近車輛價(jià)值，該費(fèi)用不真實(shí)客觀，花27.38萬元將車輛修復(fù)，在二手車交易市場銷售，銷售價(jià)格還低于修理費(fèi)。四、《保險(xiǎn)法》規(guī)定了止損原則，保險(xiǎn)合同中對車輛修復(fù)也有約定，雙方依法合理確定補(bǔ)償方案，被上訴人有止損的法定和約定義務(wù)，擴(kuò)大的損失不在上訴人理賠范圍內(nèi)，超出定損的金額由被上訴人自行承擔(dān)。綜上所述，一審認(rèn)定部分事實(shí)不清，超出定損金額部分認(rèn)定不當(dāng)，請求二審法院依法糾正。
被上訴人甲未向本院提交答辯狀。
原審第三人運(yùn)通博捷汽車公司未向本院提交書面意見。
甲向一審法院提出訴訟請求：判決被告支付理賠款273851元給第三人。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年5月29日，王XX駕駛川Ａ×××××號轎車由六枝特區(qū)巖腳鎮(zhèn)方向沿019縣道往六枝特區(qū)方向行駛，21時(shí)45分許的行駛至019縣道3公里200米（牛市上）路段處，碰撞對向周玉勇駕駛桂Ａ×××××號輕型自卸貨車肇事。經(jīng)六枝特區(qū)公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，王XX負(fù)事故全部責(zé)任，周玉勇無責(zé)任。原告與第三人于2019年6月1日簽訂委托協(xié)議，約定修理費(fèi)由被告直接支付給第三人，同日原告將川Ａ×××××號轎車交由第三人維修，2019年6月10日被告工作人員彭敢與原告在第三人處對車輛損壞零件進(jìn)行定損確認(rèn)。2019年8月12日，受損車輛修理完畢，產(chǎn)生修理費(fèi)273851元。另查明，川Ａ×××××號轎車系原告所有，原告將車交由其父王XX使用，該車在被告處投有機(jī)動車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為306240元，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方保險(xiǎn)合同合法、有效，對雙方均具有約束力。事故造成原告車輛受損，且維修金額在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，被告應(yīng)予賠償。另根據(jù)相關(guān)司法解釋，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告將與本次保險(xiǎn)事故相對應(yīng)的全部或者部分保險(xiǎn)金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，符合法律規(guī)定，故對原告要求被告將理賠款273851元支付給第三人之訴請，予以支持。關(guān)于被告辯稱修理費(fèi)用不客觀，并認(rèn)為定損金額為扣除殘值后的金額176240元，因無證據(jù)證明，不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險(xiǎn)法若干問題的解釋（三）》第十三條規(guī)定，作出如下判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付第三人成都運(yùn)通博捷汽車銷售有限公司汽車修理費(fèi)273851元。案件受理費(fèi)2704元（原告甲已預(yù)交），由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致，對一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)是：上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付給原審第三人運(yùn)通博捷汽車公司的修理費(fèi)用是多少。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，本案中上訴人主張川Ａ×××××號車輛維修費(fèi)應(yīng)為176240元，但由于上訴人一、二審均未提供證據(jù)證實(shí)該主張，故上訴人對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，一審根據(jù)被上訴人甲提交的維修及換件清單、委托協(xié)議等證據(jù)認(rèn)定案涉川Ａ×××××號車輛的修理費(fèi)為273851元并無不當(dāng)。上訴人主張其只應(yīng)支付176240元維修費(fèi)的理由不成立，本院不予采信。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2240元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　羅　敏
審判員　馬功云
審判員　楊　梅
二〇二〇年二月二十四日
法官助理胡金麗
書記員王穎慧