亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）黑0691民初3732號(hào) 勞務(wù)合同糾紛 一審 民事 大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院 2020-02-10

原告：崔XX，男，漢族，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)，被告：某保險(xiǎn)公司，住所地大慶市高新區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
原告崔XX訴被告勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，本院于2019年12月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告崔XX、被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人劉X到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求被告給付原告保險(xiǎn)傭金人民幣743,300元；2.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由：2018年6月30日前，原告系被告的保險(xiǎn)代理經(jīng)辦人，與被告是業(yè)務(wù)合作關(guān)系。
合作期間原告辦理的業(yè)務(wù)，客戶繳納的都是差額部分，剩余的差額由原告補(bǔ)交，因保險(xiǎn)公司要求出單時(shí)必須全額繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，辦理業(yè)務(wù)時(shí)剩余差額部分均由原告代為墊付，原告在辦理業(yè)務(wù)期間保險(xiǎn)傭金經(jīng)被告核算2018年6月前共743,300元。
因被告員工趙漢杰工作臨時(shí)調(diào)動(dòng)，未將應(yīng)當(dāng)于每月返還原告的傭金及時(shí)返還，2018年7月起原告多次找到被告員工索要該筆傭金未果，基于以上事實(shí)及理由，為維護(hù)原告合法權(quán)益，起訴至貴院，請(qǐng)依法維權(quán)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，1.原告主體資格不適格，原告不是合法的保險(xiǎn)代理人，我公司從未與個(gè)人簽過(guò)保險(xiǎn)代理合同，原告以個(gè)人名義起訴保險(xiǎn)傭金不合法，其主張不應(yīng)得到支持。
2.原告請(qǐng)求金額不屬實(shí)，我公司于2018年6月15日免去負(fù)責(zé)人趙漢杰總經(jīng)理職務(wù)，原告提供的保險(xiǎn)傭金費(fèi)用明細(xì)落款日期為2018年6月30日，此時(shí)趙漢杰已經(jīng)不是我公司負(fù)責(zé)人，其無(wú)權(quán)代表我公司簽署文件，我公司不認(rèn)可其簽字行為，并且其已經(jīng)簽字明確表示金額應(yīng)當(dāng)以車(chē)險(xiǎn)部核定為準(zhǔn)，所以該金額未經(jīng)我公司車(chē)險(xiǎn)部核定，我公司不認(rèn)可。
3.我公司原出單中心主任黃會(huì)明在該明細(xì)上簽字時(shí)也已經(jīng)調(diào)到開(kāi)發(fā)區(qū)支公司任副經(jīng)理，其簽字時(shí)間是在2018年8月份，存在倒簽情況，并且黃會(huì)明也未對(duì)金額進(jìn)行核實(shí)，該明細(xì)所蓋印章編號(hào)12的承保業(yè)務(wù)專(zhuān)用章，也不是公章，綜上我公司對(duì)原告所欠數(shù)額不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)以我公司車(chē)險(xiǎn)部核定為準(zhǔn)或由第三方鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為準(zhǔn)，我公司對(duì)保險(xiǎn)傭金實(shí)際數(shù)額進(jìn)行司法鑒定。
4.訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告崔XX就其主張向本院提交證據(jù)如下：
1.保險(xiǎn)傭金費(fèi)用明細(xì)、保險(xiǎn)傭金費(fèi)用情況說(shuō)明、與保險(xiǎn)傭金明細(xì)表相對(duì)應(yīng)的具體明細(xì)一組（電腦打印件），證明被告欠原告743,300元以及原法人趙漢杰簽字出具的說(shuō)明。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為對(duì)于被告欠原告保險(xiǎn)費(fèi)用明細(xì)表，由于簽字當(dāng)事人均已不在我公司工作，并且所蓋印章也不是我公司印章，所以該證據(jù)的真實(shí)性我公司無(wú)法核實(shí)，但就該證據(jù)顯示來(lái)看其落款時(shí)間2018年6月30日，我公司已經(jīng)在2018年6月15日免去了趙漢杰的總經(jīng)理職務(wù)，其無(wú)權(quán)代表我公司簽署任何文件，也沒(méi)有權(quán)利再使用公章，這也是該份證據(jù)沒(méi)有加蓋公章的原因，并且在負(fù)責(zé)人簽字部分也寫(xiě)明了金額以車(chē)險(xiǎn)部核定為準(zhǔn)，另一位承保中心主任簽字時(shí)其也調(diào)到了開(kāi)發(fā)區(qū)支公司擔(dān)任副經(jīng)理，存在倒簽的情況，他也沒(méi)有對(duì)該金額進(jìn)行核對(duì)。
因此被告對(duì)該傭金數(shù)額不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)以我公司車(chē)險(xiǎn)部的核定為準(zhǔn)或交由第三方進(jìn)行司法鑒定。
對(duì)于趙漢杰出具保險(xiǎn)傭金情況說(shuō)明，根據(jù)法律規(guī)定證人作證應(yīng)當(dāng)出庭，該情況說(shuō)明不具有證據(jù)效力；對(duì)于保險(xiǎn)傭金相對(duì)應(yīng)的明細(xì)表，沒(méi)有加蓋我公司公章也沒(méi)有任何第三人的簽字確認(rèn)，我公司對(duì)其真實(shí)性有異議。
因通過(guò)庭審可知簽字當(dāng)時(shí)被告公司原負(fù)責(zé)人趙漢杰仍在被告公司工作且工商登記公示的負(fù)責(zé)人仍為趙漢杰，其免職文件是被告公司內(nèi)部文件，被告不能以此對(duì)抗原告；原承保主任黃會(huì)明的任職通知也是被告公司內(nèi)部通知，原告無(wú)從知悉，且簽字當(dāng)時(shí)黃會(huì)明并沒(méi)有調(diào)離其崗位，故本院對(duì)保險(xiǎn)傭金費(fèi)用明細(xì)的真實(shí)性予以認(rèn)可；保險(xiǎn)傭金費(fèi)用情況說(shuō)明，在本案中只是對(duì)保險(xiǎn)傭金費(fèi)用明細(xì)表中所欠保險(xiǎn)傭金沒(méi)有給付原因情況的說(shuō)明，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可；與保險(xiǎn)傭金明細(xì)表相對(duì)應(yīng)的具體明細(xì)，因有具體明細(xì)才會(huì)產(chǎn)生保險(xiǎn)傭金明細(xì)表，故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
綜上，原告該組證據(jù)能夠證明原告所要證明的問(wèn)題，本院予以采信。
被告某保險(xiǎn)公司向本院提交證據(jù)如下：
1.中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司黑人保財(cái)險(xiǎn)干[2018]49號(hào)文件，即關(guān)于趙漢杰免職的通知（掃描件），證明我公司于2018年6月15日免去趙漢杰大慶市分公司總經(jīng)理職務(wù)，其已經(jīng)無(wú)權(quán)代表我公司簽署文件使用公章，對(duì)其簽字行為我公司不予認(rèn)可。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)此有異議，工商系統(tǒng)上法人還是趙漢杰。
因該證據(jù)來(lái)源合法、形式符合要求，故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
2.某保險(xiǎn)公司，（慶人保財(cái)險(xiǎn)干發(fā)[2018]60號(hào)文件），即關(guān)于黃會(huì)明任職的通知一份，以及黃會(huì)明出具的情況說(shuō)明一份，證明黃會(huì)明在該明細(xì)中簽字是由于領(lǐng)導(dǎo)的指示，并且簽字時(shí)黃會(huì)明已經(jīng)調(diào)到開(kāi)發(fā)區(qū)支公司擔(dān)任副經(jīng)理，其已經(jīng)無(wú)權(quán)代表我公司簽署文件，并且其并沒(méi)有對(duì)該傭金的數(shù)額進(jìn)行核對(duì)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)此有異議，因?yàn)楹炞謺r(shí)間是2018年6月30日，調(diào)任時(shí)間是2018年7月20日，簽字時(shí)間是在原崗位，且在原單位，被告說(shuō)黃會(huì)明已經(jīng)無(wú)權(quán)代表其公司簽字，那申請(qǐng)的領(lǐng)導(dǎo)是誰(shuí)不經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意黃會(huì)明能簽字嗎原法人趙漢杰在簽字時(shí)是大慶人保分公司法人，調(diào)離時(shí)間我不確定，但是調(diào)到省里人保系統(tǒng)，未脫離該責(zé)任。
因慶人保財(cái)險(xiǎn)干發(fā)[2018]60號(hào)文件來(lái)源合法、形式符合要求，故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)；對(duì)于黃會(huì)明出具的情況說(shuō)明并不能否認(rèn)其之前在保險(xiǎn)傭金費(fèi)用明細(xì)簽字的效力，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
3.某保險(xiǎn)公司，（慶人保財(cái)險(xiǎn)干發(fā)（[2018]73號(hào)文件），即關(guān)于陳立剛聘任職務(wù)的通知一份，2018年原告業(yè)務(wù)核對(duì)表一份，證明我公司現(xiàn)任車(chē)輛保險(xiǎn)部經(jīng)理為陳立剛，經(jīng)車(chē)險(xiǎn)部核算，保險(xiǎn)傭金的數(shù)額應(yīng)為161,000元，該數(shù)額已經(jīng)經(jīng)過(guò)車(chē)險(xiǎn)部負(fù)責(zé)人陳立剛以及黃會(huì)明的簽字確認(rèn)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)此有異議，原告從未和陳立剛有過(guò)業(yè)務(wù)接觸，文件沒(méi)有任命時(shí)間，我和黃會(huì)明合作期間，陳立剛為理賠經(jīng)理，原告與陳立剛沒(méi)有業(yè)務(wù)接觸，當(dāng)時(shí)金額核算是黃會(huì)明，也給沈總、丁總及現(xiàn)任法人核對(duì)過(guò)，沒(méi)有任何人提出異議。
因該證據(jù)來(lái)源合法、形式符合要求，故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年1月至2018年6月期間，原告系被告公司的保險(xiǎn)代理經(jīng)辦人，由原告承接被告經(jīng)營(yíng)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)辦理，被告向原告支付提成（不固定），客戶繳納保險(xiǎn)費(fèi)用比例由原告決定，剩余部分由原告墊付，原告將全額保險(xiǎn)費(fèi)交付給被告，由被告定期向其支付提成。
后經(jīng)被告核算截止到2018年6月被告共欠原告保險(xiǎn)傭金743,300元,2018年6月30日被告原負(fù)責(zé)人趙漢杰及被告原承保中心主任黃會(huì)明在被告欠原告保險(xiǎn)傭金明細(xì)表上均簽字確認(rèn)。
后被告原負(fù)責(zé)人趙漢杰工作調(diào)動(dòng)，被告未將欠付傭金返還，原告多次索要未果，故訴至法院。
本院認(rèn)為，本案系勞務(wù)合同糾紛。
本案中原、被告雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，但原告自2015年1月至2018年6月為被告辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，被告支付保險(xiǎn)傭金，雙方已形成事實(shí)上的勞務(wù)合同關(guān)系。
該勞務(wù)合同是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，各方當(dāng)事人均應(yīng)按約履行。
本案中原告已經(jīng)依約為被告辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，被告應(yīng)按合同約定支付給原告保險(xiǎn)傭金費(fèi)用。
被告雖主張金額不屬實(shí)，但是被告提供的證據(jù)也無(wú)法證明原告所訴金額不屬實(shí)，且原告提供的金額有具體詳細(xì)的相對(duì)應(yīng)的每筆保險(xiǎn)，證據(jù)更有說(shuō)服力；本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是涉案糾紛中趙漢杰、黃會(huì)明的行為是否應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為的問(wèn)題，被告主張?jiān)?fù)責(zé)人趙漢杰在被告欠原告保險(xiǎn)傭金費(fèi)用明細(xì)簽字當(dāng)時(shí)已經(jīng)被免職及被告原承保中心主任黃會(huì)明在簽字當(dāng)時(shí)已經(jīng)被調(diào)到開(kāi)發(fā)區(qū)支公司任副經(jīng)理，認(rèn)為其二人均無(wú)權(quán)簽字且被告公司不認(rèn)可，但是被告公司關(guān)于免去原負(fù)責(zé)人趙漢杰的文件及黃會(huì)明調(diào)到開(kāi)發(fā)區(qū)支公司任職的通知，屬于被告公司內(nèi)部文件及通知，趙漢杰對(duì)外進(jìn)行民事活動(dòng)的身份仍應(yīng)以工商登記的公示內(nèi)容為依據(jù)，在工商登記的公示內(nèi)容中至2018年9月被告公司負(fù)責(zé)人仍是趙漢杰，在簽字當(dāng)時(shí)黃會(huì)明并沒(méi)有調(diào)離原崗位，簽字時(shí)間是2018年6月30日，而調(diào)離任職時(shí)間是2018年7月22日，不能以其公司內(nèi)部工作人員職務(wù)變更為由，否認(rèn)其對(duì)外代表行為的效力。
原告找被告公司原負(fù)責(zé)人趙漢杰簽字確認(rèn)其保險(xiǎn)傭金費(fèi)用明細(xì)中的金額，不負(fù)有調(diào)查被告公司是否變更負(fù)責(zé)人的義務(wù)，且原告不易獲知其內(nèi)容，被告原負(fù)責(zé)人趙漢杰是在被告公司簽訂的保險(xiǎn)傭金費(fèi)用明細(xì)，其有理由相信趙漢杰仍是被告公司負(fù)責(zé)人，及趙漢杰是代表被告公司履行工作職務(wù)，原告主觀上屬于善意，故趙漢杰代表被告公司行使職權(quán)的行為合法有效；應(yīng)由被告公司承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于保險(xiǎn)傭金金額是否真實(shí)問(wèn)題，因被告公司業(yè)務(wù)流程是先由保險(xiǎn)核算負(fù)責(zé)人員核定后被告公司負(fù)責(zé)人員最終審批即可，被告并無(wú)證據(jù)證明原告與被告公司人員之間存在惡意串通的證據(jù)，至于承保主任黃會(huì)明及原公司負(fù)責(zé)人趙漢杰是否按公司規(guī)定審核保險(xiǎn)傭金，屬于被告公司內(nèi)部管理問(wèn)題，此抗辯理由，本院不予采納，被告對(duì)原告提交審批表金額有異議卻自庭審結(jié)束后至今仍未與原告進(jìn)行對(duì)賬核算情況提交給本院，故保險(xiǎn)傭金應(yīng)以審批核準(zhǔn)金額即743,300元為準(zhǔn)。
本院對(duì)原告要求被告給付原告保險(xiǎn)傭金743,300元的訴請(qǐng)予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第四十九條、第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告崔XX保險(xiǎn)傭金743,300元。
案件受理費(fèi)5,617元（已減半），由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。
如不服本判決，可在收到本判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。
本判決書(shū)生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行，提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限，為本判決書(shū)規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。
審判員　楊　杰二〇二〇年二月十日書(shū)記員　遲雪蓮附法律條文：《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條依法成立的合同，自成立時(shí)生效。
法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。
第四十九條行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
第六十條第一款當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。