亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）浙06民終233號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 紹興市中級(jí)人民法院 2020-02-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地浙江省諸暨市-1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳X。
委托訴訟代理人：魯XX,女,公司員工。
被上訴人（原審原告）：陳XX，男，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
上訴人因與被上訴人陳XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省諸暨市人民法院（2019）浙0681民初6353號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月13日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、詢問，決定不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、法律適用不當(dāng)。1.陳XX的訴訟主體不適格。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間需存在保險(xiǎn)合同關(guān)系才可主張賠償，顯然陳XX沒有法律依據(jù)。債權(quán)與債務(wù)具有嚴(yán)格的相對(duì)性，債權(quán)債務(wù)的關(guān)系只能約束債權(quán)人與債務(wù)人之間的關(guān)系，債權(quán)人只能要求特定的債務(wù)人履行債務(wù)，保險(xiǎn)公司并不是債務(wù)人，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)公司也沒有到期的債權(quán)。保險(xiǎn)利益應(yīng)不同于普通債權(quán)債務(wù)，一審判決縱容“保險(xiǎn)黃?！弊躺?，流失國(guó)有資產(chǎn)。2.陳XX未提供修理費(fèi)發(fā)票，證明其并無實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失產(chǎn)生，一審法院判決保險(xiǎn)公司賠付，違背了保險(xiǎn)法的補(bǔ)償原則。3.評(píng)估結(jié)論無意義及評(píng)估費(fèi)用過高。某保險(xiǎn)公司提出第三項(xiàng)評(píng)估內(nèi)容的宗旨是為了評(píng)估車輛出險(xiǎn)后的價(jià)值，但評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估的是國(guó)家規(guī)定的車輛報(bào)廢回收價(jià)格300元，評(píng)估結(jié)論沒有意義。評(píng)估費(fèi)用明顯高于市場(chǎng)價(jià)格，評(píng)估機(jī)構(gòu)及一審法院無法提供有關(guān)部門的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。綜上，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
陳XX答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律得當(dāng)。1.根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)因保險(xiǎn)事故發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，該財(cái)產(chǎn)損失系因保險(xiǎn)事故而產(chǎn)生，系確定的損失債權(quán)，陳XX可以通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓取得保險(xiǎn)理賠權(quán)。2.案涉車輛損失已由評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，損失金額業(yè)已明確，車輛發(fā)生事故后，就車輛損失的定價(jià)應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)價(jià)格予以確定，某保險(xiǎn)公司無權(quán)自行確定損失賠償金額。3.相關(guān)評(píng)估費(fèi)用均是在評(píng)估前送達(dá)，如某保險(xiǎn)公司對(duì)收費(fèi)有異議，應(yīng)在交費(fèi)之前提出。評(píng)估機(jī)構(gòu)也向一審法院說明了收費(fèi)的依據(jù)，系根據(jù)某保險(xiǎn)公司所作的申請(qǐng)鑒定項(xiàng)目而作出的分項(xiàng)收費(fèi)，屬于正常的行業(yè)收費(fèi)。綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
陳XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司賠償陳XX各項(xiàng)損失費(fèi)用合計(jì)人民幣125912元及該款自起訴日起至款項(xiàng)付清日止按中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。審理中陳XX變更損失金額為121936元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：浙ＤXXXXX號(hào)車輛所有人諸暨市合均針織廠在某保險(xiǎn)公司處投保了車輛損失險(xiǎn)（限額245221.6元），保險(xiǎn)期間自2019年3月12日14時(shí)至2020年3月11日24時(shí)止。2019年3月26日，周建勛駕駛車牌號(hào)為浙ＤXXXXX小型汽車，在諸暨市與許春輝駕駛車牌號(hào)為浙ＤXXXXX小型汽車發(fā)生交通事故。后紹興市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定周建勛負(fù)事故全部責(zé)任。浙ＤXXXXX號(hào)車輛經(jīng)諸暨宇信價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估，支付評(píng)估費(fèi)4640元，評(píng)估公司出具了評(píng)估報(bào)告書，評(píng)估意見為：車輛損失價(jià)值121274元。現(xiàn)被保險(xiǎn)人諸暨市合均針織廠已將相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給了陳XX，并通知某保險(xiǎn)公司在收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書后向陳XX履行相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠義務(wù)。但是，某保險(xiǎn)公司至今未向陳XX給付理賠款。一審法院認(rèn)為，浙ＤXXXXX號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司處投保車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，某保險(xiǎn)公司對(duì)此無異議，故相應(yīng)保險(xiǎn)合同關(guān)系成立、有效被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生事故，由交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。車輛所有人諸暨市合均針織廠將相關(guān)索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給陳XX，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向陳XX支付相應(yīng)賠償款。陳XX自行委托鑒定產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)系為查明事故損失支出的合理費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)理賠范圍,由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。陳XX因本案所產(chǎn)生車輛損失117296元、評(píng)估費(fèi)4640元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在諸暨市合均針織廠所投保的車輛損失險(xiǎn)中全額賠償。陳XX主張的利息不屬于保險(xiǎn)合同理賠的范圍，該院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司支付陳XX理賠款121936元，限判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回陳XX的其余訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。
經(jīng)審理，本院查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二：一是陳XX的訴訟主體是否適格；二是案涉車損數(shù)額是否準(zhǔn)確。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條及第八十條第一款規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人;債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。本案中，諸暨市合均針織廠在某保險(xiǎn)公司處投保，因交通事故致車損，后諸暨市合均針織廠將其享有的保險(xiǎn)理賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給陳XX，并依法履行了通知義務(wù)，故陳XX向某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)理賠權(quán)益，訴訟主體適格。其次，一審期間，經(jīng)某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，一審法院依法委托紹興市海納舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估公司對(duì)案涉車損進(jìn)行評(píng)估，現(xiàn)司法鑒定結(jié)論已能確認(rèn)車損數(shù)額，案涉車輛是否予以維修、是否有維修費(fèi)發(fā)票等不影響保險(xiǎn)理賠權(quán)益的成立。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2739元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　孫世光
審判員　　王晗莉
審判員　　徐燕飛
二〇二〇年二月二十日
法官助理孫禾允
書記員虞悅悅