某保險(xiǎn)公司與官XX、義烏達(dá)日博電子有限公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書
- 2020年12月06日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)浙0782民初16074號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 義烏市人民法院 2020-03-04
原告:某保險(xiǎn)公司,住所地浙江省義烏市。
負(fù)責(zé)人:陳XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:呂X,公司員工。
被告:官XX,男,漢族,戶籍地江西省撫州市資溪縣。
被告:義烏達(dá)日博電子有限公司,住所地浙江省義烏市。
法定代表人:周X甲。
委托訴訟代理人:周X乙,公司員工。
原告與被告官XX、義烏達(dá)日博電子有限公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案,本院于2019年8月29日以簡(jiǎn)易程序受理后,因被告官XX下落不明,本院依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序并組成合議庭,于2020年2月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人呂X、被告義烏達(dá)日博電子有限公司的委托訴訟代理人周X乙到庭參加了訴訟。被告官XX經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司訴稱:2018年2月23日,金春花將自已所有的浙GXXXXX車輛投保在原告處,保險(xiǎn)期限自2018年2月24日0時(shí)起至2019年2月23日24時(shí)止,保險(xiǎn)險(xiǎn)別為機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn),原告于金春花成立保險(xiǎn)合同關(guān)系。2018年9月27日13時(shí)55分許,被告官XX駕駛被告義烏達(dá)日博電子有限公司所有的浙GXXXXX輕型普通貨車在義烏市科技園自由停車場(chǎng)與金春花駕駛的浙GXXXXX車輛發(fā)生碰撞,造成二車車損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定,由官XX負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)原告定損,金春花所有的浙GXXXXX車輛損失為7300元。后金春花根據(jù)保險(xiǎn)合同約定向原告理賠,2018年12月10日,原告向金春花支付7300元,并據(jù)此取得代位求償權(quán)?,F(xiàn)起訴請(qǐng)求判令:1、二被告共同賠償車輛損失7300元并按上述金額計(jì)算利息(依照中國(guó)人民銀行同期同檔貸款利率從起訴之日起計(jì)算至支付之日止);2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告官XX未作答辯。
被告義烏達(dá)日博電子有限公司答辯稱:被告官XX曾經(jīng)到公司打過幾天零工,事故發(fā)生當(dāng)天他又來公司詢問是否有工作可做。被告公司知道該車保險(xiǎn)過期,故停在公司停車場(chǎng)已月余不曾使用。事故當(dāng)天因天氣較好,公司員工在車上搬運(yùn)工具,鑰匙插在門上,在附近工作的員工都不知道官XX是何時(shí)啟動(dòng)的車輛,沒有人允許官XX駕駛車輛,故該行為應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān),與公司無關(guān)。
原告為證明其主張,提供如下證據(jù):
1、事故認(rèn)定書一份,證明交通事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定。
2、車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄一份,證明浙GXXXXX車輛的保險(xiǎn)情況。
3、車輛損失情況確認(rèn)書一份、照片一份、維修費(fèi)發(fā)票一份,證明浙GXXXXX車輛車損情況。
4、機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓書一份、支付憑證一份,證明原告已賠付車主7300元并取得代位求償權(quán)的事實(shí)。
被告義烏達(dá)日博電子有限公司對(duì)證據(jù)1、2、4無異議。特別說明,關(guān)于事故認(rèn)定書,二被告在事故后均去了交警隊(duì),官XX也承認(rèn)是自己的行為造成事故,是其本人在事故認(rèn)定書上簽字,應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于車輛損失,是由原告單方認(rèn)定的,被告也不清楚。
本院認(rèn)證,被告義烏達(dá)日博電子有限公司對(duì)事故認(rèn)定書的內(nèi)容無異議,對(duì)車輛損失雖認(rèn)為不妥,但未提出明確的反對(duì)意見,對(duì)其他證據(jù)無異議;被告官XX經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由未到庭,應(yīng)視為放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利,原告提供的證據(jù)合法有效,本院均予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明,事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、理賠情況與原告訴稱一致。被告義烏達(dá)日博電子有限公司為浙GXXXXX車輛所有人,上述車輛未投保任何保險(xiǎn)。官XX系擅自駕駛該車輛發(fā)生事故。
本院認(rèn)為,交警部門對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定合理合法,本院予以確認(rèn)。被告官XX在本次事故中負(fù)全部責(zé)任,因其個(gè)人行為造成金春花車輛受損,應(yīng)全額承擔(dān)金春花一方的合理損失。被告義烏達(dá)日博電子有限公司系浙GXXXXX車輛的車主,系該車的交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人,該車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)發(fā)生事故造成損失,作為投保義務(wù)人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)與侵權(quán)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張利息損失于法無據(jù),本院不予支持。綜上,原告的合理訴請(qǐng)本院予以支持,其余部分應(yīng)予駁回。被告官XX經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭,依法可缺席判決。綜上,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告官XX于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告某保險(xiǎn)公司損失7300元,被告義烏達(dá)日博電子有限公司對(duì)其中2000元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告某保險(xiǎn)公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元,公告費(fèi)560元,由被告官XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省金華市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 黃曉青
審 判 員 陳建清
人民陪審員 李路青
二〇二〇年三月四日
代書 記員 蔣向星