亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙0602民初9211號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 紹興市越城區(qū)人民法院 2020-02-18

原告：張XX，女，漢族，住嵊州市。
委托訴訟代理人：包XX、趙XX,浙江朋成律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地紹興市越城區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91330602704481XXXX。
負(fù)責(zé)人：孔XX，系公司總經(jīng)理
委托訴訟代理人：譚XX、浙江德順律師事務(wù)所XX.
原告張XX與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2019年9月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年1月3日、2月18日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告委托訴訟代理人包XX、譚XX到庭參加訴訟。2019年10月9日至10月28日為管轄權(quán)異議期間，10月29日至12月22日為委托評(píng)估期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)并當(dāng)庭宣判。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付保險(xiǎn)賠償金計(jì)人民幣243168元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告申請(qǐng)變更第1項(xiàng)訴請(qǐng)為：判令被告向原告支付保險(xiǎn)賠償金計(jì)人民幣222500元。事實(shí)和理由：原告為其所有的浙ＤXXXXX車(chē)輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)包括車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及相應(yīng)的不計(jì)免賠等。2019年8月10日，原告女兒金玉曉將該保險(xiǎn)車(chē)輛停放在嵊州市甘霖鎮(zhèn)蒼巖一村大會(huì)堂處，因臺(tái)風(fēng)導(dǎo)致的暴雨將被保險(xiǎn)車(chē)輛沖入水溝中，事故導(dǎo)致被保險(xiǎn)車(chē)輛受損。原告因本次事故導(dǎo)致車(chē)輛損失239168元、評(píng)估費(fèi)1000元、施救費(fèi)2000元、拖車(chē)費(fèi)1000元。原告因理賠未果，遂成訟。
被告辯稱(chēng)：1、對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定和車(chē)輛損失情況由法院認(rèn)定；2、各項(xiàng)費(fèi)用過(guò)高，評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、修理費(fèi)不合理，不認(rèn)可，經(jīng)評(píng)估后，車(chē)損價(jià)值仍舊過(guò)高，且車(chē)輛未實(shí)際維修；3、投保時(shí)車(chē)輛價(jià)值為240878.6元，按月千分之六折舊后價(jià)值為239433.3元，車(chē)輛未及時(shí)維修導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，維修金額加殘值已大于實(shí)際價(jià)值，應(yīng)當(dāng)推定全損并扣除殘值，若按維修金額判決，則應(yīng)扣除車(chē)輛交易所得。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告為其所有的浙ＤXXXXX號(hào)寶馬牌小型轎車(chē)在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)包括車(chē)輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為240878元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)、乘客）及相應(yīng)的不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2019年7月14日起至2020年7月13日。2019年8月10日上午11時(shí)26分、12時(shí)9分，嵊州市公安局指揮中心兩次接趙曉波報(bào)警稱(chēng)，嵊州市甘霖鎮(zhèn)蒼巖一村大會(huì)堂處有一輛小車(chē)進(jìn)水，車(chē)子發(fā)動(dòng)不了，人沒(méi)事，水流較大，車(chē)子可能會(huì)被沖到池塘里（原告訴稱(chēng)案涉車(chē)輛因臺(tái)風(fēng)導(dǎo)致的暴雨被沖入水溝并受損，被告自認(rèn)事故發(fā)生后已出險(xiǎn)并查勘，但因隨后原告將車(chē)輛轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致無(wú)法定損）。原告于2019年9月1日委托浙江天和價(jià)格評(píng)估有限公司就案涉車(chē)輛進(jìn)水損失進(jìn)行評(píng)估，該評(píng)估公司出具《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》，確定案涉車(chē)輛損失為239168元。原告另支出評(píng)估費(fèi)1000元、施救費(fèi)2000元、拖車(chē)費(fèi)999元。另，經(jīng)本院委托評(píng)估，確定案涉車(chē)輛損失為218500元、殘值6萬(wàn)元，產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)11958.4元。
以上事實(shí)由原告向本院提供的機(jī)動(dòng)商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、行駛證復(fù)印件、接警單詳情、駕駛證復(fù)印件、《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、拖車(chē)費(fèi)發(fā)票各1份，本院委托評(píng)估形成的《公估報(bào)告書(shū)》及公估費(fèi)發(fā)票各1份，以及雙方的庭審陳述予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方主體適格，意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。根據(jù)本院查明的事實(shí)，原告作為案涉車(chē)輛的所有人，可依約就保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故向被告進(jìn)行理賠。因本院已根據(jù)被告的申請(qǐng)對(duì)案涉車(chē)輛的損失委托進(jìn)行了重新評(píng)估，故應(yīng)以重新評(píng)估的結(jié)論為準(zhǔn)，本院依法確認(rèn)案涉車(chē)輛的實(shí)際損失為218500元。案涉車(chē)輛駕駛員在事故發(fā)生后向被告進(jìn)行了報(bào)案，但被告未提供證據(jù)證明其在接到報(bào)案后對(duì)車(chē)輛進(jìn)行了定損，原告為及時(shí)確定車(chē)輛損失單方委托評(píng)估并無(wú)不當(dāng)，故產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)1000元應(yīng)由被告承擔(dān)。根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條之規(guī)定，因被告申請(qǐng)重新評(píng)估產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)11958.4元亦應(yīng)由被告承擔(dān)。施救費(fèi)2000元、拖車(chē)費(fèi)999元系事故發(fā)生后為施救被保險(xiǎn)車(chē)輛所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，被告亦未舉證證明其不合理性，故依法應(yīng)由被告承擔(dān)。被告辯稱(chēng)應(yīng)推定全損，但未提供合同依據(jù)，且評(píng)估確定的維修費(fèi)用并未大于車(chē)輛經(jīng)折舊后的實(shí)際價(jià)值，故本院對(duì)被告該抗辯意見(jiàn)不予采納。被告另要求原告提供修理費(fèi)發(fā)票以確定實(shí)際損失，對(duì)此，案涉車(chē)輛因保險(xiǎn)事故已造成損失且經(jīng)法院委托的公估機(jī)構(gòu)予以確定，車(chē)輛是否維修并非確定損失的前提，維修發(fā)票亦非確定損失的依據(jù)，故本院對(duì)被告該抗辯意見(jiàn)亦不予采納。綜上,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條和第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付給原告張XX保險(xiǎn)賠償金222499元，于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行；
二、駁回原告張XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取2319元，由原告負(fù)擔(dān)0.01元，被告負(fù)擔(dān)2318.99元，被告負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納至本院；本院委托評(píng)估的評(píng)估費(fèi)11958.4元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院。
審判員　　黎小軍
二〇二〇年二月十八日
書(shū)記員　　單志盈