亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）內(nèi)04民終5598號 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 赤峰市中級人民法院 2019-12-26

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：北海市廣東南路逢時花園重慶苑A區(qū)。
法定代表人：陳X，經(jīng)理。
委托代理人：朱X。
被上訴人（原審原告）：張X，男，個體。
委托代理人：林X，內(nèi)蒙古云暄律師事務(wù)所律師。
原審第三人：天津恒通嘉合融資租賃有限公司，住所地：天津自貿(mào)區(qū)（東疆保稅港區(qū)）洛陽道601號（海豐物流園7區(qū)2單元-375）。
上訴人與被上訴人張X人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，上訴人不服巴林左旗人民法院（2018）內(nèi)0422民初5240號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：一、撤銷巴林左旗人民法院（2018）內(nèi)0422民初5240號民事判決書第一、二項(xiàng)判決，依法改判由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)動車損失保險(xiǎn)內(nèi)賠償張X8586元，駁回張X的其他訴訟請求。二、一審、二審訴訟費(fèi)由張X承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院適用法律錯誤。依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第五條交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動車本車車上人員、被保險(xiǎn)人。本案中，一審法院將張X車輛損失2000元，人身損失及其訴請乘車人李某等費(fèi)用均計(jì)算在某保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，明顯事實(shí)認(rèn)定錯誤，適用法律錯誤，與國家頒布的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任相違背，本案賠償并不涉及交強(qiáng)險(xiǎn)，因此判令某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)張X損失于理無據(jù)。二、事故車輛×××號駕駛員張X在本次交通事故中承擔(dān)的是次要責(zé)任，因此應(yīng)該由另一事故車輛×××號在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由某保險(xiǎn)公司按照次要責(zé)任對應(yīng)的30%的賠償比例進(jìn)行賠付。本案該部分費(fèi)用為8586元。同時根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)條款約定，本案訴訟費(fèi)用不應(yīng)該由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上所述，請人民法院查清事實(shí)，支持某保險(xiǎn)公司的上訴請求。
張X答辯稱：1.某保險(xiǎn)公司主張相應(yīng)的數(shù)額不應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，這個并不是雙方在案件中爭議的事實(shí)，而是某保險(xiǎn)公司對一審法院判決適用法律扣除賠償款項(xiàng)方式的爭議。某保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償義務(wù)并不因此受到影響。2.某保險(xiǎn)公司主張其履行賠償義務(wù)是按照張X交通事故承擔(dān)次要責(zé)任30%是沒有法律依據(jù)的，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償義務(wù)是根據(jù)雙方的保險(xiǎn)條款約定。事故對方車輛系報(bào)廢車輛，沒有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)法，某保險(xiǎn)公司可以向相關(guān)責(zé)任人追償。
天津恒通嘉合融資租賃有限公司未出庭亦未作答辯。
張X向一審法院起訴請求：1、判決某保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)合同義務(wù)，立即支付張X修車費(fèi)用32620元、拖車費(fèi)1500元，合計(jì)34120元。2、支付張X醫(yī)療費(fèi)用2204.77元，誤工費(fèi)（13×105）1365元，陪護(hù)費(fèi)（106×13）1378元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，合計(jì)6247.77元。3、支付乘車人員醫(yī)療費(fèi)用李某367.5元、段某150元、宋某201元，合計(jì)718.5元。三項(xiàng)合計(jì)41086.27元。4、訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：×××小型普通客車的行駛證車主張X車作為被保險(xiǎn)人于2017年12月30日在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)，項(xiàng)目有機(jī)動車損失保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期間為2018年1月1日至2018年12月31日24時。在張X與某保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動車輛商業(yè)保險(xiǎn)合同中特別約定“1、本保單第一受益人為天津恒通嘉合融資租賃有限公司，非經(jīng)第一受益人同意，本保單不得撤銷、減?；蚺?。車輛單次事故賠付金額超過10000元以上的，需經(jīng)第一受益人書面同意，方可將款項(xiàng)賠付給被保險(xiǎn)人?！?018年2月25日14時，張X駕駛×××車輛與張士福駕駛的×××號貨車相撞，造成張X車輛受損，張X及車上乘員不同程度受傷的事故。經(jīng)巴林左旗交通警察大隊(duì)出具左公交認(rèn)字[2018]第10107號道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)張X承擔(dān)次要責(zé)任。張X受傷后，在巴林左旗醫(yī)院入院治療13天治療費(fèi)2204.77元，乘車人李某診療費(fèi)578.5元，乘車人段某診療費(fèi)150元，乘車人宋某診療費(fèi)201元，三乘車人治療費(fèi)用已由張X墊付。現(xiàn)張X訴至法院，要求某保險(xiǎn)公司賠償張X住院期間的醫(yī)療費(fèi)2204.77元、護(hù)理費(fèi)1378元、誤工費(fèi)1365元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，支付乘車人李某醫(yī)療費(fèi)367.5元、段某治療費(fèi)150元、宋某治療費(fèi)201元，支付修車費(fèi)用32620元、拖車費(fèi)1500元。合計(jì)41086.27元。第三人天津恒通嘉合融資租賃有限公司請求將保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)賠償金34120元即修車費(fèi)32620元、拖車費(fèi)1500元給付其公司。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條第二款規(guī)定“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時，對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益?！钡谑藯l第三款規(guī)定“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人。……”。從上述規(guī)定可知，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人只能是被保險(xiǎn)人，財(cái)產(chǎn)合同中當(dāng)事人關(guān)于被保險(xiǎn)人以外的第三人為受益人并賦予其保險(xiǎn)金請求權(quán)的約定，沒有法律依據(jù)。本案中，作為×××車輛行駛證車主張X與某保險(xiǎn)公司簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同中約定第一受益人為天津恒通嘉合融資租賃有限公司的條款，違反法律規(guī)定，屬于無效條款。另外，發(fā)生交通事故后，張X又自費(fèi)將車輛修理至恢復(fù)原狀，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原則，張X應(yīng)當(dāng)就其已支付的修理費(fèi)部分享有保險(xiǎn)利益；張X與某保險(xiǎn)公司在機(jī)動車損失保險(xiǎn)合同中約定的第一受益人為天津恒通嘉合融資租賃有限公司，該公司受益范圍不應(yīng)包括張X自費(fèi)修理保險(xiǎn)標(biāo)的車輛至恢復(fù)原狀所應(yīng)享有的保險(xiǎn)理賠金額，第一受益人的利益不會因某保險(xiǎn)公司向張X理賠而受到損失，故對于天津恒通嘉合融資租賃有限公司請求將某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)賠償金34120元即修車費(fèi)32620元、拖車費(fèi)1500元給付其公司的訴請，該院不予支持。因此某保險(xiǎn)公司應(yīng)直接將此次交通事故中張X支付的車輛修理費(fèi)及拖車費(fèi)等支付給張X。張X主張X保險(xiǎn)公司賠償修理費(fèi)32620元、拖車費(fèi)1500元，合計(jì)34120元，但只向該院提供了32620元修理費(fèi)發(fā)票，未能提供拖車費(fèi)證據(jù)予以證明，故對張X要求某保險(xiǎn)公司賠償拖車費(fèi)1500元的訴請，該院不予支持。對張X請求某保險(xiǎn)公司賠償其醫(yī)療費(fèi)用2204.77元，誤工費(fèi)1365元，陪護(hù)費(fèi)1378元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，合計(jì)6247.77元的訴請，符合法律規(guī)定，該院予以支持；支付乘車人員醫(yī)療費(fèi)用李某367.5元、段某150元、宋某201元，合計(jì)718.5元的訴請，符合法律規(guī)定，該院予以支持。故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)賠償張X醫(yī)療費(fèi)2204.77元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，支付乘車人李某診療費(fèi)367.5元、段某診療費(fèi)150元、宋某診療費(fèi)201元，合計(jì)4223.27元；賠償張X誤工費(fèi)1365元、護(hù)理費(fèi)1378元，合計(jì)2743元；賠償張X修車費(fèi)2000元。某保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)賠償張X修車費(fèi)30620元。對于某保險(xiǎn)公司主張的“事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司只同意賠付在扣除肇事對方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)張X合理損失的百分之三十”的理由，該院不予支持，可在賠償張X損失后，另行行使權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十二條第二款、第十四條、第十八條第三款、第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北海市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償張X醫(yī)療費(fèi)2204.77元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，支付乘車人李某診療費(fèi)367.5元、段某診療費(fèi)150元、宋某診療費(fèi)201元，合計(jì)4223.27元；賠償張X誤工費(fèi)1365元、護(hù)理費(fèi)1378元，合計(jì)2743元；賠償張X修車費(fèi)2000元。二、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北海市中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)賠償張X修車費(fèi)30620元。三、駁回張X的其他訴訟請求。四、駁回天津恒通嘉合融資租賃有限公司的訴訟請求。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，張X在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、另投保了機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下有機(jī)動車損失保險(xiǎn)、第三人責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛?cè)?、乘客）、不?jì)免賠率險(xiǎn)等。事故發(fā)生后作為車輛駕駛?cè)藦圶以及車上人員李某、段某、宋某均有不同程度的損傷，故依據(jù)雙方商業(yè)保險(xiǎn)合同，某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對車輛駕駛?cè)撕蛙嚿先藛T的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。因交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍是因交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，故原審判令某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，顯屬適用法律不當(dāng)，對此本院予以糾正。對于某保險(xiǎn)公司上訴稱“張X的車輛修理費(fèi)應(yīng)在另一事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分按照次要責(zé)任對應(yīng)的30%的賠償比例進(jìn)行賠付”的主張，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十條：“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！钡囊?guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)優(yōu)先賠償張X車輛維修費(fèi)，其可另案進(jìn)行追償，故原審判令某保險(xiǎn)公司先行賠付張X車輛維修費(fèi)并無不當(dāng)，并不損害其利益，對某保險(xiǎn)公司的該上訴理由，本院不予支持。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)該在商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付張X主張的各項(xiàng)損失合計(jì)39586.27元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持巴林左旗人民法院（2018）內(nèi)0422民初5240號判決書第四項(xiàng)，即：駁回天津恒通嘉合融資租賃有限公司的訴訟請求；
二、撤銷巴林左旗人民法院（2018）內(nèi)0422民初5240號判決書第一、二、三項(xiàng)，即：一、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北海市中心支公司于本判決之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付張X醫(yī)藥費(fèi)2204.77元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，支付乘車人李某診療費(fèi)367.5元、段某診療費(fèi)150元、宋某診療費(fèi)201元，合計(jì)4223.27元；賠償張X誤工費(fèi)1365元、護(hù)理費(fèi)1378元、合計(jì)2743元；賠償張X修車費(fèi)2000元；二、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北海市中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)賠償張X修車費(fèi)30620元；三、駁回張X的其他訴訟請求；
三、判令中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北海市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)賠償張X醫(yī)藥費(fèi)2204.77元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，誤工費(fèi)1365元、護(hù)理費(fèi)1378元、修車費(fèi)32620元、支付乘車人李某診療費(fèi)367.5元、段某診療費(fèi)150元、宋某診療費(fèi)201元，以上合計(jì)39586.27元；
四、駁回張X的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)413.58元，由張X承擔(dān)15.10元，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北海市中心支公司承擔(dān)398.48元；二審案件受理費(fèi)827.16元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北海市支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 李國輝
審判員 陸廣華
審判員 牛占龍
二○一九年十二月二十六日
法官助理 黃人達(dá)
書記員 趙泓熙