亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯0983民初5429號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 一審 民事 肥城市人民法院 2020-01-10

原告：肥城夢達運輸有限公司，住所地山東省肥城市。
法定代表人：趙XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，該公司職工。
委托訴訟代理人：黃XX，山東信望律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地泰安市-2屋3-6號。
負責人：張XX。
委托訴訟代理人：彭XX，該公司職工。
委托訴訟代理人：李X，山東泰山法正律師事務(wù)所律師。
原告肥城夢達運輸有限公司（以下簡稱夢達運輸公司）與被告財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2019年9月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告夢達運輸公司的委托訴訟代理人王X、黃XX，被告某保險公司的委托訴訟代理人彭XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夢達運輸公司向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告各項損失共計167,063元及利息；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2019年8月2日，原告駕駛員王X駕駛車牌號為魯Ｊ×××××號大型汽車在濟南市歷城區(qū)與張明臣駕駛的魯Ｊ×××××號大型汽車發(fā)生交通事故，致二人受傷，車輛損壞，事故發(fā)生后原告支付施救費5,600元，對方車輛維修費3,600元，原告車輛維修費用經(jīng)評估為153,363元。原告車輛在被告處投有交強險和商業(yè)險，被告應(yīng)承擔賠償責任。
被告某保險公司辯稱，在核實行駛證、駕駛證、駕駛?cè)藛T從業(yè)資格證及保單合法有效的前提下同意依法賠償，對鑒定費、訴訟費等間接損失被告不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為支持其訴訟請求，提交原告營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，保單兩份，事故認定書一份，機動車行駛證、駕駛證、資格證各一份，被告對上述證據(jù)的真實性無異議。原告另提交對方車輛維修費單據(jù)及明細一份，施救費單據(jù)一份，價格評估報告書一份，評估費單據(jù)一份，被告對上述證據(jù)有異議，并申請對原告的損失進行重新鑒定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2018年8月13日，原告為其所有的魯Ｊ×××××號重型半掛牽引車在被告某保險公司處投保交強險及商業(yè)保險，其中交強險中財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元，商業(yè)保險中車輛損失保險202,800元并投有不計免賠，第三者責任保險1,500,000元，保險期間自2018年8月26日至2019年8月25日。2019年8月2日13時30分，王X駕駛原告所有的魯Ｊ×××××號重型半掛牽引車，在山東省濟南市歷城區(qū)G309與張明臣駕駛車牌號為魯Ｊ×××××號重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，造成車輛損失，濟南市公安局交通警察支隊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)大隊出具事故認定書，認定因王X未與前車保持安全車距，負全部責任，張明臣無責任，雙方達成調(diào)解由王X承擔兩車的維修費、救援費。
2019年9月27日，原告訴來本院要求被告支付車輛損失等，案經(jīng)開庭審理，因雙方各持己見，致法庭調(diào)解未達成一致意見。
2019年9月11日，原告委托山東潤泰價格評估有限公司就涉案車輛魯Ｊ×××××號重型半掛牽引車損失進行評估，評估損失為153,363元。原告為此支出鑒定費4,500元。2019年10月29日，被告申請就涉案車輛因事故造成的損失重新進行司法鑒定，本院依法委托泰安市魯偉交通事故司法鑒定所進行鑒定，該機構(gòu)于2019年12月19日出具鑒定意見書，鑒定意見魯Ｊ×××××號重型半掛牽引車實際更換配件，材料市場價格和維修工時費扣減更換廢件殘值，鑒定損失價值為113,820元。
庭審過程中，原告另提交肥城市玉亮汽車修理廠出具的維修費發(fā)票及明細一份，證實因事故維修對方車輛支出維修費3,600元，提交施救費發(fā)票一份，證實因事故支出施救費5,600元，該施救費發(fā)票為國家稅務(wù)總局肥城市稅務(wù)局代開，在代開企業(yè)名稱處載明“王X”。
本院認為，原告與被告簽訂的交強險合同、商業(yè)保險合同是雙方真實意思表示，合法有效，涉案車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成自身車輛及他人車輛損失，事實清楚，證據(jù)確實充分，原告要求被告承擔保險責任，依法應(yīng)予以支持。關(guān)于車損數(shù)額，經(jīng)司法鑒定確定車輛損失為113,820元，未超出保險合同確定的賠償限額，依法應(yīng)得到賠付。原告支出的鑒定費4500元，屬于因事故產(chǎn)生的必要損失，依法應(yīng)由被告承擔。原告主張車輛施救費5600元，并提交代開發(fā)票一份予以證實，本院認為該代開發(fā)票無法真實體現(xiàn)施救費的具體數(shù)額及支付情況，結(jié)合車輛損失情況，本院酌定施救費數(shù)額為2000元，原告支出的因維修對方事故車輛支出的維修費3,600元，有維修發(fā)票及明細予以證實，被告亦應(yīng)承擔賠償責任。原告要求被告支付利息，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十三條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告肥城夢達運輸有限公司財產(chǎn)損失2,000元，在商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告馬衍玲因事故造成的各項損失121,920元（113,820元+2,000元+3,600元+4,500元-2,000元）；
二、駁回原告肥城夢達運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,821元，由被告某保險公司負擔1,390元，由原告肥城夢達運輸有限公司負擔431元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于山東省泰安市中級人民法院。
審判員　王　印
二〇二〇年一月十日
書記員　姜浩欣