陶X與某保險(xiǎn)公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月06日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)蘇0585民初5502號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 太倉(cāng)市人民法院 2020-01-21
原告:陶X,女,漢族,戶籍地鎮(zhèn)江市,現(xiàn)暫住昆山市。
委托訴訟代理人:呂XX,江蘇益友天元(昆山)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:周XX,江蘇益友天元(昆山)律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地昆山市開發(fā)區(qū),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91320583951158XXXX。
負(fù)責(zé)人:徐XX。
委托訴訟代理人:葉XX,江蘇譽(yù)騰律師事務(wù)所律師。
原告陶X與被告某保險(xiǎn)公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2019年9月6日受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2019年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶X的委托訴訟代理人呂XX,被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人葉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陶X向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告支付車輛損失費(fèi)用27530元、救援費(fèi)330元、鑒定評(píng)估費(fèi)用1500元;2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原告系蘇EXXXXX小型轎車的所有人,為該車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn),保險(xiǎn)金額為114051.20元,并購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)種,保險(xiǎn)期間自2018年9月20日0時(shí)至2019年9月19日24時(shí)止。2019年8月6日10時(shí)45分許,陶秀青駕駛蘇EXXXXX小型轎車在蘇州市太倉(cāng)市駕駛的蘇EXXXXX車輛發(fā)生交通事故,經(jīng)雙方自行協(xié)商,陶秀青負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后,該車輛經(jīng)過救援、維修,花費(fèi)救援費(fèi)330元、維修費(fèi)43531元。原告委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)蘇EXXXXX小型轎車的維修費(fèi)進(jìn)行了評(píng)估。原告向被告理賠時(shí)被拒絕,遂向法院起訴。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱:認(rèn)可雙方的保險(xiǎn)合同,也認(rèn)可原告車輛出險(xiǎn)的事實(shí),但認(rèn)為原告請(qǐng)求金額過高,請(qǐng)求法院依法判決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2019年8月6日10時(shí)26分,案外人陶秀青駕駛蘇EXXXXX小型轎車于太倉(cāng)市東門街3號(hào)與案外人曹加?xùn)|駕駛的蘇EXXXXX小型普通客車發(fā)生碰撞,致兩車不同程度損壞。經(jīng)雙方自行協(xié)商,案外人陶秀青負(fù)事故全部責(zé)任。
蘇EXXXXX小型轎車為原告陶X所有,原告為該車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)(含不計(jì)免賠),保險(xiǎn)金額為114051.20元,保險(xiǎn)期間為自2018年9月20日0時(shí)起至2019年9月19日24時(shí)止。
事故發(fā)生后,因原、被告雙方對(duì)車輛損失金額不能得出一致意見,原告為確定車輛損失于起訴前委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心進(jìn)行物損評(píng)估鑒定,并為此支付評(píng)估費(fèi)用1500元。該鑒定中心于2019年8月19日出具物損評(píng)估意見書一份,載明:直接物質(zhì)損失為43531元,并注明“該車已修復(fù),故根據(jù)車輛方提供圖像資料進(jìn)行評(píng)估,其真實(shí)性及損壞程度由車輛方負(fù)責(zé)”。
在案件審理過程中,因被告認(rèn)為上述評(píng)估系因原告單方委托,對(duì)上述評(píng)估意見書不予認(rèn)可,并向本院申請(qǐng)重新評(píng)估。本院經(jīng)審核后,準(zhǔn)許重新進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)雙方協(xié)商確定,本院委托浙江安信保險(xiǎn)公估有限公司蘇州分公司對(duì)蘇EXXXXX小型轎車車輛損失進(jìn)行評(píng)估。該公估機(jī)構(gòu)于2019年11月26日出具公估報(bào)告一份,公估結(jié)論為“本次事故確定金額27530元”。被告并為此支付公估費(fèi)用3500元。庭審中,雙方對(duì)該公估報(bào)告均無異議。
另查明:原告為本起事故支付車輛救援費(fèi)330元。
以上事實(shí),由原告提供的行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單、道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書、交通事故救援確認(rèn)單及發(fā)票、評(píng)估意見書及發(fā)票,被告提供的公估報(bào)告及發(fā)票以及原、被告的庭審陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為:原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,合法有效,應(yīng)受法律保護(hù)。原告投保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故,造成車輛損失,被告應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定向原告支付因車輛損失而產(chǎn)生的費(fèi)用。對(duì)于車損費(fèi)用,因原、被告對(duì)車輛的重新公估后確定的損失金額27530元均不持異議,故本院對(duì)此予以認(rèn)定。又因?yàn)檐囕v救援費(fèi)用亦系為維修而產(chǎn)生的必要且合理的費(fèi)用,雖被告認(rèn)為該筆費(fèi)用過高,然結(jié)合原告現(xiàn)居住于昆山的客觀情況,能夠?qū)ν线\(yùn)至昆山維修進(jìn)行合理解釋,故對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯,本院不予采納,對(duì)原告要求被告支付車輛救援費(fèi)330元的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。
最后,鑒于被告為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失支出之3500元公估費(fèi)用,系為確定損失而產(chǎn)生的必要費(fèi)用,應(yīng)由被告承擔(dān)。而原告起訴前支付的1500元評(píng)估費(fèi)用,因該筆費(fèi)用系其單方委托時(shí)支出的費(fèi)用,且該次評(píng)估結(jié)論與雙方均認(rèn)可的重新公估確定的損失金額存在較大差距,故該筆費(fèi)用并非確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失所必須發(fā)生的合理費(fèi)用,宜應(yīng)由原告承擔(dān)。
據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起7日內(nèi)支付原告陶X車損費(fèi)用27530元、救援費(fèi)330元。
二、駁回原告陶X的其余訴訟請(qǐng)求。
原告確認(rèn)如下銀行賬戶作為上述款項(xiàng)的接收賬戶:戶名陶X;開戶行中國(guó)建設(shè)銀行昆山人民路支行;賬號(hào)62XXX75。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)934元,減半收取467元,由原告陶X負(fù)擔(dān)180元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)287元。公估費(fèi)3500元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀及副本,上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用繳納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院開戶行:農(nóng)行蘇州蘇福路支行,帳號(hào):10XXX76。
審判員 孫以鳳
二〇二〇年一月二十一日
書記員 黃曉清