亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇0303民初883號 合同糾紛 一審 民事 徐州市云龍區(qū)人民法院 2020-02-06

原告：齊X，男，漢族，住徐州市云龍區(qū)。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地徐州市新城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：金X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：毛X，江蘇金鐸律師事務(wù)所律師。
原告齊X與被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年2月19日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月9日公開開庭審理了本案，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告齊X、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人毛X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告車輛損失22915元。事實(shí)和理由：2018年1月5日，原告原告駕駛其所有的蘇ＣXXXXX號小型轎車沿徐州迎賓高架橋快速路由北向南行駛至食品城附近時(shí)，與案外人于吉松駕駛的蘇ＣXXXXX號小型客車相撞，致兩車受損。事故發(fā)生后，徐州市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具了事故認(rèn)定書，認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任。涉案車輛系原告所有，原告在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及車輛損失保險(xiǎn)，原告系被保險(xiǎn)人及索賠權(quán)益人，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間?，F(xiàn)被告拒絕賠付，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請。
被告辯稱：保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，事故發(fā)生時(shí)原告將自己的非營運(yùn)車輛注冊滴滴進(jìn)行營運(yùn)，改變了車輛使用性質(zhì)，致使危險(xiǎn)程度顯著增加。根據(jù)保險(xiǎn)法52條規(guī)定，以及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同（機(jī)動車輛損失險(xiǎn)、機(jī)動車三者險(xiǎn)）均明確規(guī)定，本案原告情形屬于保險(xiǎn)合同明確約定的免責(zé)事由。原告駕駛的營運(yùn)車輛沒有交通運(yùn)輸管理部門的許可證和其他證書，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，屬于免責(zé)事由。綜上，請求依法駁回原告對我司的訴請。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：蘇ＣXXXXX號小型客車系登記在原告齊X名下的車輛。原告為該車在被告某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)包括機(jī)動車損失保險(xiǎn)及機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)并含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均自2018年5月4日12時(shí)起至2019年5月4日24時(shí)止。原告持有的交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)的兩份保險(xiǎn)單中均載明車輛使用性質(zhì)為非營業(yè)，機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單中“重要提示”一欄載明“被保險(xiǎn)機(jī)動車因改裝、加裝、改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加以及轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈送他人的，應(yīng)通知保險(xiǎn)人”。被告提供的《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014版）》第一章《機(jī)動車損失保險(xiǎn)》的“保險(xiǎn)責(zé)任”部分第六條約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；……?！薄柏?zé)任免除”部分第九條約定：“下列原因?qū)е碌谋槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（五）被保險(xiǎn)機(jī)動車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動車危險(xiǎn)程度顯著增加；……”第二章《機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)》的“責(zé)任免除”部分第二十四條、第二十五條亦作出與上述《機(jī)動車損失保險(xiǎn)》的責(zé)任免除部分相同的約定。該兩處責(zé)任免除部分的條款字體均設(shè)置了加黑、加粗。原告稱其已經(jīng)收到該保險(xiǎn)條款。被告提供了保險(xiǎn)期限為2017年5月4日12時(shí)起至2018年5月4日24時(shí)止的《中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)/機(jī)動車綜合商業(yè)投保單》，該投保單中綜合商業(yè)保險(xiǎn)種類包括機(jī)動車損失保險(xiǎn)和機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的險(xiǎn)種，原告在投保人簽字（蓋章）一欄簽字。該投保單中投保人聲明欄記載：“1、本投保人茲聲明本投保單各項(xiàng)填寫內(nèi)容及提供的相關(guān)資料真實(shí)有效，如上年在貴公司投保，仍使用上年的投保資料，且保證所有的資料在續(xù)保時(shí)亦真實(shí)有效，如相關(guān)資料信息發(fā)生變更，則重新提交，保險(xiǎn)人應(yīng)以最新提交的投保資料為準(zhǔn)。本人清楚故意或因重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)的法律后果。2、本投保人確認(rèn)已收到了《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》、《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014版）》，且貴公司已向本投保人詳細(xì)介紹了條款的內(nèi)容，特別就保險(xiǎn)條款中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說明，本投保人對免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款的概念、內(nèi)容及其法律后果，均因保險(xiǎn)人的明確說明已完全理解，并同意投保。……”被告還提供了2017年5月4日由齊X簽字確認(rèn)的投保人聲明一頁，其中齊X手寫“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”內(nèi)容。原告認(rèn)可上述投保單及投保人聲明中的簽字系其所簽，但稱其本次投保系與保險(xiǎn)公司銷售員微信聯(lián)系投保，并未簽署投保單。
2019年1月5日17時(shí)20分，原告駕駛蘇ＣXXXXX號小型客車在徐州市食品城附近與案外人于吉松駕駛的車牌號為蘇ＣXXXXX的中型客車發(fā)生交通事故，致兩車損壞。該事故經(jīng)徐州市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，于吉松與原告均負(fù)同等責(zé)任。事發(fā)后，被告進(jìn)行事故調(diào)查的人員從原告在用手機(jī)上查出原告用被保險(xiǎn)車輛蘇ＣXXXXX號小型客車注冊了網(wǎng)約車，其注冊天數(shù)396天，累計(jì)完單數(shù)1650單，事發(fā)當(dāng)日下午仍在接單。被告即對上述手機(jī)內(nèi)容進(jìn)行截圖。被告調(diào)查人員于2019年1月11日對原告作了談話筆錄，原告稱其之前注冊過滴滴，但從2018年6月份之后就沒用滴滴接過單，發(fā)生事故時(shí)沒有跑滴滴。庭審中，原告稱上述手機(jī)截圖系被告拼接而成，系偽造的證據(jù)。經(jīng)法庭釋明舉證責(zé)任后，原告又出示了其手機(jī)中網(wǎng)約車注冊的信息，并稱該車輛信息系其后期添加上去的。但庭后提交法庭的手機(jī)截圖中并無任何車輛信息。被告對原告當(dāng)庭出示的手機(jī)網(wǎng)約車注冊信息的證明目的不予認(rèn)可。
被告對本案事故中的兩車進(jìn)行了定損，其中原告車輛損失為29990元，于吉松的車輛損失為19840元。原告修車后，于吉松車輛的保險(xiǎn)公司賠付了原告車損15995元，原告自行支付了己方車輛維修費(fèi)13995元。
2019年1月20日，被告向原告出具《機(jī)動車輛保險(xiǎn)拒賠通知》一份，以蘇ＣXXXXX車輛涉嫌非法營運(yùn)為由，依據(jù)《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014版）》機(jī)動車損失保險(xiǎn)中責(zé)任免除第九條及機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任免除第二十五條的約定，認(rèn)為原告提出索賠申請中的22915元不屬于被告保險(xiǎn)責(zé)任范圍，作拒賠處理。原告因此提出本案訴訟。
庭審中，原、被告共同確認(rèn)被告拒賠的22915元包括原告車損的13995元和對方車損扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分后按50%計(jì)算的8920元。原告稱其未賠付對方的車損。
本院認(rèn)為，原告齊X為其機(jī)動車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車損失保險(xiǎn)和機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，雙方之間的保險(xiǎn)合同依法成立，合法有效，并對雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力。本案原告駕駛的被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間因發(fā)生交通事故，造成本車及第三車損壞，原告向被告主張賠償，被告以免賠事由拒賠，故本案爭議焦點(diǎn)為：保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除條款是否生效，本案事故是否屬于免責(zé)條款規(guī)定的免賠情形。
一、關(guān)于本案保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款是否生效的問題?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十一條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。”被告提供的保險(xiǎn)條款中將上述免責(zé)條款的內(nèi)容以有異于其他條款的加黑、加粗的方式進(jìn)行了提示，足以引起投保人的注意，且原告亦認(rèn)可收到該保險(xiǎn)條款，可以證明原告對保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款已明知。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十三條第二款的規(guī)定“投保人對保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)的除外。”原告連續(xù)在被告處投保相同險(xiǎn)種，且在前次投保時(shí)在投保單中簽字確認(rèn)接收了相應(yīng)保險(xiǎn)條款并由被告就保險(xiǎn)條款內(nèi)容進(jìn)行了明確說明，以上足以證明被告就免責(zé)條款向原告履行了明確說明義務(wù)，上述免責(zé)條款對原告依法產(chǎn)生法律效力。原告僅以其本次采用微信投保時(shí)被告未向其明確說明免責(zé)事由，主張免責(zé)條款無效，于法無據(jù)，本院依法不予采信。
二、關(guān)于本案事故是否屬于免責(zé)條款規(guī)定的免賠情形問題。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（四）》第四條規(guī)定：“人民法院認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的是否構(gòu)成保險(xiǎn)法第四十九條、第五十二條規(guī)定的‘危險(xiǎn)程度顯著增加’時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：（一）保險(xiǎn)標(biāo)的用途的改變；（二）保險(xiǎn)標(biāo)的使用范圍的改變；（三）保險(xiǎn)標(biāo)的所處環(huán)境的變化；（四）保險(xiǎn)標(biāo)的因改裝等原因引起的變化；（五）保險(xiǎn)標(biāo)的使用人或者管理人的改變；（六）危險(xiǎn)程度增加持續(xù)的時(shí)間；（七）其他可能導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的因素。保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度雖然增加，但增加的危險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)保險(xiǎn)人預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的保險(xiǎn)合同承保范圍的，不構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加?！北景钢?，原告為其車輛投保時(shí)是以非營運(yùn)車輛投保，但在投保后即將該車注冊為網(wǎng)約車，從事故發(fā)生后原告手機(jī)截圖可以看出，原告用被保險(xiǎn)車輛從事網(wǎng)約車經(jīng)營時(shí)間超過一年，且在事故發(fā)生當(dāng)日仍在接單經(jīng)營，因網(wǎng)約車屬營運(yùn)車輛，而營運(yùn)車輛較非營運(yùn)車輛明顯增加了行駛風(fēng)險(xiǎn)，原告的行為明顯增加了被保險(xiǎn)車輛的行駛危險(xiǎn)程度且持續(xù)時(shí)間較長，原告亦未舉證證明其履行了通知保險(xiǎn)人的義務(wù)，故案涉交通事故屬于法律規(guī)定及保險(xiǎn)條款約定的免賠情形。另外，原告自稱其未賠付事故對方的損失，故其直接向己方保險(xiǎn)公司主張賠償事故對方的損失亦無合法依據(jù)。綜上所述，被告在原告被保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)后拒賠，有合法依據(jù)。
原告稱上述手機(jī)截圖系被告?zhèn)卧?，但?jīng)本院釋明，其未申請對該截圖是否拼接而成進(jìn)行鑒定，另結(jié)合原告庭審中出示網(wǎng)約車注冊信息時(shí)所述“該車輛信息系其后期添加上去的”并另外提供了無任何車輛信息的網(wǎng)約車駕駛員信息的手機(jī)截圖，可以確認(rèn)原告在事發(fā)后對原網(wǎng)約車注冊信息進(jìn)行了刪改，并非原始注冊信息，故其提交的證據(jù)不能證明被告?zhèn)卧炝耸謾C(jī)截圖。原告稱被告采取誘騙的方式進(jìn)行取證，但根據(jù)其陳述，其系在配合被告調(diào)查時(shí)提供的相關(guān)陳述和手機(jī)資料，不能因被告最終拒賠而認(rèn)定被告取證方式為誘騙等不合法手段。原告稱其在事發(fā)時(shí)未接單，不屬營運(yùn)期間，但網(wǎng)約車的營運(yùn)期間是一個(gè)持續(xù)的狀態(tài)，自車輛被注冊為網(wǎng)約車之時(shí)即可認(rèn)定該車行駛性質(zhì)即已變更為營運(yùn)車輛，不能因某一時(shí)段未接到運(yùn)單即否認(rèn)該車系營運(yùn)車輛性質(zhì)，且事發(fā)當(dāng)天原告仍有接單行為。故原告上述主張均無事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予采信，對其訴訟請求，本院依法不予支持。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（四）》第四條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告齊X的訴訟請求。
案件受理費(fèi)373元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。
審　判　長　　梁　征
人民陪審員　　嚴(yán)玉英
人民陪審員　　劉　蘭
二〇二〇年二月六日
書　記　員　　王艷慶