上海匯金百貨有限公司與某保險(xiǎn)公司、董XX財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一審民事判決書
- 2020年12月06日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)滬0104民初22669號(hào) 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛 一審 民事 上海市徐匯區(qū)人民法院 2020-01-06
原告:上海匯金百貨有限公司,住所地上海市徐匯區(qū)。
法定代表人:張XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王XX,女。
被告:董XX,男,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地上海市。
負(fù)責(zé)人:徐X,總經(jīng)理。
委托代理人:徐XX,上海恒量律師事務(wù)所律師。
原告上海匯金百貨有限公司與被告董XX、被告財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院于2019年10月8日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海匯金百貨有限公司的委托代理人王XX,被告董XX到庭參加訴訟。被告某保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票合法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海匯金百貨有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求兩被告賠償原告損失15,000元。事實(shí)和理由:2019年5月26日下午,被告董XX駕駛車牌號(hào)為“滬BXXXXX”的轎車進(jìn)入原告地下車庫(kù)時(shí),將進(jìn)口取票機(jī)撞壞。事后,原告聯(lián)系供貨商進(jìn)行維修,但被告知無(wú)法修復(fù),需更換新機(jī)器。原告只能再次出資15,000元購(gòu)買了進(jìn)口取票機(jī)。現(xiàn)要求兩被告賠償原告的損失。
董XX辯稱:對(duì)事故經(jīng)過(guò)無(wú)異議,自己也愿意賠償損失。但因?yàn)槟潮kU(xiǎn)公司在事發(fā)后只同意賠償12,000元,所以事情就一直拖著,導(dǎo)致現(xiàn)在發(fā)生訴訟,因此訴訟費(fèi)應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司辯稱:本案涉案車輛確實(shí)在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和150萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠),現(xiàn)同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)。但由于事發(fā)后未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損,故不認(rèn)可原告提出的賠償價(jià)格,同時(shí)訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
經(jīng)審理查明,2019年5月26日下午,被告董XX駕駛車牌號(hào)為“滬BXXXXX”的轎車駛?cè)朐娴叵萝噹?kù)時(shí),在進(jìn)口處撞壞取票機(jī)。事發(fā)后,被告董XX報(bào)警并通知了被告某保險(xiǎn)公司。后被告某保險(xiǎn)公司未進(jìn)行定損操作。
另經(jīng)查,事發(fā)當(dāng)天,原告即通知案外人上海杰匯信息科技有限公司(系取票機(jī)的供應(yīng)商)維修。案外人經(jīng)上門檢測(cè),表示取票機(jī)無(wú)法修復(fù),需更換新的取票機(jī)。并向原告出具了報(bào)價(jià)單:更換取票機(jī)需15,000元。由于和被告未達(dá)成賠償協(xié)議,原告于5月31日委托案外人對(duì)取票機(jī)進(jìn)行了更換,并支付了15,000元?,F(xiàn)原告則向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為,被告董XX駕車撞壞了原告的取票機(jī),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任;鑒于被告董XX已在被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),故原告因此受到的損失可在保險(xiǎn)范圍內(nèi)由被告某保險(xiǎn)公司償付;發(fā)生事故后進(jìn)行定損,是保險(xiǎn)公司在發(fā)生交通事故后應(yīng)該履行的職責(zé),現(xiàn)被告某保險(xiǎn)公司在本次事故發(fā)生后不進(jìn)行定損操作,訴訟中再以事故未進(jìn)行定損為由進(jìn)行抗辯,沒(méi)有依據(jù),本院不予采信;原告提出的賠償請(qǐng)求,有相應(yīng)的維修記錄、報(bào)價(jià)單、發(fā)票等證據(jù)為證,本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,缺席判決如下:
某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上海匯金百貨有限公司15,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)87.50元,由董XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員 卞奎人
二〇二〇年一月六日
書記員 鄭曉宜