遂平宏達(dá)物流有限公司與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月06日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)豫1728民初3694號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 遂平縣人民法院 2020-01-16
原告:遂平宏達(dá)物流有限公司,住所地:遂平縣,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91411728594896XXXX。
法定代表人:唐XX,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周XX,男,漢族,住河南省遂平縣,該公司法律顧問。
被告:某保險(xiǎn)公司。
住所地:駐馬店市#商鋪,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91411700793208XXXX。
負(fù)責(zé)人:國XX,該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳XX,女,漢族,住河南省汝南縣,系該公司員工。
委托訴訟代理人:魏X,男,漢族,住河南省駐馬店市驛城區(qū),系該公司員工。
原告遂平宏達(dá)物流有限公司與被告某保險(xiǎn)公司(以下簡稱某保險(xiǎn)公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2019年10月30日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告遂平宏達(dá)物流有限公司的委托訴訟代理人周XX,被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳XX、魏X均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遂平宏達(dá)物流有限公司向本院提出訴訟請求:1、依法判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失85760元;2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2019年4月6日7時(shí)56分許,在七蟻220省道遂平縣文城鄉(xiāng)加油站西200米,司機(jī)杜新歌駕駛原告所有的豫Q×××××號(hào)重型貨車,沿遂平縣文城鄉(xiāng)由東向西行駛至上述地點(diǎn)時(shí),因操作不當(dāng)撞到路上的限高桿,造成限高桿及車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)遂平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定,杜新歌負(fù)事故的全部責(zé)任。該事故發(fā)生后,原告賠償限高桿損失85760元。原告在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn),為此,原告要求被告賠償原告因此事故所受到的經(jīng)濟(jì)損失。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,1、肇事車輛豫Q×××××號(hào)重型貨車在我司投保,其駕駛證、行駛證合法有效,有相應(yīng)的駕駛資格,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),我公司愿意承擔(dān)原告的合理合法的損失;2、事故車輛發(fā)生交通事故時(shí),發(fā)現(xiàn)改裝、加裝,根據(jù)保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款第二十五條第三項(xiàng),被告保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛改裝、加裝或者改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度顯著增加的,某保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償;3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我公司不承擔(dān)賠償。
經(jīng)審理查明,2019年4月6日7時(shí)56分許,杜新歌駕駛原告遂平宏達(dá)物流有限公司所有的豫Q×××××號(hào)重型貨車,沿遂平縣文城鄉(xiāng)由東向西行駛至七蟻220省道遂平縣文城鄉(xiāng)加油站西200米處時(shí),因操作不當(dāng)撞到路上的限高桿,造成限高桿及車輛損壞的交通事故。遂平縣公安局交通警管理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書載明:當(dāng)事人杜新歌的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定,按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定,當(dāng)事人杜新歌負(fù)事故全部責(zé)任。2019年4月6日,遂平縣路路通交通器材有限公司向原告出具交通事故預(yù)算清單,載明“豫Q×××××,投保公司:華安事故地點(diǎn):文城,合計(jì)85760元”,2019年4月23日,遂平縣路路通交通器材有限公司向原告出具道路交通安全設(shè)施限高架,價(jià)稅合計(jì)80000元的發(fā)票一張。該車在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn),保險(xiǎn)期間均自2018年4月28日至2019年4月27日止,強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額為110000元,醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元,財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為1000000元。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、保險(xiǎn)單、事發(fā)現(xiàn)場照片等,被告提供的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保單、現(xiàn)場照片等相關(guān)證據(jù)在卷為據(jù),經(jīng)質(zhì)證本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,原告遂平宏達(dá)物流有限公司為其所有的豫Q×××××號(hào)重型貨車向被告某保險(xiǎn)公司交納保險(xiǎn)費(fèi),被告某保險(xiǎn)公司向原告出具保險(xiǎn)單后,雙方的保險(xiǎn)合同即成立。上述合同是雙方真實(shí)意思表示,且不違反有關(guān)法律規(guī)定,為合法有效的合同,雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。遂平縣公安局交通管理大隊(duì)作出的杜新歌負(fù)此事故的全部責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定程序合法,責(zé)任劃分公正,適用法律準(zhǔn)確,本院予以采信。對于被告某保險(xiǎn)公司辯稱原告違反機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第二十五條第(三款)的規(guī)定,即“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或者改變使用性質(zhì)等,被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人,且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝、或者改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加”,其不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見。本院認(rèn)為,某保險(xiǎn)公司提供的行駛證照片和現(xiàn)場照片不能證實(shí)原告車輛系因加裝(加幫)而導(dǎo)致事故發(fā)生,而交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書亦不能證明某保險(xiǎn)公司的主張,故對某保險(xiǎn)公司的該意見不予采納。本案被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故后,原告依合同約定履行了及時(shí)報(bào)案等義務(wù),被告亦應(yīng)依合同約定履行理賠義務(wù)。對于原告請求的限高桿損失費(fèi)80000元,有票據(jù)予以證實(shí),本院予以支持;對于原告請求的其他損失,證據(jù)不力,本院不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告遂平宏達(dá)物流有限公司損失共計(jì)80000元。
二、駁回原告遂平宏達(dá)物流有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1944元,減半收取972元,原告遂平宏達(dá)物流有限公司負(fù)擔(dān)68元,被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)904元。案件受理費(fèi)原告遂平宏達(dá)物流有限公司已預(yù)交,被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分于本判決生效之日起十日內(nèi)徑行支付給原告遂平宏達(dá)物流有限公司。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本及交納上訴費(fèi),上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。
審判員 李 真
二〇二〇年一月十六日
書記員 趙子彥