亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫10民終3882號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 許昌市中級(jí)人民法院 2020-01-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地許昌市。
法定代表人：于XX。
委托訴訟代理人：胡XX，河南金泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王X，女，住許昌市建安區(qū)。
上訴人因與被上訴人王X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服許昌市魏都區(qū)人民法院（2019）豫1002民初8035號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月30日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人胡XX到庭參加訴訟。被上訴人王X經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決中讓上訴人多承擔(dān)的賠償28534.68元；2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一審判決上訴人商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償28534.68元，適用法律錯(cuò)誤。1、庭審中被上訴人（原審原告）提供的交通事故認(rèn)定書顯示上訴人所承保的車輛XX×××××車在事故中存在肇事逃逸的違法情形，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于中理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條第1款第2項(xiàng)之規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償。根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款》第十四條第（六）項(xiàng)關(guān)于“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者其允許的合法駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)”的約定，上訴人所承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。2、涉案保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款第十四條第（六）項(xiàng)系根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》制定，具有廣泛性和強(qiáng)制性，對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藖碚f應(yīng)該是常識(shí)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”的規(guī)定，不需要上訴人履行說明義務(wù)。3、豫Ｋ×××××車駕駛?cè)送鮽シ逶谑鹿手姓厥绿右莸男袨?，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，同時(shí)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后應(yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救受傷人員，是眾所周知應(yīng)當(dāng)遵守的社會(huì)秩序，因此，上訴人約定在此情況下商業(yè)險(xiǎn)不承擔(dān)責(zé)任也符合保險(xiǎn)法關(guān)于防止道德風(fēng)險(xiǎn)的立法原則。
被上訴人王X向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告已經(jīng)支付給受害人的醫(yī)療36914.68元、住院護(hù)理費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金54465.84元、精神損害撫慰金5000元、后期治療費(fèi)用、康復(fù)費(fèi)用50000元等各項(xiàng)損失合計(jì)154030.52元;2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月17日13時(shí)55分許,王偉峰駕駛豫Ｋ×××××號(hào)小型轎車沿291省道由南向北行駛至鄢陵縣××××路段處，與由北向南行駛胡芳駕駛的三輪電動(dòng)車相撞,造成胡芳及乘車人杜畹君、杜婉晴受傷、及兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)鄢陵縣公安局交通管理大隊(duì)于2017年2月9日出具道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定王偉峰違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款“。按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”及第七十條第一款“在道路上發(fā)生交通事故,車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車,保護(hù)現(xiàn)場(chǎng);造成人身傷亡的,車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員,并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的,應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置?！敝?guī)定負(fù)事故的全部責(zé)任,胡芳無事故責(zé)任，杜畹君無事故責(zé)任,杜婉晴無事故責(zé)任。事故發(fā)生時(shí),王偉峰持C1駕駛證。駕駛證、行駛證均在審驗(yàn)有效期內(nèi)。事故發(fā)生當(dāng)日,本案?jìng)吆家酝鈧笞蟠笸忍弁?、活?dòng)受限1小時(shí)為主訴被送至鄢陵縣中心醫(yī)院進(jìn)行治療,胡芳傷情診斷為:1、左股骨干骨折;2、頭皮挫裂傷。2016年12月18日,胡芳在該院行左股骨干骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。2017年1月15日出院,住院期間29天。住院期間共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)35864.46元。2017年3月25日,胡芳在該院復(fù)診,產(chǎn)生門診費(fèi)140元。上述醫(yī)療費(fèi)合計(jì)36004.46元。事故發(fā)生當(dāng)日，傷者杜婉晴以外傷后左膝部疼痛3小時(shí)為主訴被送至鄢陵縣中心醫(yī)院進(jìn)行治療，其傷情為:左膝部軟組織挫傷。2016年12月24日出院,住院期間7天。共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)910.22元。2017年3月25日,胡芳單方委托許昌重信法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定,該鑒定機(jī)構(gòu)于2017年3月27日出具許重第2頁司鑒所[2017]臨鑒字第95號(hào)鑒定意見書認(rèn)為:被鑒定人胡芳左下肢之損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘。訴訟過程中,被告公司申請(qǐng)對(duì)胡芳傷殘程度進(jìn)行重新鑒定,本院依法委托許昌誠(chéng)運(yùn)法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)胡芳傷殘程度進(jìn)行鑒定,該鑒定機(jī)構(gòu)于2019年6月17日作出許誠(chéng)司鑒所[2019]臨鑒字第165號(hào)鑒定意見書認(rèn)為:被鑒定人胡芳左股骨近端及股骨中段骨折內(nèi)固定術(shù)后致左下肢功能部分喪失的傷殘等級(jí)屬十級(jí)。本院依據(jù)該鑒定意見書作為計(jì)算胡芳相應(yīng)損失的依據(jù)。傷者胡芳戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口。2017年4月20日,原告王X及豫Ｋ×××××號(hào)小型轎車駕駛員王偉峰作為甲方,傷者胡芳及杜婉晴的父親杜要榜作為乙方簽訂協(xié)議書,協(xié)議主要內(nèi)容為:“1、甲方承擔(dān)乙方住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)36914.68元;2、甲方賠償乙方傷殘賠償金54465.84元;3、甲方賠償乙方精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、三輪車修復(fù)費(fèi)共計(jì)12650元;4、后期治療費(fèi)用、康復(fù)費(fèi)用共計(jì)50000元?！痹嫱鮔就該協(xié)議賠償款已向傷者胡芳履行完畢。豫Ｋ×××××號(hào)事故車輛的登記所有人及被保險(xiǎn)人為原告胡芳。該在被告某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償金限額為122000元(死亡傷殘賠償限額110000元,醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元),商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)限額300000元)及不計(jì)免賠率險(xiǎn),保險(xiǎn)期間均自2016年9月8日0時(shí)起至2017年9月7日24時(shí)止，事故發(fā)生均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。以上事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、病歷、診斷證明、住院證、出院證、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、門診費(fèi)票據(jù)、許重司鑒所[2017]臨鑒字第95號(hào)鑒定意見書、許誠(chéng)司鑒所[2019]臨鑒字第165號(hào)鑒定意見書、戶口本、賠償協(xié)議書、轉(zhuǎn)賬憑證、詢問筆錄及庭審筆錄等在卷為憑。
一審法院認(rèn)為:依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。原告王X作為豫Ｋ×××××號(hào)事故車輛的登記所有人和被保險(xiǎn)人,與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同均合法有效,且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定:“。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。”。即被保險(xiǎn)人賠償?shù)谌叩?保險(xiǎn)人應(yīng)向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。本案中,原告王X及肇事司機(jī)王偉峰與傷者胡芳、杜婉晴達(dá)成了賠償協(xié)議,并依照該賠償協(xié)議對(duì)受害者胡芳、杜婉晴實(shí)際履行了154030.52元的賠
償義務(wù)，鑒于案外人王偉峰經(jīng)本院傳喚核實(shí),其認(rèn)可該筆賠償款均系原告王X實(shí)際支出,故原告王X作為本案原告符合法律規(guī)定，有權(quán)在履行的上述賠償范圍內(nèi)享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。被告公司辯稱的原告主體不適格的意見,理由不力,本院不予支持。被告公司辯稱的事故發(fā)生后駕駛員棄車離開現(xiàn)場(chǎng)、商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)不予賠償?shù)囊庖姟＞C合本案案情，被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明其已經(jīng)將涉案的保險(xiǎn)條款送達(dá)原告王X并就其中責(zé)任免除的條款做到明確提示和說明的義務(wù)，該條款依法不發(fā)生效力。故被告公司辯稱的商業(yè)險(xiǎn)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，證據(jù)不足,本院不予支持。關(guān)于被告某保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)按照農(nóng)業(yè)家庭戶口計(jì)算傷者胡芳相應(yīng)損失的意見。原告僅提供有傷者胡芳的三個(gè)月的工資表，該表沒有經(jīng)辦人、負(fù)責(zé)人的簽字、也無營(yíng)業(yè)執(zhí)照、用工合同、銀行明細(xì)等其他證據(jù)予以印證，該證據(jù)無法證明傷者主要收入來源于城鎮(zhèn)或者在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上,本院不予支持按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失的請(qǐng)求。經(jīng)本院依法審核,傷者胡芳、杜婉睛的合理損失為:1、醫(yī)療費(fèi)36914.68元（36004.46元+910.22元)。被告保險(xiǎn)公司辯稱的扣除非醫(yī)保用藥的意見,于法無據(jù),本院不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1800元（50元/天×36天)、以其請(qǐng)求的900元為準(zhǔn)。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為720元（20元/天×36天)。4、交通費(fèi)以其請(qǐng)求的200元為準(zhǔn)。5、結(jié)合傷殘等級(jí)、事故責(zé)任,精神損害撫慰金支持為5000元。6、結(jié)合傷殘等級(jí)及戶籍性質(zhì),故殘疾賠償金為27661.48元(13830.74×20年×10%)7、結(jié)合原告請(qǐng)求的車輛損失，本院支持為1000元。上述損失合計(jì)72396.16元，鑒于該數(shù)額已經(jīng)由原告實(shí)際賠償給本次事故的受害人,故該損失應(yīng)由被告公司予以賠償。原告的其他過高請(qǐng)求，系其自愿賠償給受害人的行為，其請(qǐng)求被告公司予以賠償?shù)囊庖?于法無據(jù)，證據(jù)不足,本院不予支持。被告某保險(xiǎn)公司辯稱的其他見，理由不力,本院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:一、本判決生效之日起十日內(nèi),被告某保險(xiǎn)公司賠償原告王X事故賠償款損失72396.16元;二、駁回原告王X的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1690元,由原告王X負(fù)擔(dān)896元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)794元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中，當(dāng)事人未向本院提供新證據(jù)。
經(jīng)審理，本院二審查明的事實(shí)和證據(jù)與一審一致。
本院認(rèn)為，對(duì)于上訴人是否應(yīng)當(dāng)向被上訴人承擔(dān)支付保險(xiǎn)金責(zé)任的問題。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不支持”。雖然上訴人訴稱其所承保的車輛豫Ｋ×××××號(hào)車在發(fā)生事故后駛離現(xiàn)場(chǎng)，存在肇事逃逸情形，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，上訴人在所承保的商業(yè)三者險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任。但根據(jù)上述法律和司法解釋的規(guī)定，上訴人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為免責(zé)事由的，仍負(fù)有向投保人就免責(zé)條款予以提示的義務(wù)，在一審中，上訴人某保險(xiǎn)公司無證據(jù)證明其已將保險(xiǎn)合同條款交付投保人，投保人對(duì)該免責(zé)條款的內(nèi)容已知悉，上訴人已盡到提示義務(wù)，故，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，上訴人某保險(xiǎn)公司仍應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)向被上訴人王X承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)514.0元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 孟曉克
審判員 孫根義
審判員 信宏敏
二〇二〇年一月十七日
書記員　張　　　　　　　　　　　　　標(biāo)