某保險(xiǎn)公司、陳X責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
- 2020年12月06日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2020)豫04民終190號 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 平頂山市中級人民法院 2020-01-20
上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司,住所地:河南省平頂山市。統(tǒng)一社會信用代碼:91410400871751XXXX。
主要負(fù)責(zé)人:甲,該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馬X,河南博識律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):陳X,女,漢族,住河南省駐馬店市驛城區(qū)。
委托訴訟代理人:乙,河南大乘律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):平頂山平運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司,住所地:河南省平頂山市湛河區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼:91410400171805XXXX。
法定代表人:姜XX,該公司董事長。
委托訴訟代理人:張X甲,河南首位律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審第三人):徐濤,男,漢族,住河南省漯河市源匯區(qū)。
委托訴訟代理人:張X乙,河南金豫律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人陳X、平頂山平運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司(以下簡稱平運(yùn)公司)、徐濤責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院(2019)豫0403民初4994號民事判決,向本院提出上訴。本院于2020年1月10日立案后,依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人馬X,被上訴人陳X的委托訴訟代理人乙,平運(yùn)公司的委托訴訟代理人張X甲,徐濤的委托訴訟代理人張X乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求:1.改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)5000元精神損害撫慰金的賠付責(zé)任;2.上訴費(fèi)用由陳X、平運(yùn)公司、徐濤承擔(dān)。事實(shí)與理由:1.一審判決某保險(xiǎn)公司向陳X賠付精神損害撫慰金錯誤。精神損害撫慰金不屬于道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)(以下簡稱“承運(yùn)險(xiǎn)”)的保險(xiǎn)責(zé)任,承運(yùn)險(xiǎn)合同條款明確約定精神損害撫慰金是該險(xiǎn)種的責(zé)任免除部分。本案系保險(xiǎn)合同糾紛,承運(yùn)險(xiǎn)是針對被保險(xiǎn)人對乘客等受害人造成損失的彌補(bǔ),其賠償依據(jù)是保險(xiǎn)合同,承運(yùn)險(xiǎn)的賠償范圍必須在承保險(xiǎn)種的責(zé)任范圍內(nèi),而精神損害撫慰金被明確約定為責(zé)任免除部分,故精神損害撫慰金不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在承運(yùn)險(xiǎn)中進(jìn)行賠償。2.一審適用法律錯誤?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條規(guī)定:“精神損害撫慰金包括以下方式:(一)致人傷殘的,為殘疾賠償金;”一審判決某保險(xiǎn)公司向陳X支付了殘疾賠償金,其中己包括了精神損害撫慰金。
陳X辯稱:1.一審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請求維持原判。2.某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。某保險(xiǎn)公司上訴稱精神損害撫慰金不屬其保險(xiǎn)責(zé)任范圍,系利用格式合同免除或者限制其責(zé)任的情形,某保險(xiǎn)公司在一審中并未舉證證明該公司在簽訂承運(yùn)險(xiǎn)合同時(shí)盡到了提示及明確說明義務(wù)。某保險(xiǎn)公司稱精神損害撫慰金包含在殘疾賠償金內(nèi)沒有法律依據(jù)?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》將傷殘、死亡賠償金與精神損害撫慰金用并列法條規(guī)定,而沒有將傷殘、死亡賠償金列入精神損害撫慰金法條內(nèi)。從立法技術(shù)的角度可以印證在民事侵權(quán)案件審理中,傷殘、死亡賠償金與精神損害撫慰金是并列的賠償項(xiàng)目,二者并無隸屬關(guān)系。雖然《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條有“精神損害撫慰金包括殘疾賠償金、死亡賠償金及其他精神撫慰金”的規(guī)定,但《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》系2004年5月1日起施行,根據(jù)后法優(yōu)于前法的原則,一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定將殘疾賠償金認(rèn)定為事故損失正確。另外,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條的規(guī)定,殘疾賠償金與精神損害賠償可以并行主張。陳X在本案交通事故中人身損害事實(shí)清楚,即使某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)精神撫慰金的賠償責(zé)任,也應(yīng)由平運(yùn)公司或徐濤承擔(dān)該費(fèi)用。
平運(yùn)公司辯稱,平運(yùn)公司在購買承運(yùn)險(xiǎn)時(shí)未見過某保險(xiǎn)公司的任何免責(zé)條款,平運(yùn)公司對涉案免責(zé)條款并不知情,某保險(xiǎn)公司未對免責(zé)條款在投保人投保時(shí)履行告知義務(wù),故根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條的規(guī)定,陳X主張的精神損害撫慰金應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。一審查明事實(shí)清楚,適用法律正確,請求駁回上訴,維持原判。
徐濤辯稱:1.本案實(shí)質(zhì)上是旅客運(yùn)輸合同糾紛,合同糾紛只賠償直接損失,不賠償間接損失。而精神損害撫慰金是一種間接損失,不應(yīng)賠償。2.如果支持陳X的精神損害撫慰金,則應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。因涉案營運(yùn)客車投保了承運(yùn)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn),該險(xiǎn)種的賠償不區(qū)分過錯程度,采取無過錯責(zé)任原則,只要發(fā)生了保險(xiǎn)事故,某保險(xiǎn)公司均應(yīng)在保險(xiǎn)合同承保限額內(nèi)對受害人進(jìn)行全額賠償。3.承運(yùn)險(xiǎn)中關(guān)于精神損害撫慰金的約定系責(zé)任免除的約定,對投保人不產(chǎn)生法律效力,更不能約束保險(xiǎn)合同關(guān)系之外的受害人陳X。某保險(xiǎn)公司未對保險(xiǎn)免責(zé)條款向投保人履行提示和說明義務(wù),該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。一審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請求維持原判。
陳X向一審法院起訴請求:1.判令平運(yùn)公司、某保險(xiǎn)公司賠償陳X各項(xiàng)損失118781元;2.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由平運(yùn)公司、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2017年7月17日6時(shí)20分許,徐濤駕駛豫D×××××號大型客車沿平頂山市神馬大道由西向東行駛至張寨路口西約50米處時(shí),因操作不當(dāng),致使車輛側(cè)翻入道路中間隔離帶,致使陳X等多名乘客受傷。經(jīng)平頂山市公安局交通管理支隊(duì)事故預(yù)防和處理大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定徐濤負(fù)事故全部責(zé)任,陳X等乘客無責(zé)任。事故發(fā)生后,陳X被送平頂山市第一人民醫(yī)院住院治療,經(jīng)診斷為:1.右肱骨近端粉碎性骨折;2.右肩胛骨骨折;3.急性顱腦損傷;4.顏面部皮膚軟組織挫傷;5.全身多發(fā)軟組織損傷。陳X住院治療共計(jì)25天,于2017年8月11日出院診斷。出院醫(yī)囑:1.注意休息,加強(qiáng)營養(yǎng);2.繼續(xù)促進(jìn)骨折創(chuàng)傷修復(fù)對癥治療;3.三個月內(nèi)避免體力勞動,防止內(nèi)固定松動及在骨折,每月復(fù)查X線片知道功能鍛煉及決定何時(shí)二次手術(shù)取出內(nèi)固定物;4.適當(dāng)理療;5.隨診。2018年7月2日至2018年7月6日,陳X在平頂山市第一人民醫(yī)院行內(nèi)固定取出術(shù),住院共計(jì)5天,出院醫(yī)囑:1.每兩天換藥,術(shù)后半月拆線;2.加強(qiáng)營養(yǎng),繼續(xù)促進(jìn)創(chuàng)傷修復(fù)對癥治療;3.注意休息,避免體力勞動,防止在骨折;4.我科隨診。兩次住院治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)41869.11元,后門診檢查治療產(chǎn)生費(fèi)用140元。其中,徐濤墊付醫(yī)療費(fèi)32169.30元。事故發(fā)生時(shí),徐濤駕駛的豫D×××××號大型客車的所有人為平運(yùn)公司,徐濤系承包經(jīng)營該車輛,并向平運(yùn)公司交納承包費(fèi)用。該車輛在某保險(xiǎn)公司投保有承運(yùn)險(xiǎn),每人(座)保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元,保險(xiǎn)期間為2016年12月9日至2017年12月8日。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。一審審理期間,陳X申請對其交通事故損傷進(jìn)行傷殘等級鑒定,經(jīng)一審法院委托,平頂山和平法醫(yī)臨床司法鑒定所于2019年5月22日作出司法鑒定意見:陳X損傷參照《人體損傷致殘程度分級》,構(gòu)成十級傷殘。鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)共計(jì)1085.80元。陳X因此次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:1.醫(yī)療費(fèi)共計(jì)42008.30元,其中含徐濤墊付醫(yī)療費(fèi)32169.30元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元(即30天×50元/天)。3.營養(yǎng)費(fèi)600元(即30天×20元/天)。4.護(hù)理費(fèi):護(hù)理人數(shù)及護(hù)理期間依法確定為住院期間一人護(hù)理,護(hù)理費(fèi)參照河南省上一年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算為3248.38元(具體計(jì)算為39522元/年÷365天×30天)。5.誤工費(fèi):陳X系駐馬店市中心醫(yī)院聘用工作人員,事發(fā)前三個月平均工資為5180.30元/月,該醫(yī)院出具證明顯示事發(fā)后不能正常工作休息五個月,期間停發(fā)工資,則誤工費(fèi)為25901.50元;第二次住院前三個月平均工資為6356元/月,該醫(yī)院出具證明顯示事發(fā)后不能正常工作休息五個月,期間停發(fā)工資,則誤工費(fèi)為6356元。誤工費(fèi)共計(jì)32257.50元。6.殘疾賠償金:陳X經(jīng)鑒定為十級傷殘,殘疾賠償金按照河南省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為63748.38元(具體計(jì)算為31874.19元/年×20年×10%)。7.精神損害撫慰金:根據(jù)此次交通事故中當(dāng)事人的過錯程度、陳X的傷殘程度、精神損害程度,結(jié)合一審法院所在地的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r等,酌定為5000元。8.交通費(fèi):800元。
一審法院認(rèn)為,公民依法享有健康權(quán)等民事權(quán)益,受到法律保護(hù),任何人不得違反法律規(guī)定實(shí)施侵害,如違法侵害公民合法民事權(quán)益的,依法應(yīng)承擔(dān)賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。本案中,陳X乘坐徐濤駕駛的機(jī)動車發(fā)生單方交通事故,致使乘客陳X等受傷,經(jīng)平頂山市公安局交通管理支隊(duì)事故預(yù)防和處理大隊(duì)認(rèn)定,徐濤負(fù)事故全部責(zé)任,陳X等乘客均無責(zé)任。徐濤駕駛的車輛系承包租賃平運(yùn)公司的車輛進(jìn)行營運(yùn),且在某保險(xiǎn)公司投保有承運(yùn)險(xiǎn),此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)?,F(xiàn)陳X以此次交通事故為事實(shí)根據(jù)訴至法院,要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任,屬于保險(xiǎn)合同糾紛,某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍對陳X的損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定,應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在承運(yùn)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償保險(xiǎn)金,超出保險(xiǎn)限額范圍的,根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定情況由侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)比例的賠償責(zé)任。陳X因此次交通事故產(chǎn)生的人身損害損失共計(jì)149162.56元,不超過承運(yùn)險(xiǎn)每人(座)保險(xiǎn)責(zé)任限額,應(yīng)由某保險(xiǎn)公司予以賠償。但因徐濤已向陳X墊付醫(yī)療費(fèi)32169.30元,保險(xiǎn)賠償時(shí)應(yīng)予扣除,則某保險(xiǎn)公司在承運(yùn)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)實(shí)際應(yīng)支付保險(xiǎn)賠償金共計(jì)116993.26元。因某保險(xiǎn)公司可在承運(yùn)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償陳X應(yīng)獲賠償?shù)母黜?xiàng)損失,故徐濤不再承擔(dān)該部分賠償責(zé)任。綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定,一審判決:一、某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)向陳X給付道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)賠償金共計(jì)116993.26元。二、駁回陳X的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2676元,由第三人徐濤負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)1085.80元,由第三人徐濤負(fù)擔(dān)。
二審期間,各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為,本案系責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛。平頂山市公安局交通管理支隊(duì)事故預(yù)防和處理大隊(duì)出具的平公(交)認(rèn)字〔2017〕第03054號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:徐濤負(fù)事故全部責(zé)任,陳X等乘客無責(zé)任。事故當(dāng)事人對該認(rèn)定書均未提出異議,本院對該認(rèn)定書的效力予以確認(rèn)。根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯、陳述,并征得當(dāng)事人同意,本院歸納本案的爭議焦點(diǎn)為:一審判決某保險(xiǎn)公司賠付陳X精神損害撫慰金5000元有無事實(shí)和法律依據(jù)。首先,某保險(xiǎn)公司主張根據(jù)承運(yùn)險(xiǎn)合同約定,精神損害撫慰金屬于承運(yùn)險(xiǎn)的責(zé)任免除部分,某保險(xiǎn)公司不應(yīng)在承運(yùn)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司據(jù)以認(rèn)定應(yīng)免除其保險(xiǎn)責(zé)任的上述條款系免責(zé)條款。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同,采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的,保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二)》第十三條規(guī)定:“保險(xiǎn)人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?!蹦潮kU(xiǎn)公司雖稱其已就相關(guān)免責(zé)條款對投保人履行了明確說明義務(wù),但在一、二審期間某保險(xiǎn)公司均未提供證據(jù)證明該事實(shí),而投保人平運(yùn)公司否認(rèn)在為豫D×××××號大型客車辦理承運(yùn)險(xiǎn)投保手續(xù)時(shí)收到過保險(xiǎn)條款,也不認(rèn)可投保時(shí)某保險(xiǎn)公司已對相關(guān)免責(zé)條款向其進(jìn)行了明確說明。某保險(xiǎn)公司不能證明投保時(shí)該公司已對相關(guān)免責(zé)條款向投保人履行了明確說明義務(wù),該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。其次,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益,造成他人嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定:“受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的,適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。”《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定:“因侵權(quán)致人精神損害,造成嚴(yán)重后果的,人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外,可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?!备鶕?jù)上述法律規(guī)定,陳X因本案交通事故構(gòu)成十級傷殘,其精神和身體上受到了較大創(chuàng)傷,陳X有權(quán)在民事訴訟中主張精神損害撫慰金。綜合考慮陳X的傷殘程度、精神損害情況以及受訴法院當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平等因素,一審判決某保險(xiǎn)公司賠付陳X精神損害撫慰金5000元,符合本案的案情實(shí)際,并無不妥。綜上所述,某保險(xiǎn)公司關(guān)于其不應(yīng)賠付5000元精神損害撫慰金的上訴請求,事實(shí)和法律依據(jù)不足,本院不予支持。
綜上,某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 杜軍偉
審判員 竇士報(bào)
審判員 梁 東
二〇二〇年一月二十日
書記員 張素芳