新鄉(xiāng)XX和渣土清運(yùn)有限公司與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月06日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)豫0105民初32737號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 鄭州市金水區(qū)人民法院 2020-02-18
原告新鄉(xiāng)XX和渣土清運(yùn)有限公司,住所牧野區(qū),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91410711MAXXXA627K。
法定代表人申方明,總經(jīng)理。
委托代理人錢大鵬,河南寧鳴律師事務(wù)所律師。
委托代理人王玉新,河南寧鳴律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告某保險(xiǎn)公司,營(yíng)業(yè)場(chǎng)所鄭州市金水區(qū),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91410100683166XXXX。
負(fù)責(zé)人鄧俊英,總經(jīng)理。
委托代理人郭京輝,系公司員工。
原告新鄉(xiāng)XX和渣土清運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“成和公司”)訴被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告成和公司委托代理人錢大鵬、王玉新,被告某保險(xiǎn)公司委托代理人郭京輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告成和公司訴稱:2019年7月9日,原告成和公司與被告某保險(xiǎn)公司為其名下的豫G×××××號(hào)、豫G×××××號(hào)、豫G×××××號(hào)三輛自卸式垃圾車投保了商業(yè)保險(xiǎn),保險(xiǎn)費(fèi)均為17359.76元,保險(xiǎn)期間均為自2019年7月10日00時(shí)00分起至2020年7月9日24時(shí)00分止。在2019年8月下旬,原告成和公司從被告某保險(xiǎn)公司處了解到,上述三份保險(xiǎn)單被張凱私刻原告成和公司公章退保。原告成和公司積極與被告某保險(xiǎn)公司溝通繼續(xù)履行事宜,被告某保險(xiǎn)公司予以推脫。溝通期間,原告成和公司的豫G×××××號(hào)車發(fā)生事故,造成自身車損及對(duì)方車損。現(xiàn)原告成和公司認(rèn)為,張凱未經(jīng)原告成和公司同意辦理退保手續(xù),被告某保險(xiǎn)公司亦未審核,違反了法律和雙方的合同約定,雙方的合同并未解除,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行并由被告某保險(xiǎn)公司賠償原告成和公司的損失。原告成和公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、原告成和公司與被告某保險(xiǎn)公司繼續(xù)履行雙方于2019年7月9日簽訂的三份《神行車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同》(三份合同保險(xiǎn)單號(hào)分別為:1、AZXXX01Y1419B074225P,2、AZXXX01Y1419B074242M,3、AZXXX01Y1419B074226M);2、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告成和公司車損、評(píng)估費(fèi)、墊付款共計(jì)5087.5元)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,原告成和公司與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同已退保,被告某保險(xiǎn)公司按照其提交的申請(qǐng)已退保退費(fèi),保險(xiǎn)合同已解除。對(duì)于退保之后發(fā)生的事故,被告某保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告成和公司訴請(qǐng)的損失過高,系單方面評(píng)估。
經(jīng)審理查明,2019年7月9日,原告成和公司為其名下豫G×××××、豫G×××××、豫G×××××號(hào)車輛在被告某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)(限額285440元)、車損不計(jì)免賠率等,保險(xiǎn)單號(hào)分別為AZXXX01Y1419B074225P、AZXXX01Y1419B074226M、AZXXX01Y1419B074242M,保險(xiǎn)費(fèi)均為17359.76元,保險(xiǎn)期間均為自2019年7月10日00時(shí)00分起至2020年7月9日24時(shí)00分止,特別約定處均顯示“3、德銀融資租賃有限公司為保單的第一受益人,未經(jīng)書面同意,本保單不得被退保、減保或批改”。
被告某保險(xiǎn)公司提交《委托書》一份,顯示:茲有我司車輛三臺(tái)分別為豫G×××××、豫G×××××、豫G×××××,現(xiàn)委托趙娜辦理車輛保險(xiǎn),保險(xiǎn)費(fèi)用需先由個(gè)人墊付,見保單后由我司支付保費(fèi),因此操作產(chǎn)生的法律糾紛,由本單位承擔(dān),尾部加蓋有“新鄉(xiāng)XX和渣土清運(yùn)有限公司”字樣印章。
原告成和公司提交三份繳費(fèi)電子憑證顯示,上述三份保單保險(xiǎn)期間均為自2019年7月10日起至2020年7月10日止、保費(fèi)金額均為17359.76元。
2019年9月6日9時(shí)26分許,李凱芳駕駛豫G×××××小型汽車與范小明駕駛豫G×××××重型自卸貨車發(fā)生碰撞,造成兩車受損的道路交通事故。經(jīng)衛(wèi)輝市公安局交通警察大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)》認(rèn)定,李凱芳、范小明承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
2019年9月15日,河南萬盛價(jià)格評(píng)估有限公司出具了《道路交通事故車物損失估價(jià)鑒定意見書》兩份,確認(rèn)豫G×××××、豫G×××××估損總值分別為2015元、6495元。原告成和公司為此支付評(píng)估費(fèi)825元。
2019年9月24日,原告成和公司向衛(wèi)輝市新濮路鑫眾汽修部、衛(wèi)輝市比干大道弘升汽車修理部分別支付維修費(fèi)用2015元、4250元(按同等責(zé)任)。
被告某保險(xiǎn)公司提交《機(jī)動(dòng)車輛險(xiǎn)業(yè)務(wù)批改申請(qǐng)書》一份,顯示:本投保人或被保險(xiǎn)人名稱原告成和公司,申請(qǐng)投保的車牌豫G×××××保單號(hào)AZXXX01Y1419B074242M,豫G×××××保單號(hào)AZXXX01Y1419B074226M,豫G×××××保單號(hào)AZXXX01Y1419B074225P,申請(qǐng)退保,受托人姓名張凱,審評(píng)批改日期2019年8月9日,并加蓋有“新鄉(xiāng)XX和渣土清運(yùn)有限公司”字樣印章。
被告某保險(xiǎn)公司提交《委托書》一份,顯示:茲有我司車輛三臺(tái)分別為豫G×××××、豫G×××××、豫G×××××需辦理退保,現(xiàn)委托人員韓沐谷到貴公司辦理退保業(yè)務(wù),退保保費(fèi)退至委托人韓沐谷個(gè)人銀行賬戶,退保后引起的法律糾紛,與太平洋保險(xiǎn)公司無關(guān),一切由本單位承擔(dān)。尾部加蓋有“新鄉(xiāng)XX和渣土清運(yùn)有限公司”字樣印章。
被告某保險(xiǎn)公司提交支付回單一份,顯示:付款人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司,收款人韓沐谷,金額15889.4元,摘要“太保產(chǎn)險(xiǎn)BZXXX01Y1419B009950F新鄉(xiāng)XX和渣土清運(yùn)有限公司”,交易日期2019年8月12日。
庭審中,原告成和公司稱,張凱是保險(xiǎn)代理人,原告成和公司是找張凱辦的保險(xiǎn)并將保費(fèi)交予張凱,認(rèn)可張凱投保的保險(xiǎn)合同效力。2019年8月下旬從被告某保險(xiǎn)公司處得知三份保險(xiǎn)單均已退保。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。原告成和公司未提交證據(jù)證明退保申請(qǐng)和委托書中的簽章與原告成和公司公章不一致,其主張繼續(xù)履行合同,證據(jù)不足。即使簽章不一致,張凱為原告成和公司投保時(shí)的保險(xiǎn)代理人,且退保申請(qǐng)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照和委托書均有原告成和公司的簽章,被告太平洋保險(xiǎn)公司有理由相信張凱有代理權(quán),張凱的代理行為有效。被告太平洋保險(xiǎn)公司依據(jù)被保險(xiǎn)人的申請(qǐng)辦理退保,已盡到了合理的審查義務(wù),其行為并無過錯(cuò),雙方之間的保險(xiǎn)合同已經(jīng)解除。關(guān)于特別約定,原、被告為保險(xiǎn)合同的相對(duì)人,若因退保對(duì)德銀融資租賃有限公司的權(quán)益造成了實(shí)質(zhì)性損害,亦為原告成和公司與德銀融資租賃有限公司之間的其他法律關(guān)系,并不影響保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人之間解除合同。故原告成和公司的訴訟請(qǐng)求,證據(jù)不足,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、第六十條、第九十三條、第九十七條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十五條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
駁回原告新鄉(xiāng)XX和渣土清運(yùn)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取25元,由原告新鄉(xiāng)XX和渣土清運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本一式十份,上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。并于上訴之日起七日內(nèi)向河南省鄭州市中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi),將繳費(fèi)憑證交本院查驗(yàn),逾期視為放棄上訴。
審判員 雷海娜
二〇二〇年二月十八日
書記員 聞雙雙