亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）渝0117民初10077號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 重慶市合川區(qū)人民法院 2020-01-22

原告：胡XX，男，住重慶市渝北區(qū)。
委托訴訟代理人：鄒XX，重慶融益律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地四川省達(dá)州市大竹縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91511724709078XXXX。
法定代表人：甘XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鐘XX，四川黎明律師事務(wù)所律師。
原告胡XX與被告責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年11月7日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡XX的委托訴訟代理人鄒XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人鐘XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付原告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保險(xiǎn)金11萬元；2.判令被告支付原告第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金536995.2元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告為事故車輛所有人，2019年3月7日原告向被告為該車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額100萬元并附加不計(jì)免賠，原告為被保險(xiǎn)人，被告向原告簽發(fā)了保險(xiǎn)單。2019年4月25日，陸放駕駛該車在重慶市合川區(qū)與袁輝光駕駛的三輪車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致袁輝光當(dāng)場死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定，陸放負(fù)事故主要責(zé)任。此后原告、陸放以及死者袁輝光家屬就民事賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，期間多次聯(lián)系被告共同參與協(xié)商處理，因被告不積極導(dǎo)致未能達(dá)成三方協(xié)議。后經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，原告與死者袁輝光家屬達(dá)成調(diào)解，共賠償袁輝光家屬死亡賠償費(fèi)646995.2元，并于2019年9月30日全額支付袁輝光家屬。原告向袁輝光家屬賠償?shù)慕痤~合法有據(jù)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且損失未超過被告承保責(zé)任限額，被告應(yīng)依照保險(xiǎn)合同全額向原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，1.本案交通事故涉及刑事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)先刑后民的原則予以審理，如刑事案件尚未審結(jié)，則本案應(yīng)予以中止審理；2.如刑事案件已經(jīng)審結(jié)，原告應(yīng)提供駕駛員陸放合法有效的駕駛證及車輛合法有效的行駛證，否則被告有權(quán)予以拒賠；3.原告及陸放與死者家屬協(xié)商的賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)依法予以調(diào)整，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)應(yīng)提供合法有效的正式票據(jù)，且陸放應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任；4.本案涉及刑事案件，精神撫慰金不應(yīng)支持。
對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
2019年4月25日上午，原告胡XX聘請(qǐng)的駕駛員陸放駕駛小型普通客車從合川城區(qū)出發(fā)往沙溪高速收費(fèi)站方向行駛，11時(shí)27分許，陸放行駛至合川區(qū)合州大道隧道內(nèi)時(shí)，同其前方袁輝光駕駛的停在隧道內(nèi)的紅色電瓶貨三輪車的尾部發(fā)生碰撞，導(dǎo)致兩車受損及袁輝光當(dāng)場死亡的交通事故。同年6月12日，重慶市合川區(qū)公安局交通巡邏警察支隊(duì)認(rèn)定：在此次交通事故中陸放負(fù)主要責(zé)任，袁輝光負(fù)次要責(zé)任。事故車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
2019年9月30日，袁輝光的第一順序繼承人即其配偶劉瓊英、長子袁浪、次女袁婷與陸放、原告胡XX在重慶市渝北區(qū)鴛鴦街道人民調(diào)解委員會(huì)的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、袁浪、袁婷、劉瓊英、陸放、胡XX共同確認(rèn)袁輝光死亡產(chǎn)生的各項(xiàng)賠償費(fèi)用如下：死亡賠償金697780元（34889×20），喪葬費(fèi)39464元（78928÷2），處理喪葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)4000元，精神撫慰金40000元，以上損失總金額781244元。二、袁輝光死亡事故總損失781244元中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)的費(fèi)用為11萬元（精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先計(jì)算），超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額金額為671244元，根據(jù)交警部門責(zé)任劃分，袁浪、袁婷、劉瓊英、陸放、胡XX共同協(xié)商由陸放、胡XX承擔(dān)80%的責(zé)任，則超交強(qiáng)險(xiǎn)劃分責(zé)任部分陸放、胡XX承擔(dān)80%的責(zé)任，則超交強(qiáng)險(xiǎn)劃分責(zé)任部分陸放、胡XX承擔(dān)金額536995.2元，總計(jì)陸放、胡XX共計(jì)賠償袁浪、袁婷、劉瓊英646995.2元。此款在本協(xié)議簽訂后當(dāng)日內(nèi)轉(zhuǎn)賬支付到劉瓊英重慶農(nóng)村商業(yè)銀行合川中什字支行賬戶中。三、袁浪、袁婷、劉瓊英應(yīng)當(dāng)配合陸放、胡XX向小型汽車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)承保公司進(jìn)行保險(xiǎn)索賠。四、事故車輛所投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等保險(xiǎn)利益歸屬于陸放、胡XX享有，除本協(xié)議約定賠償款外，事故車輛所獲保險(xiǎn)理賠款均屬陸放、胡XX所有。五、本協(xié)議簽訂且履行后，袁浪、袁婷、劉瓊英對(duì)陸放予以諒解，袁浪、袁婷、劉瓊英與陸放、胡XX因本協(xié)議所涉交通事故賠償事宜就此終結(jié)，袁浪、袁婷、劉瓊英不得再找陸放、胡XX及事故車輛保險(xiǎn)公司主張任何權(quán)利。當(dāng)日，胡XX與將款項(xiàng)646995.2元支付給了劉瓊英。
另查明，袁輝光系農(nóng)村戶口，戶籍地四川省武勝縣，其于2014年7月23日在重慶市合川區(qū)南辦處購房，于同年5月21日開始在該處居住生活至今。
對(duì)雙方有爭議的事實(shí)及袁輝光死亡所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失本院作如下認(rèn)定：
一、關(guān)于責(zé)任比例的問題。此次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，陸放負(fù)主要責(zé)任，袁輝光負(fù)次要責(zé)任。雖然陸放、胡XX與袁輝光家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由陸放、胡XX承擔(dān)80%的責(zé)任，但該調(diào)解協(xié)議被告某保險(xiǎn)公司未簽字確認(rèn)，該協(xié)議不能對(duì)抗被告某保險(xiǎn)公司。根據(jù)雙方在事故中的過錯(cuò)程度，本院確定陸放與袁輝光承擔(dān)責(zé)任的比例為7:3，因陸放系胡XX聘請(qǐng)的雇員，發(fā)生事故時(shí)是職務(wù)行為，故應(yīng)由胡XX賠償相應(yīng)的損失。調(diào)解協(xié)議中胡XX已支付的超出本院認(rèn)定的費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)。
二、關(guān)于適用城鎮(zhèn)或農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)的問題。袁輝光雖系農(nóng)村戶口，但原告舉示了袁輝光的房地產(chǎn)權(quán)證、房屋檔案查詢資料、暫住登記憑證、國網(wǎng)重慶市電力公司電費(fèi)清單、重慶燃?xì)馐召M(fèi)記錄表、居民生活用水清單等證據(jù)，可證實(shí)事故發(fā)生前袁輝光在城鎮(zhèn)居住一年以上，其生活已經(jīng)融入城鎮(zhèn)生活，故本院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張相關(guān)費(fèi)用。
三、對(duì)原告各項(xiàng)損失的認(rèn)定：
1.死亡賠償金，本院按重慶市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)34889元/年計(jì)算，原告死亡時(shí)54歲，應(yīng)計(jì)算20年，死亡賠償金應(yīng)為697780元（34889元/年×20年）。
2.喪葬費(fèi)，按上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，本院主張喪葬費(fèi)39464元（78928元/年÷2）。
3.處理喪葬事宜誤工費(fèi)，本院酌情主張900元（3人×3天×100元/人/天）、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)480元，共計(jì)2380元。
4.精神損害撫慰金，由于陸放的行為致原告死亡，給死者親屬造成了精神痛苦，結(jié)合本案實(shí)際情況、過錯(cuò)程度及本地生活水平等因素，本院酌情主張精神損害撫慰金40000元。
以上共計(jì)779624元。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告已先行對(duì)受害人進(jìn)行了賠付，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告110000元（精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先支付），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告468736.8元（669624元×70%）。被告某保險(xiǎn)公司辯稱本案因涉及刑事案件需要中止審理且不應(yīng)主張精神撫慰金，但被告未舉證證實(shí)侵權(quán)人陸放涉及刑事案件的事實(shí)，即使陸放被追究刑事責(zé)任，但其駕駛機(jī)動(dòng)車致人死亡，仍應(yīng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任，故對(duì)被告該辯解意見，本院不予采納。被告辯稱陸放屬于無證駕駛的問題，原告舉示的《道路交通事故認(rèn)定書》中，載明“陸放，準(zhǔn)駕車型C1”，交警部門并未認(rèn)定陸放具有無證駕駛的情況，被告某保險(xiǎn)公司未舉證證實(shí)陸放系無證駕駛，故對(duì)該辯解意見本院亦不予采納。
依照《中國人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第二十二條、第三十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款、第十八條第一款、第二十七條、第二十九條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定，判決如下：
由被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后立即向原告胡XX支付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金110000元、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金468736.8元，共計(jì)578736.8元。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10269.96元，減半收取5134.98元，由原告胡XX負(fù)擔(dān)341.29元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4793.69元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級(jí)人民法院。
審判員　王　麗
二〇二〇年一月二十二日
書記員　謝伯艷