亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）豫04民終155號 保險糾紛 二審 民事 平頂山市中級人民法院 2020-02-27

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：平頂山市。統(tǒng)一社會信用代碼：91410400871751XXXX。
主要負責人：王X，總經理。
委托訴訟代理人：張XX，河南博識律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：舞鋼市鳳鳴湖蓮藕種植專業(yè)合XX，住所地：河南省舞鋼市。統(tǒng)一社會信用代碼：93410481574988XXXX。
法定代表人：李XX，經理。
委托訴訟代理人：王XX，男，該單位員工。
上訴人因與被上訴人舞鋼市鳳鳴湖蓮藕種植專業(yè)合XX保險糾紛一案，不服河南省舞鋼市人民法院（2019）豫0481民初2937號民事判決，向本院提出上訴。本院于2020年1月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人張XX，被上訴人舞鋼市鳳鳴湖蓮藕種植專業(yè)合XX的委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1、請求撤銷（2019）豫04民終2937號民事判決書，某保險公司對一審判決其承擔的20003.66元不服；2、一、二審訴訟費由舞鋼市鳳鳴湖蓮藕種植專業(yè)合XX承擔。事實和理由：涉案損失不屬于保險責任范圍，舞鋼市鳳鳴湖蓮藕種植專業(yè)合XX所謂的損失不在保險合同約定的范圍內。依據事故發(fā)生后，保險公司工作人員對現場的勘驗，并不存在舞鋼市鳳鳴湖蓮藕種植專業(yè)合XX所稱的2018年8月18日的大風雨導致的玉米倒伏、淹死，造成160畝玉米減產的情況。因此，保險公司不應承擔賠償責任。
舞鋼市鳳鳴湖蓮藕種植專業(yè)合XX答辯稱：1、舞鋼市鳳鳴湖蓮藕種植專業(yè)合XX購買300畝玉米保險后，整個生長過程中所受災害應由保險公司賠償；2、舞鋼市農業(yè)農村局、棗林鎮(zhèn)政府和李堂村委均證明玉米田受災嚴重；3、保險公司在多次催討賠償后，同意賠償20003.66元，在合作社同意后遲遲不予賠付；4、賠償合作社標準為平均受災標準，合作社300畝玉米成熟后平均畝產僅310斤，賠償標準遠沒有達到其應有賠償標準。綜上，請求駁回保險公司的上訴請求。
舞鋼市鳳鳴湖蓮藕種植專業(yè)合XX向一審法院起訴請求：依法判令某保險公司支付玉米理賠款52640元。
一審法院認定事實：2018年7月25日，舞鋼市鳳鳴湖蓮藕種植專業(yè)合XX在某保險公司投保玉米種植保險，保險期間自2018年7月29日零時起至2018年10月31日二十四時止。保險數量為300畝，單位保險金額329元，保險金額為98700元。2018年8月份，案涉玉米發(fā)生暴風雨自然災害。事故發(fā)生后，某保險公司對案涉玉米受災情況進行現場查勘。后某保險公司委托專家對舞鋼市2018年度玉米因暴風雨、倒伏、病蟲害造成的產量損失予以鑒定，經鑒定，淹死地塊比全市平均382.2公斤減產67.4%；倒伏地塊比全市平均382.2公斤減產31.9%，病蟲危害地塊比全市平均382.2公斤減產34.6%。后經協(xié)商，2019年7月15日，雙方對核損畝數、損失程度和賠款金額達成一致并經雙方蓋章確認并達成賠款協(xié)議書，約定雙方同意保險人按照保險合同約定向被保險人賠付人民幣20003.66元，在支付該款項后，保險人承擔的所有保險事故責任依法終止。但某保險公司并未按照協(xié)議書約定支付理賠款，為此引發(fā)本糾紛。
一審法院認為，對雙方存在玉米種植保險合同關系無異議，予以確認。在保險合同約定的保險期間內發(fā)生自然災害，某保險公司應按照合同約定承擔賠付責任。保險事故發(fā)生后，經現場勘查并經鑒定，雙方對核損畝數、損失程度和賠款金額達成一致并經雙方蓋章確認并達成賠款協(xié)議書，該協(xié)議書是雙方的真實意思表示，雙方均應按照該協(xié)議履行，故某保險公司應當賠付舞鋼市鳳鳴湖蓮藕種植專業(yè)合XX20003.66元。根據保險事故發(fā)生后雙方當時對現場的勘查情況及舞鋼市農業(yè)農村局的證明，案涉玉米為倒伏，并未有受淹情況，同時庭審中舞鋼市鳳鳴湖蓮藕種植專業(yè)合XX并未提供受淹的證據予以證明，故對舞鋼市鳳鳴湖蓮藕種植專業(yè)合XX辯稱投保玉米除受倒伏災害外還有受淹災害的陳述不予采信。
一審法院依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決：一、某保險公司于判決生效之日起十五日內向舞鋼市鳳鳴湖蓮藕種植專業(yè)合XX支付理賠款20003.66元；二、駁回舞鋼市鳳鳴湖蓮藕種植專業(yè)合XX的其他訴訟請求。案件受理費減半收取為558元，由某保險公司負擔212元，舞鋼市鳳鳴湖蓮藕種植專業(yè)合XX負擔346元。
二審訴訟中，雙方當事人均未提交新的證據，本院經審理查明的事實與原審判決認定的事實相一致。
本院認為：本案系保險合同糾紛案件，根據訴辯情況及征詢當事人意見，本案二審訴訟爭議焦點為：某保險公司應否對涉案玉米減產損失承擔保險責任。就爭議焦點評析如下：
舞鋼市鳳鳴湖蓮藕種植專業(yè)合XX將其種植的300畝玉米向某保險公司投保了玉米種植險，涉案事故發(fā)生后，舞鋼市鳳鳴湖蓮藕種植專業(yè)合XX及時向某保險公司報險，某保險公司派員到達事故現場進行查驗、定損，經與舞鋼市鳳鳴湖蓮藕種植專業(yè)合XX協(xié)商后，定損數額雙方確定為20003.66元。因此，某保險公司應當對其確認的自然災害造成涉案玉米減產損失承擔保險責任。某保險公司上訴的涉案玉米減產的損失不屬保險責任范圍的理由與本案客觀事實不符。
綜上所述，某保險公司的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　王會軍
審判員　　翟建生
審判員　　趙紅燕
二〇二〇年二月二十七日
書記員　　鄭文娟