亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）魯15民終620號 合同糾紛 二審 民事 聊城市中級人民法院 2020-02-26

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地聊城市高新區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔XX，男，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：魏XX，男，漢族，住冠縣。
委托訴訟代理人：許XX，聊城東昌援眾法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人魏XX保險合同糾紛一案，不服山東省冠縣人民法院（2019）魯1525民初3168號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.依法改判原審判決中第一項，改判上訴人賠償被上訴人損失164229元；2.本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院認(rèn)定涉案車輛魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××車輛的損失為76610元是錯誤的，應(yīng)予糾正。被上訴人在出險后及車輛拖回維修地后通知了我司進(jìn)行現(xiàn)場查勘，但是在拆檢維修時并未通知我公司參與共同鑒定。車輛損壞的配件不經(jīng)過拆檢，無法確定內(nèi)部是否損失。聊城天恒機(jī)動車鑒定評估有限公司對涉案車輛進(jìn)行評估時，涉案車輛已經(jīng)維修完畢，在評估時針對無法核實是否損壞或更換的項目予以定損。我司在一審?fù)彆r提出了異議項目，因為被上訴人原因，導(dǎo)致部分項目無法核實是否更換。異議項目為23項暖風(fēng)機(jī)總成、24項鼓風(fēng)機(jī)總成、27項水箱、28項中冷器、30項風(fēng)扇葉、31項風(fēng)扇離合器、32項風(fēng)圈、61項前橋，金額共計9680元。被上訴人單方進(jìn)行評估，并未通知我司參與定損，違背保險合同的誠信原則，不應(yīng)只享有獲得賠償?shù)臋?quán)利，而不承擔(dān)應(yīng)告知我司參與定損的義務(wù)。其單方維修，造成損失無法確定的部分，應(yīng)承擔(dān)其相應(yīng)的不利后果。涉案車輛已經(jīng)實際維修，重新評估報告不應(yīng)作為判決的唯一依據(jù)，被上訴人還應(yīng)當(dāng)提供實際支付維修費用的記錄或憑證確定實際的損失。
魏XX辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，涉案車輛的損失鑒定符合法定程序，損失鑒定真實有效。二審法院應(yīng)依法駁回上訴維持原判。
魏XX向一審法院起訴請求：請求人民法院依法判決被告賠償原告各項損失213179元。
一審法院認(rèn)定事實：2019年2月19日，魏XX在某保險公司處為其所有的掛靠在冠縣瑞通運輸有限公司（以下簡稱瑞通公司）名下的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××車投保機(jī)動車損失保險（主車保險金額276000元、掛車保險金額80000元）、機(jī)動車第三者責(zé)任保險（主車責(zé)任限額100萬元、掛車責(zé)任限額5萬元）等保險，保險期間自2019年2月20日0時起至2020年2月19日24時止。2019年2月28日4時，馮俊波駕駛車牌號為魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××車，沿京藏高速由西向東行駛至京藏高速1478KM處，因駕駛員馮俊波操作不當(dāng)，與同向護(hù)欄發(fā)生碰撞，導(dǎo)致車輛側(cè)翻入排洪溝，并將道路監(jiān)控設(shè)施損壞，造成車輛嚴(yán)重受損，無人員傷亡的道路交通事故。白銀市公安局交通警察支隊響泉高速公路大隊認(rèn)定馮俊波負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，魏XX為施救事故車輛支出施救費9900元、賠償公路路產(chǎn)損失21900元、賠償公路監(jiān)控設(shè)備損失65499元。在本案審理過程中，依某保險公司申請，本院委托聊城天恒機(jī)動車鑒定評估股份有限公司對事故車輛的損失進(jìn)行評估鑒定，認(rèn)定魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××車的損失價值為76610元。另查明，登記在瑞通公司名下的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××車的實際車主為魏XX，對案涉事故，瑞通公司同意由魏XX向某保險公司進(jìn)行理賠，瑞通公司不再向平安公司進(jìn)行理賠。
一審法院認(rèn)為，魏XX作為魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××車的實際所有人，應(yīng)認(rèn)定其與被告某保險公司之間的保險合同關(guān)系依法成立，合法有效。該保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，某保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。對魏XX要求某保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，合法、合理部分本院予以支持。某保險公司應(yīng)支付的理賠款為車輛損失76610元、施救費9900元、三者損失87399元（包括公路路產(chǎn)損失21900元、公路監(jiān)控設(shè)備損失65499元），以上共計173909元。超出部分本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條,《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司在本判決生效后三日內(nèi)給付原告魏XX保險金173909元；二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費4498元，減半收取2249元，由魏XX負(fù)擔(dān)560元，由某保險公司負(fù)擔(dān)1689元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，一審時魏XX提交其自行委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的涉案車輛價格評估報告，某保險公司提出異議并申請對車輛損失重新鑒定，一審法院予以準(zhǔn)許，依法委托聊城天恒機(jī)動車鑒定評估股份有限公司對事故車輛的損失重新進(jìn)行鑒定，認(rèn)定魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××車的損失價值為76610元。該鑒定結(jié)論是在一審法院的組織下，由雙方協(xié)商確定的具備鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人作出的，鑒定程序合法，依據(jù)充分，結(jié)論明確，能夠確定涉案車輛具體損失，應(yīng)作為認(rèn)定事故車輛損失的依據(jù)，某保險公司雖對該鑒定結(jié)論提出異議，但并未提交足以反駁的相反證據(jù)，故一審法院據(jù)此認(rèn)定車輛損失為76610元并無不當(dāng)，某保險公司關(guān)于應(yīng)以實際維修憑證確定損失的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　孟凡利
審判員　　陳正飛
審判員　　于景濤
二〇二〇年二月二十六日
法官助理徐營營
書記員李云嬌