亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙0602民初11280號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 紹興市越城區(qū)人民法院 2020-03-03

原告：徐X，女，漢族，住江西省上饒市玉山縣。
委托訴訟代理人：范XX,紹興市柯橋區(qū)孫端法律服務(wù)所基層法律服務(wù)工作者。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地紹興市越城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：蔣XX。
委托訴訟代理人：胡XX，男，系公司員工。
原告徐X與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年11月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年3月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人范XX、被告委托訴訟代理人胡XX到庭參加訴訟。本案鑒定時(shí)間為2019年12月20日至2020年2月10日。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告立即賠償原告車(chē)輛損失77953元，并支付原告評(píng)估費(fèi)2940元，合計(jì)80893元；二、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告所有的浙ＤXXXXX車(chē)輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。2019年3月5日19時(shí)30分許，房永明駕駛浙ＤXXXXX小型客車(chē)途經(jīng)楊紹線(xiàn)紹興市柯橋區(qū)地方時(shí)，與李瑞駕駛的浙ＤXXXXX小型客車(chē)發(fā)生碰撞，造成車(chē)輛損壞的交通事故。本次事故經(jīng)紹興市公安局柯橋區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，房永明負(fù)擔(dān)事故主要責(zé)任，李瑞無(wú)責(zé)任。原告車(chē)輛在被告處投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，原告可就車(chē)輛損失直接要求被告賠付，遂成訟。
被告答辯稱(chēng)：對(duì)保險(xiǎn)合同約定無(wú)異議，原告主張的車(chē)損以法院委托評(píng)估結(jié)論為準(zhǔn)。事故發(fā)生后，原告除了合理評(píng)估損失之外，還應(yīng)提交相應(yīng)修理費(fèi)支出的憑據(jù)，否則訴請(qǐng)不應(yīng)支持。本案事故發(fā)生時(shí)，原告一方駕駛員是無(wú)責(zé)，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的界定，本案賠償責(zé)任應(yīng)由對(duì)方侵權(quán)人先行承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提供的證據(jù)：1.機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單1份，擬證明原、被告存在保險(xiǎn)合同關(guān)系的事實(shí)。2.事故認(rèn)定書(shū)1份，擬證明事故發(fā)生的事實(shí)及事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。3.價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)1份、評(píng)估費(fèi)發(fā)票1份，擬證明原告車(chē)輛評(píng)估后損失為77953元，并支出評(píng)估費(fèi)2940元的事實(shí)。4.行駛證拍照件1份、駕駛證拍照件1份、年檢合格標(biāo)志拍照件1份，擬證明案涉車(chē)輛系原告所有，車(chē)輛經(jīng)過(guò)年檢屬于有效行駛車(chē)輛及事故發(fā)生時(shí)駕駛員的資格。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1、2無(wú)異議。證據(jù)3，評(píng)估結(jié)論書(shū)系原告單方委托，應(yīng)以法院委托評(píng)估為準(zhǔn)；對(duì)評(píng)估費(fèi)發(fā)票無(wú)異議，但不屬于賠付范圍。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，年檢及駕駛證有效期間能夠覆蓋事故發(fā)生時(shí)間。
被告未向本院提供證據(jù)。
本院根據(jù)被告的申請(qǐng)，依法委托浙江新東方保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)浙ＤXXXXX車(chē)輛因案涉事故造成的損失進(jìn)行了評(píng)估，并出示公估報(bào)告及公估費(fèi)發(fā)票各1份。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，同意按重新評(píng)估的價(jià)格理賠。被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證認(rèn)為：原告提供的證據(jù)1、2、4，被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告提供的證據(jù)3中的評(píng)估結(jié)論書(shū)，系原告單方委托評(píng)估，應(yīng)以本院委托評(píng)估的金額為準(zhǔn)；對(duì)評(píng)估費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性予以認(rèn)定。本院出示的公估報(bào)告及公估費(fèi)發(fā)票，雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告為其所有的浙ＤXXXXX車(chē)輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)（責(zé)任限額731000元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及相應(yīng)的不計(jì)免賠險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期間自2018年9月23日0時(shí)起至2019年9月22日24時(shí)止。2019年3月5日19時(shí)30分許，房永明駕駛浙ＤXXXXX小型客車(chē)途經(jīng)楊紹線(xiàn)紹興市柯橋區(qū)地方時(shí)，與李瑞駕駛的浙ＤXXXXX小型客車(chē)發(fā)生碰撞，造成車(chē)輛損壞的交通事故。本次事故經(jīng)紹興市公安局柯橋區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，房永明負(fù)全部責(zé)任，李瑞無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告方自行委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其車(chē)輛損失進(jìn)行了評(píng)估，并產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)2940元。訴訟中，本院根據(jù)被告的申請(qǐng)，依法委托浙江新東方保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)浙ＤXXXXX車(chē)輛因案涉事故造成的損失進(jìn)行了評(píng)估，確認(rèn)車(chē)輛損失金額為45348元，并產(chǎn)生公估費(fèi)3890元。
本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方主體適格，意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。案涉事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告理應(yīng)依法進(jìn)行賠償。原告主張的車(chē)輛損失，應(yīng)以本院委托評(píng)估的45348元為準(zhǔn)，該金額未超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的責(zé)任限額，應(yīng)由被告予以賠償。原告自行評(píng)估的評(píng)估費(fèi)2940元及本院委托評(píng)估的公估費(fèi)3890元，系為了確定車(chē)輛損失所產(chǎn)生的合理必要費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由被告承擔(dān)，被告抗辯認(rèn)為不承擔(dān)評(píng)估費(fèi)，缺乏依據(jù)，本院不予采信。綜上，原告主張的第一項(xiàng)訴請(qǐng)，本院對(duì)車(chē)輛損失45348元及評(píng)估費(fèi)2940元予以支持，其余部分缺乏依據(jù)，本院不予支持。被告抗辯認(rèn)為案涉事故中原告方的駕駛?cè)讼禑o(wú)責(zé)方，故原告的損失應(yīng)由事故侵權(quán)方予以賠償。本院認(rèn)為因第三方的侵權(quán)行為造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)損失的，被保險(xiǎn)人可依侵權(quán)向第三方主張損害賠償，同時(shí)也可依保險(xiǎn)合同關(guān)系向被告主張賠償?，F(xiàn)原告行使保險(xiǎn)求償權(quán)，屬于選擇權(quán)利行使的方式，而保險(xiǎn)法設(shè)置保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的規(guī)定，正是賦予保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任之后，對(duì)最終責(zé)任人行使權(quán)利的救濟(jì)，而被告的上述抗辯限定了被保險(xiǎn)人權(quán)利行使的方式，顯然與保險(xiǎn)法的規(guī)定不符，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采信。另被告抗辯須提供修理費(fèi)發(fā)票才能予以理賠的意見(jiàn)，本院認(rèn)為原告的車(chē)輛損失已實(shí)際產(chǎn)生，車(chē)輛公估報(bào)告已足以證明其損失金額，車(chē)輛是否維修、是否提供維修費(fèi)發(fā)票并不是被告承擔(dān)責(zé)任的前提，故本院對(duì)被告的該抗辯意見(jiàn)亦不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付給原告徐X保險(xiǎn)賠償金48288元，于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行；
二、駁回原告徐X的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取911元，由原告負(fù)擔(dān)367元，被告負(fù)擔(dān)544元，于本判決生效之日起七日內(nèi)付清；本院委托評(píng)估的公估費(fèi)3890元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院。
審判員　　何敏敏
二〇二〇年三月三日
書(shū)記員　　壽雯婷