亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫01民再738號 保險人代位求償權(quán)糾紛 再審 民事 鄭州市中級人民法院 2020-02-04

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：甲保險公司，住所地鄭州市-2層2號、3號、4號。
負責(zé)人：胡XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，河南豫龍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：賀XX，河南豫龍律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：乙保險公司，住所地鄭州市鄭東新區(qū)。
負責(zé)人：白XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，該公司員工。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：楊XX，男，漢族，住河南省中牟縣。
再審申請人因與被申請人、楊XX保險人代位求償權(quán)糾紛一案，不服本院（2019）豫01民終10432號民事判決，向河南省高級人民法院申請再審。該院于2019年10月29日作出（2019）豫民申6897號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人甲保險公司的委托訴訟代理人賀XX，被申請人楊XX到庭參加訴訟。被申請人乙保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險公司申請再審稱，請求撤銷原一、二審判決；改判楊XX賠付甲保險公司保險金17053元；訴訟費由楊XX、乙保險公司承擔(dān)。事實與理由：一、交警部門認定楊XX全責(zé)，法院酌定50%責(zé)任無事實及法律依據(jù)。依據(jù)原審認定事實，在本次交通事故中，楊XX負事故全部責(zé)任，案外人張學(xué)磊無責(zé)任。經(jīng)交警部門調(diào)解，雙方已達成調(diào)解協(xié)議，即楊XX車損自負，并承擔(dān)案外人張學(xué)磊車損，雙方均不需交警進一步處理。但是法院在判決中卻以案外人車輛損失沒有進行評估，并無法進行評估為由，酌定楊XX與乙保險公司各承擔(dān)50%的責(zé)任。而且在甲保險公司提交的證據(jù)有機動車輛定損清單，顯示零部件的更換項目費用及維修項目費用。案外人張學(xué)磊與甲保險公司簽訂的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書以及事故現(xiàn)場照片和修車發(fā)票等證據(jù)，以上證據(jù)可以形成完整的證據(jù)鏈，對本案待證事實和甲保險公司的訴訟請求可以進行證實，已經(jīng)達到民訴法所確定的高度蓋然性的證明標(biāo)準。乙保險公司和楊XX所主張的理由并沒有提交證據(jù)予以證實。二、原一、二審適用法律錯誤，事實認定不清，應(yīng)予以糾正。根據(jù)《保險法》第六十條第一款的規(guī)定，保險人本次代位求償權(quán)已經(jīng)滿足保險法所規(guī)定的條件，甲保險公司已經(jīng)依法取得保險代位權(quán)，有權(quán)在已賠償?shù)臄?shù)額內(nèi)向楊XX及乙保險公司主張。此外，甲保險公司對于涉案車輛的定損及理賠都是依據(jù)法律規(guī)定以及保險行業(yè)的慣例進行，并無不當(dāng)之處。楊XX和乙保險公司若對定損結(jié)果持有異議，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證據(jù)予以證明，但其在原一、二審期間均未提出評估或者鑒定的申請，故其應(yīng)承擔(dān)不利的后果。故原判認定事實不清，適用法律錯誤，請求再審依法改判。
楊XX辯稱，我的車輛與張學(xué)磊的車輛刮蹭時，一方?jīng)]有商業(yè)險，一方有商業(yè)險，保險公司沒有權(quán)利起訴代位賠償。原一、二審認定事實清楚，應(yīng)予維持。
乙保險公司書面辯稱，楊XX在該公司只投有車輛的交強險，公司已按規(guī)定將限額2000元財產(chǎn)損失支付給了楊XX，楊XX認可收到該款，且已交給了甲保險公司。此事故公司已賠付終結(jié)。
甲保險公司向一審法院起訴請求：要求楊XX、乙保險公司向甲保險公司支付保險金19053元。
一審法院認定事實：2017年12月27日11時30分，楊XX駕駛豫Ａ×××××號牌轎車在鄭州市××路出口加工區(qū)辦事處門口倒車時，撞住停放在花溪路上案外人張學(xué)磊駕駛的豫Ａ×××××號牌轎車，造成車輛受損。經(jīng)交警部門認定，楊XX負事故全部責(zé)任，案外人張學(xué)磊無責(zé)任。經(jīng)交警部門調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，即楊XX車損自負并承擔(dān)案外人張學(xué)磊車損，雙方均不需交警進一步處理。后雙方對賠償事宜協(xié)商未果，案外人張學(xué)磊向其投保車輛損失險的保險公司即甲保險公司申請索賠，甲保險公司經(jīng)查勘定損，確定案外人張學(xué)磊的車輛損失為19053元，并對案外人張學(xué)磊的車輛進行了配件更換。2018年1月2日，案外人張學(xué)磊與甲保險公司簽訂《機動車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書》，約定被保險人張學(xué)磊同意將已取得賠款部分的向責(zé)任對方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給甲保險公司，并授權(quán)甲保險公司得以張學(xué)磊名義或甲保險公司名義向責(zé)任方追償。2018年1月4日，甲保險公司賠付案外人張學(xué)磊19053元?，F(xiàn)甲保險公司訴至法院，要求楊XX、乙保險公司賠償代賠付款。
另認定，楊XX駕駛的豫Ａ×××××號牌轎車在乙保險公司投保有交強險，事故發(fā)生時尚在保險期間。
一審法院認為，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，楊XX與案外人張學(xué)磊駕車發(fā)生交通事故，楊XX負事故全部責(zé)任，經(jīng)交警部門調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，即楊XX車損自負并承擔(dān)案外人張學(xué)磊車損，雙方均不需交警進一步處理。后雙方對賠償事宜協(xié)商未果，案外人張學(xué)磊向甲保險公司提出代位賠付，甲保險公司經(jīng)查勘定損，確定案外人張學(xué)磊的車輛損失為19053元，并對案外人張學(xué)磊的車輛進行了配件更換，雙方于2018年1月2日簽訂《機動車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書》，張學(xué)磊同意將已取得賠款部分的向責(zé)任對方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給甲保險公司，甲保險公司在2018年1月4日向案外人張學(xué)磊賠付款項19053元后，有權(quán)向楊XX及其投保的保險公司即乙保險公司追償，但案外人張學(xué)磊的車輛損失沒有進行評估，且車輛已進行配件更換，已無法進行評估，而楊XX對甲保險公司定損結(jié)果又不予認可，故法院酌定由楊XX、乙保險公司承擔(dān)甲保險公司定損結(jié)果的50％，即9526.5元，其中楊XX承擔(dān)7526.5元，乙保險公司承擔(dān)2000元。甲保險公司過高的訴訟請求，證據(jù)不足，法院不予支持。
依照《中華人民共和國保險法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、楊XX于判決生效之日起十日內(nèi)賠償甲保險公司保險金七千五百二十六元五角；二、乙保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償甲保險公司保險金二千元；三、駁回甲保險公司的其他訴訟請求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費276元，減半收取138元，由甲保險公司負擔(dān)113元，楊XX負擔(dān)20元，乙保險公司負擔(dān)5元。
甲保險公司不服一審判決，上訴請求：1.依法撤銷原審判決第一項，改判楊XX賠付甲保險公司保險金17053元（不服金額9526.5元）。2.一、二審訴訟費用由楊XX承擔(dān)。
二審認定的事實與原審法院一致。
二審認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。甲保險公司上訴稱楊XX應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，甲保險公司在2018年1月4日向案外人張學(xué)磊賠付款項19053元后，有權(quán)向楊XX及其投保的保險公司即乙保險公司追償，但案外人張學(xué)磊的車輛損失沒有進行評估，且車輛已進行配件更換，已無法進行評估，而楊XX對甲保險公司定損結(jié)果又不予認可，一審法院酌定由楊XX承擔(dān)甲保險公司定損結(jié)果的50％，并無不當(dāng)，故對甲保險公司的上訴請求不予支持。根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)以及本案的具體情況，一審法院判決正確，予以維持。綜上所述，甲保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費75元，由甲保險公司負擔(dān)50元，由乙保險公司負擔(dān)25元。
本院再審經(jīng)審理查明的事實與原審認定事實一致。
本院再審認為，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。甲保險公司在2018年1月4日向案外人張學(xué)磊賠付款項19053元后，有權(quán)向楊XX及其投保的乙保險公司追償，但案外人張學(xué)磊的車輛損失沒有進行評估，且車輛已進行配件更換，已無法進行評估，而楊XX對甲保險公司定損結(jié)果又不予認可，原審判決酌定由楊XX承擔(dān)甲保險公司定損結(jié)果的50％，并無不當(dāng)，故甲保險公司的再審理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
維持本院（2019）豫01民終10432號民事判決。
本判決為終審判決。
審判長　　楚紹京
審判員　　馮　進
審判員　　蘆　祎
二〇二〇年二月四日
書記員　　王雅婷