某保險公司與李建山追償權(quán)糾紛一審民事判決書
- 2020年12月06日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)豫1702民初13649號 追償權(quán)糾紛 一審 民事 駐馬店市驛城區(qū)人民法院 2020-01-17
原告某保險公司。
負責人鄧新民,總經(jīng)理。
委托代理人劉永為,河南文苑律師事務所律師。
被告李建山,男,漢族。
原告訴被告李建山追償權(quán)糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告某保險公司的委托代理人劉永為,被告李建山到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險公司訴稱,2019年3月28日,被告與案外人李新安發(fā)生交通事故,經(jīng)交警隊認定被告承擔事故的全部責任,原告系案外人李新安車輛的保險人。事故發(fā)生后,案外人李新安向原告主張了權(quán)利,原告賠償案外人李新安損失21060元,且已履行完畢?,F(xiàn)請求判令被告支付賠償款21060元及利息。
被告李建山辯稱,事故屬實,愿意賠償原告請求的款項。
經(jīng)審理查明,2019年3月28日22時50分許,李建山無證駕駛豫Q×××××號小型轎車沿駐馬店市天中山大道由南向北逆向行駛至安居裝飾城門前左轉(zhuǎn)彎進入公共停車場時與停放中盧東方所有的豫Q×××××號轎車尾部發(fā)生碰撞,事故發(fā)生后李建山棄車逃逸現(xiàn)場,后于3月29日00時50分許又返回現(xiàn)場,返回現(xiàn)場后,李建山又駕駛豫Q×××××號小型轎車沿公共停車場由南向北行駛左后轉(zhuǎn)彎調(diào)頭時又先后與停放中祝凱所有的豫Q×××××號小型轎車、李新安所有的豫Q×××××號小型轎車及張春華所有的豫Q×××××號小型普通客車發(fā)生碰撞,致車輛不同程度受損的交通事故發(fā)生,事故發(fā)生后,李建山棄車逃逸。后經(jīng)駐馬店市公安局交警部門認定,李建山承擔事故全部責任,盧東方、張春華、李新安、祝凱無事故責任。
豫Q×××××號小型轎車登記所有人為李新安,該車在某保險公司投保有車輛損失險,保險限額108035元,事故發(fā)生后,原告對豫Q×××××號小型轎車定損金額為22845元,并于2019年6月21日,將賠款22845元支付給李新安。李新安向原告出具機動車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書一份,載明豫Q×××××號小型轎車于2019年3月29日發(fā)生事故,李新安同意向責任對方請求賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給原告。庭審中,被告李建山對原告對豫Q×××××號小型轎車的定損金額及實際賠付金額不持異議。
另查明,事故發(fā)生時,李建山駕駛豫Q×××××號小型轎車系偷開他人車輛。
上述事實,有當事人陳述及相關(guān)證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證,本院據(jù)以認定。
本院認為,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本次交通事故有公安交警部門的責任認定為憑,本院予以采信,被告李建山負事故的全部責任,原告某保險公司已對豫Q×××××號小型轎車的全部損失向被保險人李新安支付了賠償金,其要求在賠償金額范圍內(nèi)代位行使李新安向李建山請求賠償?shù)臋?quán)利,于法有據(jù),本院予以支持。豫Q×××××號小型轎車的定損金額及實際賠付金額為22845元,且被告李建山對此不持異議,本院對豫Q×××××號小型轎車因本次交通事故造成的損失金額認定為22845元,原告請求李建山賠償其損失21060元,符合法律規(guī)定,本院予以支持。對原告請求上述損失的利息沒有法律依據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
一、限被告李建山于判決生效后十日內(nèi)賠償原告某保險公司損失21060元。
二、駁回原告某保險公司的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費326元,減半收取163元,由被告李建山負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。
審判員 樊婷
二〇二〇年一月十七日
書記員 安鑫