亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）新28民終29號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 巴音郭楞蒙古自治州中級(jí)人民法院 2020-01-20

上訴人(原審被告)：甲保險(xiǎn)公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人：曹X，系該營(yíng)銷部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂X，系支公司理賠部員工。
被上訴人（原審原告）：蘇XX，女，回族，住新疆維吾爾自治區(qū)。
被上訴人（原審原告）：甲，男，回族，住新疆維吾爾自治區(qū)。
被上訴人（原審原告）：乙，男，回族，住新疆維吾爾自治區(qū)。
三被上訴人共同委托訴訟代理人：張X，新疆聯(lián)卓律師事務(wù)所律師。
上訴人甲保險(xiǎn)公司因與被上訴人蘇XX、甲、乙人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)尉犁縣人民法院（2019）新2823民初818號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月6日立案后，依法組成合議庭，于2020年1月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人呂X、被上訴人乙及被上訴人蘇XX、甲、乙的共同委托訴訟代理人張X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判我公司僅賠付2萬(wàn)元。事實(shí)與理由：因馬存仁從事第六類職業(yè)，按照保險(xiǎn)合同的特別約定，我公司僅賠付10%，即2萬(wàn)元。該免責(zé)條款內(nèi)容我公司已向投保人盡到了如實(shí)告知義務(wù)，故我公司應(yīng)當(dāng)僅賠付2萬(wàn)元。
蘇XX、甲、乙辯稱，原判正確，請(qǐng)求予以維持。
蘇XX、甲、乙向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告向原告支付保險(xiǎn)金200,000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年6月17日12時(shí)17分，原告親人馬存仁在駕駛XXX號(hào)在駕駛新M4XX縣段時(shí)單方發(fā)生事故并在事故中當(dāng)場(chǎng)死亡。原告蘇XX、甲、乙分別為馬存仁的妻子、長(zhǎng)子、次子，為馬存仁的法定繼承人。在原告處理后事時(shí)，發(fā)現(xiàn)馬存仁生前在被告處投保了《永安個(gè)人意外綜合保險(xiǎn)（特惠款）》，保險(xiǎn)期間為2018年8月27日0時(shí)至2019年8月26日24時(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告向被告申請(qǐng)理賠時(shí)，被告按保單約定的第六類職業(yè)的賠付比例同意賠付原告保險(xiǎn)金20,000元。馬存仁在投保時(shí)，系永安保險(xiǎn)公司尉犁營(yíng)銷部保險(xiǎn)工作人員曹X通過(guò)電話向其推銷，在曹X給其介紹了該保險(xiǎn)的相關(guān)情況后馬存仁同意投保，保險(xiǎn)費(fèi)126元，并由曹X幫助其在永安保險(xiǎn)公司官網(wǎng)上操作完成投保，按照官網(wǎng)操作步驟，曹X代馬存仁在網(wǎng)上勾選了閱讀并同意相應(yīng)的保險(xiǎn)條款，在完成投保后，由曹X將電子保單的微信照片發(fā)送給馬存仁。該電子保單的內(nèi)容包括投保人信息（馬存仁本人）、被保險(xiǎn)人信息（馬存仁本人）、受益人（法定）、保障項(xiàng)目及保險(xiǎn)金額（意外傷害醫(yī)療費(fèi)用、意外傷害住院津貼、普通意外傷害（身故）、普通意外傷害（傷殘）、保險(xiǎn)費(fèi)、保險(xiǎn)期間及特別約定10條內(nèi)容。保單的“特別約定”第6條約定了不承保的6種職業(yè)，約定“從事上述職業(yè)期間發(fā)生的意外傷害事故，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任”；第7條約定“若被保險(xiǎn)人在投保期間內(nèi)變更為拒保職業(yè)的，應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司終止合同，保險(xiǎn)公司扣除25％的行政成本后退還未滿期保費(fèi)，否則會(huì)導(dǎo)致本合同被解除或不承擔(dān)相關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任”；第8條約定“經(jīng)投保人和保險(xiǎn)人雙方約定，保險(xiǎn)人將按照被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的職業(yè)類別確定保險(xiǎn)金賠付比例：一至三類職業(yè)賠付100％、四類職業(yè)賠付50％、五類職業(yè)20％、六類職業(yè)10％”。保單“保障項(xiàng)目”部分約定了普通意外傷害（身故）保險(xiǎn)金額為200,000元。依照被告提供的《人身險(xiǎn)職業(yè)分類表（2013）》的分類，營(yíng)業(yè)用客貨車司機(jī)、隨車工人屬于六類職業(yè)。2016年11月23日，馬存仁在永安保險(xiǎn)公司焉耆營(yíng)銷服務(wù)部投保了《機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)（個(gè)人）》保險(xiǎn)。該保險(xiǎn)意外醫(yī)療保險(xiǎn)保額為5,000元、意外傷害保險(xiǎn)保額為30,000元、保險(xiǎn)費(fèi)150元，投保人馬存仁的職業(yè)信息為“營(yíng)運(yùn)車輛及其他”。
一審法院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)合同法》第十七條規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！痹嫣KXX、甲、乙的親屬馬存仁作為投保人，身前在被告永安保險(xiǎn)公司尉犁營(yíng)銷部投保了《永安個(gè)人意外綜合保險(xiǎn)（特惠款）》，與被告建立了人身保險(xiǎn)合同關(guān)系，《永安個(gè)人意外綜合保險(xiǎn)（特惠款）》保險(xiǎn)單即合同符合法律規(guī)定，已發(fā)生法律效力。因投保人馬存仁在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生意外身故，其法定繼承人即三原告有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同要求受益，被告應(yīng)依據(jù)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，被告作為保險(xiǎn)人給被保險(xiǎn)人馬存仁提供的保險(xiǎn)單即保險(xiǎn)合同中的“特別約定”為格式條款，該格式條款10條中有3條涉及到職業(yè)類別，其中第6條約定了不承保的6種職業(yè)為“不屬于保險(xiǎn)責(zé)任”，第7條約定了關(guān)于被保險(xiǎn)人變更為拒保職業(yè)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任，第8條約定了“保險(xiǎn)人將按照被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的職業(yè)類別確定保險(xiǎn)金賠付比例，一至三類職業(yè)賠付100％，四類職業(yè)賠付50％，五類職業(yè)賠付20％，六類職業(yè)賠付10％”。以上格式條款是投保人在保險(xiǎn)合同成立后將電子保單發(fā)送給投保人，被告應(yīng)舉證證明其在保險(xiǎn)合同成立前已履行了就上述格式條款中關(guān)于職業(yè)類別賠付比例等相關(guān)內(nèi)容的充分告知義務(wù)，庭審中被告證人曹X稱投保人馬存仁系公司的老客戶，知曉投保人的職業(yè)為貨運(yùn)司機(jī)，其通過(guò)電話聯(lián)系銷售保險(xiǎn)時(shí)已著重說(shuō)明投保人的職業(yè)類別的賠付比例，但僅有證人證言無(wú)其他證據(jù)予以佐證，故被告提供的證據(jù)不能充分證明被告的抗辯主張，應(yīng)承擔(dān)不利的后果，對(duì)被告關(guān)于其盡到告知義務(wù)的抗辯主張，一審法院不予采納。對(duì)保單約定的六類職業(yè)賠付比例10％的條款對(duì)投保人不發(fā)生效力，被告應(yīng)按照保單中關(guān)于普通意外傷害（身故）保險(xiǎn)金額200,000元的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告蘇XX、甲、乙保險(xiǎn)金200,000元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題：涉訴的保險(xiǎn)免責(zé)條款內(nèi)容上訴人是否向投保人盡到了明確說(shuō)明義務(wù)。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)合同法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！彼^“明確說(shuō)明”，應(yīng)當(dāng)是對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果已書面或口頭方式向投保人作出解釋，使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。本案中，上訴人認(rèn)為雖然投保時(shí)由業(yè)務(wù)員曹X代為在手機(jī)上操作勾選閱讀并同意特別約定的內(nèi)容，但投保人事后將保費(fèi)轉(zhuǎn)交給曹X，故應(yīng)視為該免責(zé)條款已向投保人告知。本院認(rèn)為，因在手機(jī)上勾選閱讀并且同意免責(zé)條款內(nèi)容系上訴人業(yè)務(wù)人員所操作，并且，上訴人不能證實(shí)已將該免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果向投保人作出解釋，使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果，故上訴人主張向投保人盡到了明確告說(shuō)明義務(wù)的意見(jiàn)本院不予采信。
綜上所述，永安財(cái)產(chǎn)股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司尉犁營(yíng)銷服務(wù)部的訴訟理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3,900元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　馬建忠
審判員　　劉　燕
審判員　　鄧曉輝
二〇二〇年一月二十日
書記員　　王　瑞