亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇09民終4008號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 鹽城市中級(jí)人民法院 2020-01-16

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地在安徽省滁州市。
負(fù)責(zé)人：藍(lán)XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，江蘇一正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳X，江蘇一正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：何XX，男，漢族，居民，住江蘇省阜寧縣。
委托訴訟代理人：顧XX，江蘇蘇一律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人何XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省阜寧縣人民法院(2019)蘇0923民初2184號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：1.一審法院未認(rèn)真審核保險(xiǎn)情況、本起事故保險(xiǎn)責(zé)任、是否存在免賠率以及賠付情況，就判決上訴人承擔(dān)責(zé)任，上訴人不予認(rèn)可。2.被上訴人一審主張的車損金額過高，上訴人不予認(rèn)可，損害了上訴人的合法權(quán)益。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院予以改判。上訴人二審中補(bǔ)充上訴理由：事故車輛屬于落水車輛，落水不屬于保險(xiǎn)單列明的保險(xiǎn)責(zé)任。
何XX辯稱，1.對(duì)于本案事故發(fā)生的事實(shí)，有公安交警部門出具的事故認(rèn)定書作為證據(jù)，同時(shí)公安交警部門在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)也調(diào)取了監(jiān)控錄像，出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)公司也派員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)錄像和勘查，對(duì)事故的發(fā)生以及事故的責(zé)任均有相應(yīng)的法律文書作為本案的事實(shí)依據(jù)。同時(shí)，在一審?fù)徍?，被上訴人何XX也前往一審法院說明了事故的發(fā)生以及公安出警、保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)的相關(guān)事實(shí)。本起事故中并沒有免賠的相關(guān)事實(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)公司主張的相關(guān)事實(shí)不予認(rèn)可。2.被上訴人車輛損失是經(jīng)過一審法院依法確定的鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定結(jié)論，鑒定時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)依法通知了保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司也派員參與了鑒定的全過程。因此，車輛損失的金額是以鑒定結(jié)論作為主要依據(jù)，該車輛損失鑒定的金額與保險(xiǎn)投保的金額相一致，損失的范圍和金額并未超過保險(xiǎn)條款約定的金額。3.案涉車輛是因?yàn)槭鹿拾l(fā)生而導(dǎo)致的落水，不是正常的涉水案件。所以該事故在保險(xiǎn)責(zé)任范圍以內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
何XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司賠償何XX事故損失86000元；2.本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年12月9日，何XX為其所有的蘇Ｊ×××××號(hào)小型客車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年12月23日0:00時(shí)起至2018年12月22日24:00時(shí)止，保險(xiǎn)金額為88681.60元。
2018年11月23日16時(shí)48分，何XX駕駛車牌號(hào)為蘇Ｊ×××××號(hào)小型客車，沿阜寧縣新溝鎮(zhèn)九支渠由北向南行駛至黃崗路交叉路口處時(shí)，因操作失誤，車輛駛?cè)朦S崗路南側(cè)河中，致蘇Ｊ×××××號(hào)小型客車受損。2018年11月30日，阜寧縣公安局交通警察大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定何XX負(fù)全部責(zé)任。
2019年1月18日，根據(jù)何XX的申請(qǐng)，經(jīng)阜寧縣人民調(diào)解委員會(huì)駐速裁庭調(diào)解工作室委托，鹽城市萬通機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)蘇Ｊ×××××號(hào)小型客車因本起事故造成的損失進(jìn)行鑒定，并于2019年2月13日作出鹽萬通車鑒字20190113號(hào)《道路交通事故車損評(píng)估鑒定結(jié)論》，評(píng)估情況和結(jié)論為：“車輛損壞嚴(yán)重，無修復(fù)價(jià)值，建議全損處理。本車車損險(xiǎn)88681元，本車殘值=2681元，本車定損價(jià)格=88681-2681=86000元?！焙蝀X為此支付了鑒定費(fèi)用4600元?，F(xiàn)何XX訴至一審法院，要求某保險(xiǎn)公司賠償損失86000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，何XX與某保險(xiǎn)公司之間訂立的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，沒有違反法律規(guī)定，故合法有效，雙方均應(yīng)按約履行合同義務(wù)。何XX所有的案涉車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，致使保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失，屬于雙方約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)賠償金額問題，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為案涉車輛評(píng)估價(jià)格過高、殘值過低，且對(duì)鑒定評(píng)估報(bào)告有異議，但其未能提供充分的證據(jù)證明自己的主張，且亦未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向一審法院提交重新鑒定的申請(qǐng)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)鹽城市萬通機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)案涉車輛損失進(jìn)行鑒定的結(jié)果，一審法院認(rèn)定案涉車輛因本起事故所造成的損失為86000元。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。鑒定費(fèi)屬于為查明事故造成的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)該條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，故對(duì)某保險(xiǎn)公司提出的其不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯解意見，不予采信。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，一審法院判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償何XX車輛損失86000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1950元，減半收取計(jì)975元，鑒定費(fèi)4600元，合計(jì)5575元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)無異，對(duì)一審查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
另查明，何XX二審中陳述案涉車輛已進(jìn)行了修理，并提供了稅務(wù)部門代何XX開具的修理費(fèi)及材料費(fèi)增值稅普通發(fā)票，發(fā)票金額為86000元。上訴人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該修理費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可。根據(jù)被上訴人在二審中的陳述，案涉車輛并未按照?qǐng)?bào)廢處理，而是進(jìn)行了修理，上訴人要求查勘車輛，核實(shí)具體換件項(xiàng)目，并且核實(shí)換件的來源。何XX表示，車輛已轉(zhuǎn)賣他人，他人又已將車輛轉(zhuǎn)賣，已聯(lián)系不到買車方。
本院認(rèn)為，被上訴人何XX為案涉車輛向上訴人某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，雙方之間的保險(xiǎn)合同合法有效，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失，上訴人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。上訴人認(rèn)為事故車輛屬于落水車輛，不屬于保險(xiǎn)單列明的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，但未提供充分證據(jù)證實(shí)。上訴人亦未舉證證明本案其存在免責(zé)情形。關(guān)于案涉車輛損失問題。一審中，根據(jù)何XX的申請(qǐng)，經(jīng)一審法院委托鹽城市萬通機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)案涉車輛損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估機(jī)構(gòu)認(rèn)為，案涉車輛損壞嚴(yán)重，無修復(fù)價(jià)值，建議全損處理，車輛殘值為2681元，車輛定損價(jià)格為86000元。二審中，何XX陳述案涉車輛已進(jìn)行了修理。車輛損失險(xiǎn)是損失補(bǔ)償保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人獲得賠償?shù)囊罁?jù)是其損失。在評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)案涉車輛按全損評(píng)估處理后，何XX對(duì)案涉車輛進(jìn)行了修理，但其提交的稅務(wù)部門代開具的修理費(fèi)及材料費(fèi)增值稅普通發(fā)票不能證明車輛實(shí)際維修和損失情況。何XX未提交修理廠出具的維修發(fā)票、維修清單等維修資料及修理后的車輛，以進(jìn)一步查明車輛損失情況，對(duì)此何XX應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定案涉車輛損失為50000元，該車輛損失應(yīng)當(dāng)由上訴人予以賠償。為查明事故造成的損失程度，被上訴人申請(qǐng)對(duì)車輛損失進(jìn)行評(píng)估并為此支出評(píng)估費(fèi)4600元。上訴人雖對(duì)評(píng)估報(bào)告有異議，但其未能提供證據(jù)證明自己主張，亦未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向一審法院申請(qǐng)重新鑒定。故評(píng)估費(fèi)4600元，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷江蘇省阜寧縣人民法院（2019）蘇0923民初2184號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)賠償何XX50000元（此款匯至何XX銀行賬戶，開戶名稱：何XX；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司阜寧城北支行；賬號(hào)：62×××76）。
三、駁回何XX的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1950元，減半收取計(jì)975元，鑒定費(fèi)4600元，合計(jì)5575元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)1950元，由何XX負(fù)擔(dān)816元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1134元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　李曉平
審判員　陳素娟
審判員　胥　霞
二〇二〇年一月十六日
法官助理　丁　莉
書記員　王嘉瑩