亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）湘10民終23號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 郴州市中級人民法院 2020-02-19

上訴人(原審被告)：甲保險公司，住所地湖南省郴州市蘇仙區(qū)-205號。
負(fù)責(zé)人：雷XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃X，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：乙保險公司，住所地湖南省郴州市蘇仙區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：雷X，湖南銀光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：胡XX。
被上訴人（原審被告）：宜章縣錦鴻機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)有限公司，住所地湖南省宜章縣。
法定代表人：李XX，該公司總經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人、胡XX、宜章縣錦鴻機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)有限公司（以下簡稱錦鴻公司）追償權(quán)糾紛一案，不服湖南省宜章縣人民法院（2019）湘1022民初2048號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月6日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷和通知各方當(dāng)事人到庭接受詢問調(diào)查后，不開庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險公司上訴請求：1.改判胡XX醉駕不屬商業(yè)險保險責(zé)任，甲保險公司不承擔(dān)本案賠償金；2.二審訴訟費(fèi)由乙保險公司、胡XX、錦鴻公司承擔(dān)。事實和理由：1.本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)湘南學(xué)院司法鑒定中心鑒定，胡XX血液乙醇含量為108.65㎎/100ml。宜章縣公安局交通警察大隊認(rèn)定胡XX屬醉酒后駕車。根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款及《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》第四十條第二項第2點(diǎn)約定，飲酒、吸食或注射毒品、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕車，不屬于保險責(zé)任范圍。2.甲保險公司提交的投保單有胡XX的簽名，胡XX在一審?fù)徶袑Υ擞枰源_認(rèn)，前述事實足以證明甲保險公司已向胡XX履行了告知義務(wù)。3.胡XX醉酒后駕車，違反道路交通安全法第九十一條的規(guī)定，系法律規(guī)定禁止的行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。而且，胡XX作為機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教練，更應(yīng)知道酒駕屬法律禁止的行為。綜上，請求支持上訴請求。
乙保險公司辯稱，甲保險公司的上訴理由不充分，上訴請求不能成立。乙保險公司提交的證據(jù)充分證實了甲保險公司在其他案件中，已就本案交通事故承擔(dān)了商業(yè)險的賠償責(zé)任，故本案應(yīng)與該案判決保持一致，請求駁回上訴，維持原判。
錦鴻公司辯稱，甲保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任，請求駁回上訴，維持原判。
胡XX未作答辯。
乙保險公司向一審法院起訴請求：1.判令胡XX、錦鴻公司連帶向乙保險公司支付保險代償款81139.9元；2.甲保險公司優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任；3.案件受理費(fèi)由胡XX、錦鴻公司、甲保險公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：1.2018年2月20日（農(nóng)歷正月初五）21時20分許，胡XX搭載段慧希、朱顯忠駕駛湘ＬＪＬ42學(xué)號小型轎車沿省道Ｓ324線由西向東行駛至142ＫＭ＋880Ｍ處路段會車時，與相對方向行駛的李敏駕駛的湘ＬXXXXX號小型轎車相撞，造成兩車受損，胡XX及乘車人段慧希、朱顯忠受傷的道路交通事故。2018年3月1日，經(jīng)湘南學(xué)院司法鑒定中心鑒定，胡XX的血液中乙醇含量為108.65ｍｇ／100ｍ1。2018年3月12日，宜章縣公安局交通警察大隊作出湘公交認(rèn)字（2018）00027號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定胡XX應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，李敏應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任，乘車人段慧希、朱顯忠無責(zé)任。
2.胡XX為湘ＬＪＬ42學(xué)教練車在甲保險公司購買了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險50萬元、不計免賠險。李敏為湘ＬXXXXX號小型轎車在乙保險公司購買了交強(qiáng)險、機(jī)動車財產(chǎn)損失保險18萬元及不計免賠率險。本次事故造成李敏駕駛湘ＬXXXXX號小型轎車的車損經(jīng)宜章縣價格認(rèn)證中心認(rèn)定為115057元。李敏于2019年3月25日提起訴訟要求乙保險公司賠償湘ＬXXXXX號車輛損失115057元；經(jīng)一審法院主持調(diào)解，乙保險公司按（2019）湘1022民初511號民事調(diào)解書中的約定于2019年5月31日賠償湘ＬXXXXX號車輛損失115057元。
3.胡XX系湘ＬＪＬ42學(xué)教練車實際所有人，湘ＬＪＬ42學(xué)教練車注冊登記在錦鴻公司名下，并掛靠在錦鴻公司名下經(jīng)營，胡XX為湘ＬＪＬ42學(xué)教練車在甲保險公司購買交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險50萬元、不計免賠險時，甲保險公司未就免責(zé)事由對胡XX履行告知義務(wù)，胡XX應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；上述事實已有生效的湖南省郴州市中級人民法院（2019）湘10刑終224號刑事附帶民事裁定書予以認(rèn)定。因此，乙保險公司主張賠償湘ＬXXXXX號車輛損失的追償權(quán)的數(shù)額應(yīng)為69834.2元［（115057-2000）X60%＋2000元］。
一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為乙保險公司代為賠償?shù)南妫蘕XXXX號車輛損失69834.2元由誰承擔(dān)。因甲保險公司在胡XX為湘ＬＪＬ42學(xué)號車購買交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險、不計免賠險時，未就免責(zé)事由對胡XX履行告知義務(wù)，已生效的湖南省郴州市中級人民法院（2019）湘10刑終224號刑事附帶民事裁定書予以認(rèn)定。因此甲保險公司抗辯主張不屬于保險責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，不予采納。甲保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對湘ＬXXXXX號車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。乙保險公司主張主要責(zé)任應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，生效的湖南省郴州市中級人民法院（2019）湘10刑終224號刑事附帶民事裁定書認(rèn)定主要責(zé)任承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。因此，乙保險公司請求判令甲保險公司支付保險代償款81139.9元，予以支持69834.2元，超過部分不予支持。乙保險公司主張保險代償款未超出甲保險公司的保險范圍，故胡XX、錦鴻公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。錦鴻公司經(jīng)一審法院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，一審法院依法缺席審理。
一審法院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：“一、被告甲保險公司在本判決生效后二十日內(nèi)在保險責(zé)任限額向原告乙保險公司支付本次事故保險賠償款69834.2元；二、駁回原告乙保險公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)914元（已減半），由原告乙保險公司的負(fù)擔(dān)128元，被告胡XX負(fù)擔(dān)786元?！?br>二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院除對一審查明的事實予以確認(rèn)外，另查明，對于甲保險公司一審提交的投保單，胡XX陳述，投保單是真實的，投保時就叫胡XX簽名，其他什么都沒說就走了。
本院認(rèn)為，本案系追償權(quán)糾紛，二審爭議焦點(diǎn)為甲保險公司對乙保險公司代為賠償?shù)南妫蘕XXXX號車輛損失69834.2元是否應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案中，胡XX與甲保險公司訂立的保險合同、保險單以及胡XX簽署的投保單，均是由甲保險公司提供的格式條款，其中《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》第二十四條第二項第2點(diǎn)約定，飲酒、吸食或注射毒品、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，保險人不負(fù)責(zé)賠償。對于甲保險公司對上述免責(zé)條款是否已盡到提示和告知義務(wù)的問題，本院對涉案交通事故作出的生效裁判（2019）湘10刑終224號刑事附帶民事裁定書中已認(rèn)定，甲保險公司在訂立保險合同時，未對上述免責(zé)條款的內(nèi)容向投保人胡XX作出提示和作出明確說明，并已判決甲保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)甲保險公司沒有相反的證據(jù)足以推翻上述生效裁判認(rèn)定的事實。故一審判決甲保險公司對乙保險公司代為賠償?shù)南妫蘕XXXX號車輛損失69834.2元承擔(dān)保險責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，甲保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1546元，由上訴人甲保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　黃肖華
審判員　廖　軍
審判員　雷金梅
二〇二〇年二月十九日
法官助理　黃曉宇
書記員　陳　峰