亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙0602民初9545號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 紹興市越城區(qū)人民法院 2020-01-15

原告：李XX，男，漢族，住安徽省阜南縣。
委托訴訟代理人：包XX、趙XX，浙江朋成律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地江西省宜春市袁州區(qū)。
負(fù)責(zé)人：傅X。
委托訴訟代理人：魏XX，江西利元律師事務(wù)所律師。
原告李XX為與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，于2019年10月2日向本院提起訴訟，本院于同日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2020年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李XX委托訴訟代理人趙XX、被告委托訴訟代理人魏XX到庭參加訴訟。本案鑒定時(shí)間為2019年11月29日至2020年1月9日。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：高安市吉達(dá)物流有限公司將其所有的贛ＣXXXXX車輛向被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下包括車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及相應(yīng)的不計(jì)免賠，2019年5月20日，該保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，事故造成被保險(xiǎn)車輛損壞，被保險(xiǎn)人駕駛員負(fù)事故全部責(zé)任，后被保險(xiǎn)人將本次保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了原告，因被告怠于履行定損義務(wù)，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,訴至法院請(qǐng)求依法判令：一、被告向原告支付保險(xiǎn)賠償款共計(jì)151864元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟中，原告變更其第一項(xiàng)訴請(qǐng)標(biāo)的為123121元。
被告答辯稱：第一，依法核實(shí)原告是否為適格主體，原告既不是汽運(yùn)公司，也沒有證據(jù)證明為車輛實(shí)際所有人；第二，原告的訴請(qǐng)，需核實(shí)其駕駛證和行駛證，這兩個(gè)有效的情況下，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，進(jìn)行賠付；第三，對(duì)于原告的車損，依據(jù)保單約定，有2000元的免賠額；第四，本案訴訟費(fèi)用不予承擔(dān)。
原告圍繞其訴訟請(qǐng)求，向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)1，保險(xiǎn)單原件一份，擬證明贛ＣXXXXX車輛在被告處投保商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)；證據(jù)2，事故認(rèn)定書原件一份、駕駛證和行駛證復(fù)印件一份，擬證明發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)；證據(jù)3，評(píng)估報(bào)告書一份8頁、評(píng)估費(fèi)發(fā)票一份、施救費(fèi)發(fā)票一份兩頁一組，以上均為原件，擬證明事故造成車輛損失138764元、支出評(píng)估費(fèi)600元、吊車費(fèi)8000元、拖車費(fèi)2500元、施救費(fèi)2000元的事實(shí)；證據(jù)4，通知書原件一份、快遞單及查詢回單打印件一份，擬證明通知被告保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，通知書是發(fā)給被告的。被告質(zhì)證：證據(jù)1，真實(shí)性合法性無異議，根據(jù)保單約定，該車每次事故有2000元的免賠額，原告的車損應(yīng)當(dāng)扣除2000元；證據(jù)2，事故認(rèn)定書無異議，對(duì)兩證需核實(shí)原件，否則不認(rèn)可；證據(jù)3，評(píng)估報(bào)告不予認(rèn)可，鑒定費(fèi)均不予認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)根據(jù)重新鑒定報(bào)告的意見再確認(rèn)；對(duì)于施救費(fèi)拖車費(fèi)吊車費(fèi)三性均不認(rèn)可，施救費(fèi)和拖車費(fèi)、吊車費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均明顯高于浙江省物價(jià)部門出具的物價(jià)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)拖車費(fèi)結(jié)合被保險(xiǎn)車輛的車型，拖車費(fèi)應(yīng)該是600元每次，吊車費(fèi)是1700元每次，另外，原告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明修理廠具備相應(yīng)施救資質(zhì)，并且原告提供的吊車費(fèi)發(fā)票并非國家稅務(wù)機(jī)關(guān)所提供的正規(guī)的機(jī)打發(fā)票，因此對(duì)于吊車費(fèi)的發(fā)票不予認(rèn)可；證據(jù)4，授權(quán)轉(zhuǎn)讓委托書，證據(jù)三性不認(rèn)可，沒有其法人的簽字，沒有營業(yè)執(zhí)照，無法確認(rèn)該委托書真實(shí)性，對(duì)快遞單等真實(shí)性合法性無異議，但根據(jù)快遞信息顯示是他人簽收，無法確定該材料是否送達(dá)我司。本院認(rèn)證：原告所提交證據(jù)，被告經(jīng)質(zhì)證對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議的，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證，對(duì)于被告有異議的，本院認(rèn)證如下：1、駕駛證和行駛證雖系復(fù)印件，但結(jié)合案件事實(shí)及案涉車輛投保信息，本院予以確認(rèn)；2、評(píng)估報(bào)告、相關(guān)費(fèi)用發(fā)票、轉(zhuǎn)讓通知書、快遞單真實(shí)性予以確認(rèn)，但車輛損失等需結(jié)合其他證據(jù)予以確認(rèn)。
訴訟中，經(jīng)被告申請(qǐng)，本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告李XX提供的評(píng)估報(bào)告中的零件項(xiàng)目?jī)r(jià)格、項(xiàng)目為“14、15、22”三個(gè)零件是否更換及其更換價(jià)格進(jìn)行重新鑒定，并由浙江安信保險(xiǎn)公估有限公司出具安信公估（2019）浙第SFXXX26號(hào)評(píng)估報(bào)告1份，評(píng)估價(jià)格110021元，并由被告支付公估費(fèi)7744元。原告質(zhì)證：無異議，但重鑒費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。被告質(zhì)證：對(duì)評(píng)估報(bào)告除14、15、22以外的零件無異議，對(duì)14、15、22不予認(rèn)可，鑒定人員沒有實(shí)際查看車輛，無法確定涉案車輛該3個(gè)零件是否更換過，重鑒費(fèi)用應(yīng)由雙方按比例承擔(dān)，另，其是在車輛維修好以后才查看了受損車輛，受損后當(dāng)事人沒有通知定損，原告提供的轉(zhuǎn)讓通知書也沒有明確受損車輛事故發(fā)生后實(shí)際地點(diǎn)和聯(lián)系方式，導(dǎo)致其無法定損。
被告未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定：2019年5月20日21時(shí)40分許，案外人焦海華駕駛車牌號(hào)為贛ＣXXXXX的重型自卸貨車，途徑紹興市越城區(qū)富盛鎮(zhèn)富盛方岙石料廠時(shí)，因操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛側(cè)翻，造成車輛損壞的交通事故，事故經(jīng)交警認(rèn)定，焦海華負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，案涉車輛因拖車、施救、吊車，各產(chǎn)生拖車費(fèi)2500元、施救費(fèi)2000元、汽吊費(fèi)8000元；焦海華委托浙江天和價(jià)格評(píng)估有限公司紹興分公司對(duì)案涉車輛車損進(jìn)行評(píng)估，并由其出具浙天紹分車字（2019）第0318號(hào)價(jià)格評(píng)估結(jié)論書，車損評(píng)估價(jià)為138764元，本次評(píng)估費(fèi)600元。同時(shí)查明，案涉車輛所有人登記為高安市吉達(dá)物流有限公司，并由其作為被保險(xiǎn)人在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額338960元，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)每次事故絕對(duì)免賠額2000元，投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。事故發(fā)生后，高安市吉達(dá)物流有限公司于2019年6月5日將案涉車輛因本次事故引起的保險(xiǎn)索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給本案原告李XX，并將上述轉(zhuǎn)讓情況通過郵政EMS快遞通知了被告。訴訟中，本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告李XX提供的評(píng)估報(bào)告中的零件項(xiàng)目?jī)r(jià)格、項(xiàng)目為“14、15、22”三個(gè)零件是否更換及其更換價(jià)格進(jìn)行重新鑒定，并由浙江安信保險(xiǎn)公估有限公司出具安信公估（2019）浙第SFXXX26號(hào)評(píng)估報(bào)告1份，評(píng)估價(jià)格110021元，由被告支付公估費(fèi)7744元。
本院認(rèn)為，案外人高安市吉達(dá)物流有限公司與被告機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同關(guān)系、與原告保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓關(guān)系，雙方主體適格、意思表示真實(shí)、內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，均應(yīng)認(rèn)定合法有效。案外人高安市吉達(dá)物流有限公司為其所有的贛ＣXXXXX車輛在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)、每次事故絕對(duì)免賠額2000元，2019年5月20日該車輛發(fā)生交通事故，被告應(yīng)依約履行保險(xiǎn)理賠義務(wù)?，F(xiàn)原告作為案涉車輛保險(xiǎn)權(quán)益受讓人主張權(quán)利，主體適格，其主張的各項(xiàng)損失中，車輛損失以重新鑒定意見為準(zhǔn)，確認(rèn)為110021元，被告對(duì)浙天紹分車字（2019）第0318號(hào)價(jià)格評(píng)估結(jié)論書中項(xiàng)目為“14、15、22”三個(gè)零件（即頂泵、頂泵支架、鋼板）是否更換及其更換價(jià)格的異議，本院認(rèn)為根據(jù)安信公估（2019）浙第SFXXX26號(hào)評(píng)估報(bào)告第4頁“2、更換材料及價(jià)格（詳見損失清單附件1）”及“機(jī)動(dòng)車零部件損失清單”，可見上述項(xiàng)目為“14、15、22”的三個(gè)零件分別對(duì)應(yīng)為序號(hào)14、15、22的三個(gè)零件（即頂泵、頂泵支架、右前鋼板），故可明確被告所提的該三個(gè)零件均已在更換材料范圍之內(nèi)，且已明確更換價(jià)格及相應(yīng)殘值，故對(duì)被告辯稱不予采信；其余拖車費(fèi)2500元、施救費(fèi)2000元、汽吊費(fèi)8000元，尚屬合理，且有相關(guān)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，被告主張上述費(fèi)用過高，并無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信；原告自行委托鑒定支出評(píng)估費(fèi)600元、被告申請(qǐng)重新鑒定支出重鑒費(fèi)7744元，兩者共計(jì)8344元，本院根據(jù)鑒定結(jié)果，確定由原告負(fù)擔(dān)1728元、被告負(fù)擔(dān)6616元；被告主張賠付款項(xiàng)應(yīng)扣除絕對(duì)免賠額2000元，原告并未提出異議。綜上，被告應(yīng)支付給原告保險(xiǎn)理賠款119393元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第五十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付給原告李XX保險(xiǎn)理賠款119393元；
二、駁回原告李XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)依法減半收取1381元，由原告李XX負(fù)擔(dān)42元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1339元，由被告負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院。
審判員　孫錫芳
二〇二〇年一月十五日
法官助理蔣維良
代書記員　孟斌瑞