亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）魯02民終813號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 青島市中級人民法院 2020-01-21

上訴人（原審原告）：青島聚能國際物流有限公司，住所地青島市黃島區(qū)。
法定代表人：尚XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，山東漢頓律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高XX，山東漢頓律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地青島市市北區(qū)-1、3-2。
主要負(fù)責(zé)人：趙X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：臧XX，山東華政律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫XX，山東華政律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人青島聚能國際物流有限公司（以下簡稱聚能公司）因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服青島市黃島區(qū)人民法院（2019）魯0211民初5529號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月6日立案后,依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。上訴人聚能公司的委托訴訟代理人王XX、被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人臧XX、孫XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人聚能公司上訴請求：1、撤銷一審判決，改判被上訴人向上訴人支付賠償款508940元；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人的保險(xiǎn)條款中，并未對“實(shí)習(xí)期”進(jìn)行明確釋義，僅通過保險(xiǎn)條款便認(rèn)定盡到了明確的提示和說明義務(wù)，屬于事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足。保險(xiǎn)條款沒有說明“實(shí)習(xí)期”是僅指《道路交通安全法實(shí)施條例》中規(guī)定的“初次申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月”，還是指《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》中規(guī)定的“初次申請機(jī)動(dòng)車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月”，并對此以足以引起上訴人注意的文字、字體、符號或其他明顯標(biāo)志。被上訴人的免責(zé)事項(xiàng)說明書中，對“實(shí)習(xí)期”適用《道路交通安全法實(shí)施條例》進(jìn)行了明確約定，一審判決認(rèn)定“實(shí)習(xí)期”適用《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，屬于法律適用錯(cuò)誤。即便對有關(guān)“實(shí)習(xí)期”的條款有爭議，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法、保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，作出對被保險(xiǎn)人有利的解釋。綜上，在被上訴人未對“實(shí)習(xí)期”包含增駕后12個(gè)月作出解釋說明的情況下，上訴人的駕駛員在增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)發(fā)生交通事故，不屬于被上訴人的免責(zé)情形。一審判決事實(shí)認(rèn)定不清，法律適用錯(cuò)誤，請求依法改判。
被上訴人某保險(xiǎn)公司辯稱，原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
聚能公司向一審法院起訴請求：1、依法判令某保險(xiǎn)公司賠償聚能公司損失508940元；2、依法判令本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：聚能公司作為投保人及被保險(xiǎn)人為魯ＵXXXXX號牽引車在某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和車輛商業(yè)險(xiǎn)，其中三者責(zé)任險(xiǎn)金額為100萬元，投保期限自2018年6月26日至2019年6月25日。聚能公司在投保單中簽章，聲明保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)條款內(nèi)容，特別是免責(zé)條款內(nèi)容盡到了提示和解釋說明義務(wù)，投保人已經(jīng)完全理解。2018年9月14日，經(jīng)聚能公司申請，某保險(xiǎn)公司作出批單，特別約定本保險(xiǎn)合同的每次事故絕對免賠率為1000元或損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)?！稒C(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)》第二十四條約定：在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（二）駕駛?cè)擞上铝星樾沃徽撸?、實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車或牽引掛車的機(jī)動(dòng)車；2018年10月12日，聚能公司司機(jī)劉海永駕駛聚能公司所有魯ＵXXXXX/魯ＢXXXXX重型貨車沿奮進(jìn)北路北向南行駛，與王德傳駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，致被保險(xiǎn)車輛受損，王德傳死亡。后經(jīng)青島市公安局交通警察支隊(duì)青島港大隊(duì)現(xiàn)場勘查，認(rèn)定劉永海實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車牽引掛車上路行駛，右轉(zhuǎn)彎借道通行未讓所借道路內(nèi)車輛先行，且掛車一軸制動(dòng)不平衡，一軸加載制動(dòng)力不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條、《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和適用規(guī)定》第七十四條第一款、第七十五條第一款之規(guī)定，負(fù)事故主要責(zé)任，王德傳負(fù)事故次要責(zé)任。2018年12月28日，經(jīng)黃島區(qū)人民法院調(diào)解，聚能公司向死者楊德傳家屬支付賠償金50萬元和訴訟費(fèi)用8940元，共計(jì)508940元。聚能公司賠償后向某保險(xiǎn)公司提起理賠，某保險(xiǎn)公司出具了拒賠通知書，理由為聚能公司駕駛員劉海永違反商業(yè)險(xiǎn)條款在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車牽引掛車，對超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分不予承擔(dān)。某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支出保險(xiǎn)金110700元。
一審法院認(rèn)為，投保人及某保險(xiǎn)公司在自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂保險(xiǎn)合同，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立且生效。聚能公司司機(jī)駕駛車輛在A2增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引車牽引掛車造成事故，某保險(xiǎn)公司將此列為拒賠事由，并在保險(xiǎn)條款中載明，保險(xiǎn)法規(guī)定的提示和解釋說明義務(wù)的對象為投保人，聚能公司作為投保人在某保險(xiǎn)公司處為涉案車輛投保商業(yè)險(xiǎn)，保費(fèi)由聚能公司直接向某保險(xiǎn)公司繳納，某保險(xiǎn)公司提交投保單證明已就該免責(zé)條款向投保人履行了提示和解釋說明義務(wù)。我國行政法規(guī)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車；駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車”。公安部頒布的《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C(jī)動(dòng)車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期。第七十五條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車；駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車?！薄稒C(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》作為部門規(guī)章于2016年4月1日頒布，其關(guān)于實(shí)習(xí)期的規(guī)定與《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》并不沖突，系進(jìn)一步補(bǔ)充和完善，在本次事故中，公安部門對事故認(rèn)定責(zé)任比例劃分時(shí)，亦認(rèn)定聚能公司駕駛員增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)牽引掛車存在過錯(cuò)。涉案保險(xiǎn)合同中約定的“實(shí)習(xí)期”以部門規(guī)章為準(zhǔn)，依法應(yīng)當(dāng)履行提示和解釋說明義務(wù)，對“實(shí)習(xí)期”應(yīng)當(dāng)較之其他免責(zé)條款作出更加明確、詳細(xì)的解釋，確保投保人或者被保險(xiǎn)人明確涉案保險(xiǎn)的“實(shí)習(xí)期”包含初領(lǐng)駕駛證的12個(gè)月內(nèi)和增駕實(shí)習(xí)期。根據(jù)某保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)條款，釋義部分并沒有對實(shí)習(xí)期作出釋義。為證明提示和解釋說明義務(wù)的履行，某保險(xiǎn)公司提交投保單及投保人聲明，投保人確認(rèn)收到保險(xiǎn)條款，并且保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)條款內(nèi)容，特別是免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款盡到了明確的提示和解釋說明義務(wù)，聚能公司辯稱實(shí)習(xí)期應(yīng)當(dāng)采取道交法實(shí)施條例中的初次申領(lǐng)駕駛證12個(gè)月內(nèi)的說法，一審法院不予采信。本案中，一審法院認(rèn)為某保險(xiǎn)公司依法履行法定的提示義務(wù)，該條款對聚能公司生效，某保險(xiǎn)公司拒賠理由成立。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第九、十、十一條之規(guī)定，判決如下：駁回青島聚能國際物流有限公司對某保險(xiǎn)公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)8889元，減半收取4445元，由中路財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
二審中，上訴人與被上訴人均認(rèn)可保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)車輛駕駛員駕駛資格從B2增駕到A2，尚在實(shí)習(xí)期內(nèi)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為，一、增加準(zhǔn)駕車型后的實(shí)習(xí)期，是否屬于免責(zé)條款約定的實(shí)習(xí)期；二、某保險(xiǎn)公司對免責(zé)條款是否盡到提示和明確說明義務(wù)?，F(xiàn)結(jié)合本案查明的事實(shí)和當(dāng)事人的主張，作如下分析認(rèn)定：
關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十四條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C(jī)動(dòng)車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期。被保險(xiǎn)車輛的駕駛員增加牽引掛車等準(zhǔn)駕車型的資格，本質(zhì)上是初次具備駕駛牽引掛車等的資格，上述兩規(guī)定之間并不沖突。國務(wù)院公安部門作為機(jī)動(dòng)車駕駛證的管理部門規(guī)定了初次申請機(jī)動(dòng)車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后12個(gè)月為實(shí)習(xí)期。因此，保險(xiǎn)條款中關(guān)于實(shí)習(xí)期的約定，不應(yīng)存在不同的理解，不適用不利于保險(xiǎn)人解釋的原則。增加準(zhǔn)駕車型后的實(shí)習(xí)期應(yīng)屬于免責(zé)條款約定的實(shí)習(xí)期。
關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十一條第一款規(guī)定：保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。第二款規(guī)定：保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。本案中，某保險(xiǎn)公司對保險(xiǎn)條款中的“責(zé)任免除”部分使用了加粗加黑字體，足以引起投保人的注意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定盡到了提示義務(wù)。某保險(xiǎn)公司提交的投保單蓋有聚能公司公章，能夠證明某保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)對責(zé)任免除條款已經(jīng)盡到了明確說明義務(wù)。因此，應(yīng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司對免責(zé)條款已盡到提示和明確說明義務(wù)。
綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8889元，由上訴人青島聚能國際物流有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　程　超
審判員　冷　杰
審判員　汪青松
二〇二〇年一月二十一日
書記員　王　越