亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙0602民初7682號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 紹興市越城區(qū)人民法院 2020-01-13

原告甲保險(xiǎn)公司，住所地紹興市。
負(fù)責(zé)人陳興清。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）李銀，浙江康城律師事務(wù)所律師。
被告鄧XX，男，漢族，住四川省隆昌縣。
被告乙保險(xiǎn)公司，住所地紹興市上虞區(qū)-366號(hào)。
負(fù)責(zé)人錢新祥。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）陶倩、王偉鋼，浙江澤大（紹興）律師事務(wù)所律師。
原告甲保險(xiǎn)公司與被告鄧XX、乙保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2020年1月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李銀、被告鄧XX、乙保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陶倩到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)被告乙保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告賠付的車損進(jìn)行重新鑒定和鄧XX的筆跡簽名進(jìn)行司法鑒定；2019年9月6日至2019年12月31日為訴訟鑒定期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甲保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告一支付原告保險(xiǎn)墊付款201290元；2、判令被告二在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任；三判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2019年1月5日，原告承保浙ＤXXXXX車輛在紹興市越城區(qū)潔達(dá)渣運(yùn)地方與被告一的浙ＤXXXXX車輛發(fā)生碰撞，造成浙ＤXXXXX車輛受損的交通事故。經(jīng)紹興市公安局越城區(qū)分局高新交警大隊(duì)認(rèn)定，被告一承擔(dān)事故全部責(zé)任。經(jīng)定損，事故導(dǎo)致浙ＤXXXXX車輛損失包括維修費(fèi)200000元、吊車費(fèi)1000元和施救費(fèi)290元，共計(jì)201290元。浙ＤXXXXX車主紹興柯橋淼良紡織有限公司依據(jù)其與原告的保險(xiǎn)合同，要求原告履行合同義務(wù)。按照合同約定，原告依法予以賠付201290元。按照相關(guān)法律規(guī)定，被告一在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)201290元賠償責(zé)任。原告在賠付浙ＤXXXXX車主保險(xiǎn)墊付款后，依法享有向被告一追償?shù)臋?quán)利；被告二作為浙ＤXXXXX車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)承保公司，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特起訴，望判如所請(qǐng)。
被告鄧XX辯稱，我買了保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告乙保險(xiǎn)公司辯稱，針對(duì)原告的訴請(qǐng)，1、關(guān)于本案事實(shí)部分，對(duì)事故認(rèn)定書載明的事實(shí)沒(méi)有異議，被告一屬于事故逃逸，被告一在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)150萬(wàn)不計(jì)免賠，保險(xiǎn)公司之前沒(méi)有進(jìn)行過(guò)賠付；2、被告一棄車逃逸，根據(jù)與我司簽訂的條款第24條第1點(diǎn)，被告一是電子保單，已經(jīng)簽字確認(rèn)，明確確認(rèn)收到條款，我司均明確說(shuō)明且被告一同意投保，所以本案逃逸的事實(shí)清楚，相應(yīng)的投保條款和免責(zé)條款上簽字，所以商業(yè)險(xiǎn)拒賠；3、棄車逃逸是行政法規(guī)禁止性規(guī)定，根據(jù)最高院保險(xiǎn)法司法解釋（二）第十條保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由，主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持，第十一條保險(xiǎn)合同訂立時(shí)保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款足以引起投保人注意的文字字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條，因此根據(jù)本案的一個(gè)實(shí)際情況，保險(xiǎn)公司已經(jīng)盡到了相應(yīng)的提示義務(wù)，條款中均已免責(zé)條款加黑加粗的形式以及投保人注意的方式，區(qū)別于其他文字，保險(xiǎn)公司已經(jīng)盡到了相應(yīng)的提示義務(wù)，同時(shí)在舉證的時(shí)候也會(huì)提交相應(yīng)的電子保單，我方認(rèn)為已履行了提示義務(wù)，同時(shí)也盡到了告知義務(wù)，因?yàn)楸桓驵嘪X在保險(xiǎn)條款上的簽字以及對(duì)免責(zé)條款上簽字也盡到了告知義務(wù)，因此對(duì)于棄車逃逸這情形屬于免責(zé)事項(xiàng)，所以保險(xiǎn)公司不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)的賠償責(zé)任，請(qǐng)法院支持被告抗辯意見(jiàn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院經(jīng)庭審組織證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為主張的事實(shí)、理由和訴訟請(qǐng)求向本院提供證據(jù)：1、保險(xiǎn)憑證，證明原告承保的事實(shí)；2、事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的事實(shí)以及責(zé)任認(rèn)定；3、保單，證明被告的主體資格；4、定損單、實(shí)際維修發(fā)票、維修清單等，證明事故導(dǎo)致的損失；5、支付憑證及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，證明原告依法履行保險(xiǎn)墊付先由保險(xiǎn)人代為求償權(quán)益的事實(shí)。被告鄧XX質(zhì)證沒(méi)有異議。被告乙保險(xiǎn)公司質(zhì)證，保險(xiǎn)憑證沒(méi)有異議；事故認(rèn)定書的真實(shí)性沒(méi)有異議，上面載明棄車逃逸的事實(shí)；保單真實(shí)性沒(méi)有異議，確實(shí)在我司投保；定損單及相應(yīng)的維修發(fā)票、施救費(fèi)和吊車費(fèi)的費(fèi)用，4S店的維修清單，按照重新鑒定的金額為準(zhǔn)；支付憑證及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書由法院依法認(rèn)定。本院認(rèn)證，當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，來(lái)源合法，無(wú)其他證據(jù)否定，應(yīng)認(rèn)定有效，可證明相關(guān)事實(shí)；有異議部分結(jié)合訴訟中評(píng)估及被告舉證綜合認(rèn)定。被告乙保險(xiǎn)公司對(duì)陳述的事實(shí)、理由和主張向本院提供證據(jù)：1、電子投保單兩份四頁(yè)及電子投保核實(shí)身份的自拍像，證明鄧XX是通過(guò)電子投保，鄧XX在投保人上簽字確認(rèn)明確已收到了2014版商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，明確了解保險(xiǎn)條款免責(zé)條款；2、2014版商業(yè)條款一份及免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書一份，這是根據(jù)條款第24條，駕駛員駕駛?cè)擞邢铝星樾沃坏?，就是肇事逃逸離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的我們根據(jù)司法解釋，保險(xiǎn)人只要盡到提示義務(wù)，而非告知。被告鄧XX質(zhì)證，對(duì)于簽字不認(rèn)可，保險(xiǎn)公司沒(méi)有起到告知義務(wù)。原告甲保險(xiǎn)公司質(zhì)證，投保單真實(shí)性根據(jù)298號(hào)鑒定意見(jiàn)書真實(shí)性有異議，請(qǐng)法庭核實(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)條款的真實(shí)性合法性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，并不能證明被告二已經(jīng)向被告一交付條款，且進(jìn)行提示和說(shuō)明義務(wù)，根據(jù)庭審的事實(shí)情況，肯定不是以這樣的紙質(zhì)形式。本院認(rèn)證，上述證據(jù)為相關(guān)電子投保流程，無(wú)其他證據(jù)否定，故本院對(duì)上述證據(jù)予以認(rèn)定。出示訴訟過(guò)程中的車損鑒定和筆跡鑒定，原告質(zhì)證對(duì)車損鑒定的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性評(píng)估結(jié)論是車輛更換配件費(fèi)用，且明確注明材料價(jià)格參考平安也是被告二與當(dāng)?shù)?S店的協(xié)議價(jià)，那么根據(jù)這份清單，它上面都寫是85折，也就是說(shuō)這個(gè)車子如果說(shuō)是平安拿到4S店修的話，它是可以17萬(wàn)元就修好的，然后原告和被告一并不享受協(xié)議價(jià)，因此支付的是市場(chǎng)價(jià)，根據(jù)這份評(píng)估報(bào)告是75372.25元倒除以85折，得出的市場(chǎng)價(jià)是206000元，那么恰恰能夠證明原告所主張的金額是符合市場(chǎng)價(jià)的；對(duì)筆跡鑒定沒(méi)有異議。被告鄧XX質(zhì)證，對(duì)車損鑒定和筆跡鑒定沒(méi)有意見(jiàn)；被告乙保險(xiǎn)公司質(zhì)證，對(duì)車損鑒定真實(shí)性、合法性沒(méi)有意見(jiàn)，針對(duì)原告代理人所說(shuō)，我們認(rèn)為這個(gè)評(píng)估機(jī)構(gòu)是在公平原則上采用市場(chǎng)法修復(fù)費(fèi)用加費(fèi)用加合法的結(jié)合方式，他所說(shuō)到的85折其實(shí)我們認(rèn)為這個(gè)是市場(chǎng)價(jià)了，我們也知道有些標(biāo)價(jià)，市場(chǎng)價(jià)高于實(shí)際的價(jià)值，所以我們認(rèn)為這個(gè)價(jià)格沒(méi)有問(wèn)題，但是我們保險(xiǎn)公司對(duì)于這份價(jià)格認(rèn)為還是高于實(shí)際的一個(gè)價(jià)值，金額由法院根據(jù)重新鑒定報(bào)告來(lái)依法認(rèn)定；對(duì)筆跡鑒定，鑒定中心做出的鑒定不確定同一人，但也沒(méi)有推翻筆跡說(shuō)不是鄧XX的，根據(jù)里面的一個(gè)鑒定過(guò)程，我可以解釋一下結(jié)合投保過(guò)程，投保單上四個(gè)簽名為什么會(huì)一樣，因?yàn)槲覀兪峭ㄟ^(guò)手機(jī)APP的平安好車主相當(dāng)于軟件進(jìn)去以后首先會(huì)要求你選擇相應(yīng)險(xiǎn)種，之后會(huì)出來(lái)相應(yīng)條款，你閱讀完就需要簽字確認(rèn)，第一遍簽字后就形成像移動(dòng)微法院一樣的簽字模板，然后你之后條款、保單出來(lái)再確認(rèn)時(shí)，你點(diǎn)一下確認(rèn)，剛才的簽字就形成，在上面生成了；然后會(huì)形成面部識(shí)別，就是剛才的自拍像；報(bào)告第三項(xiàng)中說(shuō)，檢材與樣本的對(duì)比，兩者總體書寫水平相近，書寫風(fēng)貌相似在細(xì)節(jié)個(gè)別筆畫的寫法、用筆等是相近的，其實(shí)已證明是被告鄧XX自己簽字的，稍微存在差異是紙上和屏幕上肯定會(huì)存在差異，我們認(rèn)為保險(xiǎn)公司已形成一個(gè)證據(jù)鏈，有簽字、面部識(shí)別；這個(gè)字就是鄧XX所簽。本院認(rèn)證，訴訟中的鑒定是本院依法律程序進(jìn)行，依法予以認(rèn)定，可證實(shí)相關(guān)事實(shí)。本案審理認(rèn)定：2019年1月5日13時(shí)15分，被告鄧XX駕駛浙ＤXXXXX的小型客車沿人民東路至紹興市越城區(qū)潔達(dá)渣運(yùn)地方時(shí)，與阮金法駕駛的浙ＤXXXXX的小型客車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致浙ＤXXXXX小型客車上乘客馬榮及兩車受損的交通事故；發(fā)生交通事故后，鄧XX棄車逃逸。經(jīng)紹興市公安局越城區(qū)分局高新交警大隊(duì)事故認(rèn)定，被告鄧XX負(fù)全部責(zé)任，當(dāng)事人阮金法、馬榮無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告對(duì)浙ＤXXXXX車輛損失定損20萬(wàn)元，車主支出施救拖車費(fèi)和吊車費(fèi)合計(jì)1290元，原告甲保險(xiǎn)公司賠償201290元后，車主紹興柯橋淼良紡織有限公司將索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓原告?，F(xiàn)原告起訴追償。另查明：被告鄧XX通過(guò)手機(jī)對(duì)浙ＤXXXXX車輛向被告乙保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。訴訟中，經(jīng)被告乙保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，分別對(duì)浙ＤXXXXX車損及保單上的電子簽名進(jìn)行鑒定，車損結(jié)論為175372.25元；筆跡鑒定中分析：檢材上“鄧XX”簽名字跡與樣本上鄧XX簽名字跡的分別檢驗(yàn)和比對(duì)檢驗(yàn)，兩者既有相同特征，又有不同特征，兩者均有一定質(zhì)量；因檢材字跡為電子簽名，而樣本為傳統(tǒng)寫法，兩者書寫工具、書寫載體等條件變化，較難判斷檢材字跡與樣本字跡的同一性；經(jīng)檢驗(yàn)綜合分析，在現(xiàn)有樣本條件下，較難判斷檢材與樣本是否為同一人的書寫筆跡；鑒定意見(jiàn)：不能判斷是否為同一人的書寫筆跡。為上述鑒定，被告乙保險(xiǎn)公司支出重新鑒定、評(píng)估費(fèi)合計(jì)18100元。
本院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛，被告鄧XX為事故責(zé)任人，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；而被告乙保險(xiǎn)公司為被告鄧XX事故車保險(xiǎn)人，故可按保險(xiǎn)合同約定賠付。因被告鄧XX事故后逃逸，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告乙保險(xiǎn)公司是否對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款盡到提示義務(wù)，據(jù)此就被告交通事故后棄車逃逸進(jìn)行拒賠。保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)是保險(xiǎn)法明文規(guī)定的義務(wù)，具有法定性、先合同性和主動(dòng)性，如保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款未明確說(shuō)明，將產(chǎn)生不發(fā)生法律效力的后果；但對(duì)無(wú)證駕駛、酒后駕駛、交通事故逃逸等嚴(yán)重違反交通法律法規(guī)的行為所造成的法律責(zé)任及不獲保險(xiǎn)理賠這一法律后果，是社會(huì)公眾能夠理解，且不容易產(chǎn)生歧義。因此，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！奔磳?duì)于交通事故逃逸等情形的免責(zé)條款，保險(xiǎn)人只須向投保人盡到提示義務(wù)即可。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?！北景钢校桓驵嘪X系自己手機(jī)進(jìn)行的電子投保，按程序進(jìn)行操作，應(yīng)身份驗(yàn)證確認(rèn)，且被告乙保險(xiǎn)公司提供的鄧XX自拍像更能證明這一事實(shí)，而電子投保程序中有免責(zé)條款閱讀，結(jié)合鄧XX提供的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》中的“重要提示”，證明被告乙保險(xiǎn)公司已提示鄧XX“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和賠償處理”，保險(xiǎn)合同的筆跡鑒定雖不能判斷是否為同一人的書寫筆跡，但仍不能否定。被告鄧XX事故后逃逸，對(duì)無(wú)證駕駛、酒后駕駛、交通事故逃逸等嚴(yán)重違反交通法律法規(guī)的行為所造成的法律責(zé)任及不獲保險(xiǎn)理賠這一法律后果理應(yīng)明知，被告乙保險(xiǎn)公司依商業(yè)保險(xiǎn)合同約定拒賠，符合法律規(guī)定和雙方約定。故原告已賠付的損失，因被告乙保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)部分已賠付，故扣除原告交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分，其余商業(yè)險(xiǎn)賠付部分應(yīng)由被告鄧XX賠償。
綜上所述，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵犯他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因事故被告鄧XX負(fù)全部責(zé)任，故對(duì)原告因交通事故已賠償他人的損失理應(yīng)依法賠償；訴訟中經(jīng)重新鑒定，事故造成浙ＤXXXXX車損及拖車施救費(fèi)等合計(jì)為176662.25元，扣除原告的交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠付車損2000元，其余商業(yè)險(xiǎn)賠付的174662.25元由被告鄧XX賠償。訴訟鑒定費(fèi)用18100元系原告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2000元，其余16100元由被告鄧XX負(fù)擔(dān)。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告鄧XX賠償原告甲保險(xiǎn)公司已支付的因本次交通事故產(chǎn)生的車損174662.25元，于本判決生效后三十日內(nèi)履行。
二、駁回原告甲保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2160元，由被告鄧XX負(fù)擔(dān)1897元，原告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)263元，于判決生效后七日內(nèi)履行。訴訟中的鑒定費(fèi)用18100元由原告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2000元，被告鄧XX負(fù)擔(dān)16100元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院。
審判員　　蔣震鋒
二〇二〇年一月十三日
書記員　　婁瑩瑩