亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）魯16民終270號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 濱州市中級(jí)人民法院 2020-02-18

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地濱州市濱城區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91371600866917XXXX。
負(fù)責(zé)人：劉XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭XX，山東莫同律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周XX，男，漢族，住濱州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：馬X，濱州經(jīng)濟(jì)開發(fā)杜店法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人周XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服濱城區(qū)人民法院（2019）魯1602民初1715號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷（2019）魯1602民初1715號(hào)民事判決，改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：第一，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決錯(cuò)誤。被上訴人拿著涂改后的事故認(rèn)定書再次起訴，上訴人再次提出異議并申請(qǐng)法院調(diào)查核實(shí)事故認(rèn)定書的涂改情況及調(diào)取事故監(jiān)控視頻。一審案件承辦法官去交警核實(shí)，交警出具證明，承認(rèn)只劃掉了“成因和”三個(gè)字，即經(jīng)交警涂改后的事故認(rèn)定書依然載明“事故發(fā)生時(shí)周XX的駕駛狀態(tài)無法確定”的字樣。被上訴人提交的事故認(rèn)定書顯然與交警出具的證明不符。交警在說明中說據(jù)周XX陳述事故發(fā)生時(shí)睡著了，而事故監(jiān)控清晰記錄了事故發(fā)生前的車輛行駛狀態(tài)，并不是交警所說的睡著了。第二，一審判決證據(jù)不足，且依據(jù)的證據(jù)前后矛盾，證據(jù)與客觀事實(shí)不符，現(xiàn)有證據(jù)根本無法確定事故發(fā)生時(shí)的駕駛員是誰以及駕駛員的狀態(tài)情況。事故案發(fā)生時(shí)駕駛員身份及駕駛員的狀態(tài)存在諸多疑點(diǎn)，在駕駛員身份及駕駛狀態(tài)無法確定的情況下，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。第三，事故發(fā)生時(shí)駕駛員的駕駛狀態(tài)不明，無法排除酒駕、毒駕等法律禁止駕駛車輛的情形。交警在證明里說事故三個(gè)小時(shí)后為周XX做過呼氣式酒精檢測(cè)無酒駕情形，為什么未做血液酒精檢測(cè)交警對(duì)整個(gè)事故發(fā)生過程的認(rèn)定均是來自周XX的陳述，把關(guān)鍵的證人即乘車人視作空氣忽略掉，明明可以通過調(diào)查形成完整的證據(jù)鏈條，而交警卻對(duì)乘車人以及事故發(fā)生前駕駛員和乘車人的行蹤不做任何調(diào)查。交警的證明與交警自認(rèn)涂改后的事故認(rèn)定書是自相矛盾的。而且，被上訴人自己還對(duì)事故認(rèn)定書進(jìn)行了涂改，一審法院依據(jù)如此疑點(diǎn)眾多自相矛盾又與監(jiān)控視頻極其不符的事故認(rèn)定書和證明作為判決的依據(jù)，判決上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，該判決明顯認(rèn)定事實(shí)不清，缺乏證據(jù)支持。
周XX辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚適用法律正確，根據(jù)一審中認(rèn)定的證據(jù)中，事故認(rèn)定書交警出具的證明、交警出警的偵查卷宗及事故現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻等證據(jù)均可以證明事故發(fā)生的真實(shí)性，被上訴人周XX發(fā)生事故時(shí)沒有酒后駕駛和替換駕駛員的情形，本案中上訴人可以提出疑問，但均沒有提供相關(guān)證據(jù)證明具有免賠的情形，所以本案中請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
周XX向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告保險(xiǎn)理賠款109188.2元（包括車損費(fèi)100400元、評(píng)估費(fèi)8000元、施救費(fèi)263元、醫(yī)療費(fèi)525.2元）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定，2018年8月4日3時(shí)，周XX駕駛魯Ｍ×××××號(hào)車在濱州市路口，由于操作不當(dāng)，碰撞路邊信號(hào)燈桿，造成車輛損壞，周XX受傷。經(jīng)濱州市公安局交警支隊(duì)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，周XX負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)查，魯Ｍ×××××號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為158000元）、司機(jī)車上人員險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為10000元）并投保不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
2019年7月19日，濱州市公安局交通警察支隊(duì)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)向本院出具說明：2018年8月4日，周XX駕駛車輛發(fā)生事故，事故科出具了道路交通事故認(rèn)定書，在查明的事實(shí)中描述周XX發(fā)生事故時(shí)的成因和狀態(tài)無法確定。事故認(rèn)定書出具之后，周XX認(rèn)為其在筆錄中已經(jīng)明確說明其系駕駛車輛睡著了導(dǎo)致事故的發(fā)生，事故科認(rèn)為成因無法確定表述有誤，所以對(duì)事故認(rèn)定書作出了涂改，將“成因和”三個(gè)字予以劃掉蓋章確認(rèn)。通過事故發(fā)生時(shí)的事故監(jiān)控及三小時(shí)后的呼吸式酒精檢測(cè)，可以排除替換駕駛員和酒后駕駛的情形。
原告提交的道路交通事故認(rèn)定書，除了濱州市公安局交通警察支隊(duì)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)的涂改之外，還有涂改。
一審法院確定原告的損失有車輛損失100400元，評(píng)估費(fèi)8000元，施救費(fèi)263元，醫(yī)療費(fèi)525.2元，合計(jì)109188.2元。
一審法院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同成立并有效。原告按照約定向被告繳納了保險(xiǎn)費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行其義務(wù)。魯Ｍ×××××號(hào)車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，原告有權(quán)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定向被告主張權(quán)利。本院委托濱州四環(huán)五海資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，客觀真實(shí)，一審法院予以采納。原告主張被告賠償合理?yè)p失109188.2元，有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院予以支持。關(guān)于被告辯稱道路交通事故認(rèn)定書存在瑕疵，本院認(rèn)為，該認(rèn)定書客觀、公正地反映了事故的基本事實(shí)、成因，合法有效，予以采納。關(guān)于被告辯稱事故發(fā)生后原告未及時(shí)向其報(bào)案，但被告及時(shí)向公安交警部門報(bào)案，被告未到事故現(xiàn)場(chǎng)，并不影響其承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告辯稱事故發(fā)生時(shí)不能確定駕駛員的身份和駕駛狀態(tài)，結(jié)合事故現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻和濱州市公安局交通警察支隊(duì)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)向本院出具的說明，一審法院可以認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)涉案車輛的駕駛員為原告周XX，可以排除替換駕駛員和酒后駕駛的情形，故對(duì)被告的該項(xiàng)答辯意見，一審法院不予采納。原告主張的施救費(fèi)系原告為確定其車輛損失所支出的合理的必要的費(fèi)用，被告應(yīng)予承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十三條、第十四條、第二十三條、第五十五條、第六十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，一審判決如下：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周XX支付保險(xiǎn)理賠金109188.2元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2483.76元，減半收取計(jì)1241.88元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。
二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，至于被上訴人撤訴又再次起訴，屬于當(dāng)事人依法處置自己的訴訟權(quán)利，無不當(dāng)。被上訴人提交的事故認(rèn)定書雖然存在涂改的地方，但對(duì)事故發(fā)生的基本事實(shí)記載清楚、明確。結(jié)合交警部門出具的證明，可以排除替換駕駛員和酒后駕駛的情形，能夠確定駕駛員的身份和駕駛狀態(tài)。原審結(jié)合事故現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻和濱州市公安局交通警察支隊(duì)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)向出具的說明，認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)涉案車輛的駕駛員為原告周XX并無不當(dāng)。上訴人對(duì)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任雖然提出異議，但并無有效證據(jù)證明存在免責(zé)的情形，原審判決上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2483.76元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　鄭乃群
審判員　　張發(fā)榮
審判員　　劉超元
二〇二〇年二月十八日
書記員　　劉　佳